УИД 11 RS0017-01-2024-000218-46

Дело № 1-47/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02.04.2024г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Лодыгиной М.В.

потерпевшего ФИО5

подсудимого ФИО6 

защитника Акопяна А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 05 декабря по 31 декабря 2023 года, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, точную дату и время органам предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной во дворе дома по 

<

адрес>, решил совершить кражу денег, принадлежащих ФИО4.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО6, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, а именно в один из дней с 05 декабря по 31 декабря 2023 года, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной во дворе дома по 

<

адрес>, достоверно располагая сведениями о наличии в одежде потерпевшего денежных средств, с целью кражи, воспользовавшись состоянием потерпевшего ФИО1, который спал в состоянии алкогольного опьянения, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно просунув руку в задний карман брюк, одетых на ФИО1, деньги в сумме 10 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Противоправными действиями ФИО6 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании в связи с несогласием государственного обвинителя с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, судом прекращен был особый порядок рассмотрения дела и дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства ФИО6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласен на оглашение своих показаний данных при производстве расследования дела.

В судебном заседании, показания ФИО6 были оглашены, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1л.д.75-78) согласно которых последний показывает, что в начале декабря 2023 года, точную дату он не помнит, ФИО6 находился у себя на летней кухне, которая расположена на дворовой территории по 

<

адрес>, к нему в гости пришел ФИО1, который является его родственником, при нем были его личные вещи, а также он принес продукты и спиртное, в частности водку. Через некоторое время к ФИО6 подошли в гости его знакомые: ФИО2 с ФИО3, ранее они также бывали у него в гостях. Приходили в гости, чтоб совместно распить спиртное. После того, как они выпили спиртное которое принес ФИО4, им захотелось выпить еще, тогда ФИО4 дал одну купюру номиналом 1000 рублей и отправил ФИО6 с ФИО2 в магазин, они отправились в магазин «Дебют», где приобрели водку, после этого отправились к ФИО6 на летнюю кухню и стали распивать все вместе спиртное, которое приобрели на денежные средства ФИО1. Когда они распивали спиртное, ФИО1 прилег на кровать и уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Уснул он в одежде, в которой находился у ФИО6 в гостях. ФИО6 знал, что у ФИО1 имеются еще денежные средства, так как он говорил, что недавно получил пенсию, и ФИО6 также видел несколько купюр у него в тот момент, когда он доставал с заднего кармана денежные средства, чтоб сходить в магазин. Когда ФИО2 вышла на улицу курить с ФИО3, то ФИО6 воспользовался моментом, что никто не наблюдает и подошел к ФИО4, который спал и был повернут к стенке, решил у него похитить денежные средства, так как хотелось выпить, тогда ФИО6 у него с заднего кармана вытащил денежные средства, затем пересчитав купюры, там было 2 штуки номиналом 5000 рублей, после этого убрал их к себе в карман. После этого, когда зашли ФИО2 с ФИО3, то ФИО6 предложил ФИО2 сходить в магазин и приобрести ещё спиртное. Они отправились в магазин, ФИО3 осталась дома, ожидать их, ФИО4 в это время все еще спал. ФИО6 заходил в магазин один, ФИО2 осталась на улице покурить и не заходила с ним в магазин. В магазине ФИО6 приобрел спиртное. После этого они отправились к нему домой, где распили данное спиртное. При этом дополнительно уточняет, что они распивали спиртное в течении нескольких дней, потратив все денежные средства, которые ФИО6 похитил у ФИО1, а именно сумму 10 000 рублей. О том, что ФИО6 похитил у ФИО1 денежные средства, он никому не говорил. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ущерб полностью ФИО1 возместил. 

После оглашения показаний ФИО6 подтвердил правильность данных своих показаний. В судебном заседании заявил о том, что раскаивается в содеянном, перед потерпевшим извинился, ущерб возместил в полном объеме. Со слов, он официально не работает, в ЦЗН на учете не состоит, зарабатывает на жизнь подработками. 

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей по делу. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 дал показания, при этом в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, его показания данные при производстве расследования дела были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1л.д. 49-53) согласно которых последний показывает, что является пенсионером по старости лет. Получает пенсию на дому, а также получает социальную доплату к пенсии. Всего получает примерно 17 000 руб. В декабре месяце, когда ФИО1 получил пенсию, то он собрался в гости к своему знакомому ФИО6, чтоб с ним совместно распить спиртные напитки. Когда ФИО1 к нему пришел, то ФИО6 находился дома. В гости он пришел с бутылкой водки. Собой у него в кармане было больше чуть 11 тысяч рублей. Через некоторое время к ФИО6 пришли в гости ФИО3 и ФИО2, они присоединились к ним распивать спиртное. Как только закончилась выпивка, ФИО1 отправил ФИО2 и ФИО8 в магазин «Дебют» за выпивкой. При этом дал он им 1000 рублей, доставал при этом денежные средства всегда с одного кармана при всех присутствующих. После этого денежные средства он никому больше не давал, брать у него денежные средства он также никому не разрешал. После совместного распития алкоголя, ФИО1 сильно опьянел, но помнит, что денежные средства находились у него в заднем кармане брюк в сумме примерно 10 000 рублей. Когда ФИО1 проснулся, то обнаружил, что денежных средств у него в кармане не оказалось. В доме находился только ФИО6, который спал в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спрашивать у него не было смысла, и он уехал со своим знакомым домой. ФИО1 понимал, что кроме присутствующих никто не мог вытащить у него деньги, так как посторонних там больше не было, и в гости никто не приходил. Сумма 10000 рублей для ФИО1 является значительным, так как он является пенсионером. Получает пенсию в общей сумме 17 000 рублей, на которые приобретает продукты питания, помогает материально ФИО3 ФИО4 так как проживает, в данный момент, у них на зимний период времени, в результате чего хищение денежных средств в сумме 10000 рублей поставило его в затруднительное положение.

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 подтвердил правильность своих оглашенных показаний, при этом дополнительно показал, что подсудимый ему полностью возместил ущерб, извинился, претензий он к нему не имеет.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.55-57) последняя показывает, что в начале декабря 2023 года, точную дату она не помнит, ФИО2 пришла с ФИО3 в гости к ФИО6. Там уже находился ФИО1, они распивали спиртное, и они присоединились к ним. Всего на летней кухне было 4 человека, посторонние никто не приходил. После того, как они выпили спиртное, которое было у ФИО6 и ФИО1, тогда ФИО4 дал 1000 рублей и отправил её с ФИО6 в магазин, что бы они еще купили спиртное. В магазине «Дебют» они приобрели водку, после этого отправились к Петру на летнюю кухню и стали распивать все вместе спиртное. Когда они распивали спиртное, ФИО1 прилег на кровать и уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они распивали спиртное, то периодически ФИО2 и ФИО3 выходили курить. В один момент, когда зашла ФИО2 с улицы, то Турубанов предложил ей сходить в магазин и приобрести спиртное, при этом в руках у него были денежные средства, купюры номиналом 5 000 рублей, откуда у него денежные средства, ФИО2 у него не спрашивала. Она отправилась с ним в магазин, а ФИО3 осталась дома, ожидать их. В магазин заходил ФИО6, ФИО2 была на улице. Перед тем, как зайти в магазин, то ФИО6 достал те же купюры около магазина, ФИО2 при этом, у него решила спросить, откуда у него денежные средства, он сказал «у ФИО4» и зашел в магазин. В магазине он приобрел спиртное. В дальнейшем, в течении нескольких дней он приобретал спиртное на данные денежные средства. От сотрудников полиции ФИО2 стало известно, что денежные средства были похищены у ФИО1 ФИО6. Когда они ходили в магазин с Петром, то она думала, что ФИО4 ему разрешил, однако это не так. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 60-62) последняя показывает, что в начале декабря 2023 года, точную дату не помнит, ФИО3 пришла с ФИО2 в гости к ФИО6. Там уже находился ФИО1, они распивали спиртное, и они с ФИО2 присоединились к ним. Всего на летней кухне было 4 человека, посторонние никто не приходил. После того, как они выпили спиртное, которое было у ФИО6 и ФИО1, тогда ФИО4 дал 1000 рублей и отправил ФИО2 с ФИО6 в магазин, они отправились в магазин «Дебют», а ФИО3 осталась их ожидать на кухне у ФИО6. Через некоторое время с магазина пришли ФИО2 и ФИО6, принесли с собой водку, и они продолжили распивать. Когда распивали спиртное, ФИО1 прилег на кровать и уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда распивали спиртное, то периодически ФИО2 выходила на улицу, чтоб покурить, ФИО3 выходила вместе с ней за компанию. В один момент, когда зашла ФИО3 с улицы, то Турубанов предложил ФИО2 сходить в магазин и приобрести спиртное, при этом в руках у него были денежные средства, купюры номиналом 5 000 рублей, откуда у него денежные средства, ФИО3 у него не интересовалась. После этого они отправились в магазин, где приобрели спиртное и они продолжили распивать. Через некоторое время ей ФИО2 рассказала, что денежные средства, оказывается, ФИО6 похитил у ФИО1, на эти денежные средства распивали спиртное. Более по данному факту ей пояснить нечего. 

Вина ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами по делу:

Рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» № 150 от 07.02.2024, согласно которого, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в начале декабря 2023 года, гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по 

<

адрес> похитил у спящего гр. ФИО1 денежные средства с кармана брюк. (том № 1 л.д.4);

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» № 151 от 07.02.2024, о том, что просит привлечь уголовной ответственности лицо, которое похитило 10 000 рублей из его кармана брюк, когда он спал. (том № 1 л.д.5);

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024, согласно которого было осмотрено помещение летней кухни, расположенное по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (том № 1 л.д. 10-17);

Проверкой показаний на месте от 08.02.2024, где ФИО6 показывает, как он, находясь у себя на летней кухне, которая расположена на дворовой территории по 

<

адрес>., совершил кражу денег в размере 10 000 рублей у ФИО1 (том № 1 л.д. 65-71);

Суд, оценивая показания свидетелей, потерпевшего не видит оснований не доверять последним, так как показания последних согласуются друг с другом, с другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимого не имеется.

Суд, оценивая причиненный подсудимым потерпевшему ущерб совершенным преступлением, учитывая, что потерпевший является пенсионером по возрасту, проживает на средства получаемые в виде пенсии в размере примерно 17 000 рублей, другого дохода, не имеет, считает, что потерпевшему ФИО1 причинен был преступлением значительный ущерб. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Обвинение с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО6 по п. «в.г» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ категории преступлении средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской федерации, 

<

данные изъяты>, не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в признании вины в даче правдивых и подробных показаний по делу, участие при проверке показаний на месте); иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (выразившиеся в добровольном возмещении причиненного ущерба потерпевшему, принесение извинений перед потерпевшим). 

-руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит: совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя так как, по мнению суда, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершения данного преступления. Выше указанное было подтверждено подсудимым в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Суд не находит также оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения, до вступления приговору в законную силу подлежит оставлению в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 296,310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит к оплате по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, р/счет 

<

***>, 03100643000000010700, Банк получателя- Отделение НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603121010000140, УИН 18851124010100009103.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.