Дело № 1-192/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «09» июля 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Филенко Я.Б.,

защитника – адвоката НО 

<

данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

обвиняемого ФИО2,

потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

1). 20.05.2009 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

2). 03.12.2009 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ (приговоры от 20.05.2009 и от 23.06.2009), ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде к 3 лет 06 месяцев лишения свободы,

3). 18.12.2009 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.12.2009) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 08 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.01.2013 года по отбытию срока наказания;

- 06.12.2011 постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области считать ФИО2 осужденным приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.05.2009 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; считать осужденным по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.12.2009 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ (приговоры от 20.05.2009 и от 23.06.2009), ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде к 3 лет 05 месяцев лишения свободы; считать осужденным по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.12.2009 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцев лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.12.2009) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 06 месяцам лишения свободы; 

- 01.03.2012 кассационным определением Кемеровского областного суда считать ФИО2 осужденным приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.05.2009 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), с учетом ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ №141 от 29.06.2009) к 2 годам 08 месяцам лишения свободы; считать ФИО2 осужденным приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2009 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003), с учетом ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ №141 от 29.06.2009) к 1 году 05 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года; считать осужденным по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.12.2009 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ (приговоры от 20.05.2009 и от 23.06.2009), ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде к 3 лет 01 месяцу лишения свободы; считать осужденным по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.12.2009 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003) к 1 году 11 месяцев лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.12.2009) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 03 месяцам лишения свободы; 

- 22.01.2013 освобожден по отбытию наказания;

4). 12.08.2015 Рудничным районным судом г. Кемерово по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы;

- 10.02.2017 освобожден по отбытию наказания;

5). 21.03.2018 мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 02 месяцам лишения свободы 

6). 16.05.2018 мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

20.11.2017, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, корыстной заинтересованности, забрал со стола в зале, тем самым похитил, имущество принадлежащее ФИО3, а именно: планшет марки «Digma Optima», в корпусе черного цвета, imei 

<

данные изъяты>, стоимостью 7 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО2, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные тайное хищение чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 09.01.2018 около 14 часов 15 минут, ФИО2, имея преступный умысел направленный на грабеж- то есть открытое хищение чужого имущества, находясь на лестничной пролете в подъезде № 3 дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, вырвал из рук ФИО4, принадлежащее ей имущество, а именно дамскую сумку из кожезаменителя серого цвета, двумя короткими ручками, стоимостью 2500 рублей с находящимися в ней:

- денежными средствами в размере 1000 рублей;

- мобильным телефоном марки «Samsung GT -S 7262», в корпусе черного цвета, imei: 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей в комплекте с кожаным чехлом черного цвета стоимостью 500 рублей, на общую сумму 3 500 рублей;

- женскими кожаными перчатками, 7 размера, стоимостью 500 рублей;

- очками для зрения в пластиковой оправе розового цвета, стоимостью 2 000 рублей,

а всего открыто похитил чужое имущество на общую сумму 9 500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб.

При этом ФИО2, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 17.01.2018 в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на кражу- то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, повредил крепление навесного замка двери на веранде дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> после чего через входную дверь незаконно проник в чужое жилище- сначала на веранду, а оттуда в жилые помещения вышеуказанного дома, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, со стола, находящегося в одной из комнат дома, незаконно забрал, тем самым похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: ноутбук марки «Аser» ЕS 1-731 G- С4ЕЗ NХ.МZТЕR.0, в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При этом ФИО2, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 19.01.2018 в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на кражу- то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрав руками приставленный к шипке окна лист пеноплекса, через оконный проем незаконно проник на веранду, являющуюся частью жилища, дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно забрал, тем самым похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

- бензопилу марки «ROXTER РХ-450», серийный номер: RХ 201409-450-0433, в корпус красного цвета, стоимостью 4 000 рублей;

- циркулярную пилу марки «Энергомаш», модель: ЦП - 50140, серийный номер: ОR- RU20130705NL42851, в корпусе серого цвета, стоимостью 2 000 рублей,

а всего похитил чужое имущество на общую сумму 6 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При этом ФИО2, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 22.01.2018 в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 15 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на кражу- то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на месте металлического лома, отогнул дверь в районе внутреннего замка одной двери веранды дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, после чего через входную дверь незаконно проник в чужое жилище- сначала на веранду, а оттуда в жилые помещения дома по вышеуказанному адресу, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, из комнаты дома незаконно забрал имущество, принадлежащие потерпевшей ФИО7, которое намеревался похитить, а именно:

- швейную машину марки «Singer» (Zinger), стоимостью 10 000 рублей;

- шуруповерт марки «Воsсh», в пластиковом чемодане, стоимостью 2000 рублей; на общую сумму 12 000 рублей, чем причинил бы потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб 

Однако довести свой преступный умысел ФИО2 до конца не сумел, но независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что при выходе из дома был замечен потерпевшей ФИО7 и был вынужден оставить на месте швейную машину марки «Singer» (Zinger) и шуруповерт марки «Воsсh», в пластиковом чемодане, после чего скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступных деяниях признал полностью и дал показания, не противоречащие установочной части приговора, не оспаривал, что своими действиями причинил потерпевшим значительный материальный ущерб. Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд считает их достоверными, так как они подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевших и свидетелей, данных, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Кроме того, показания ФИО2 подтверждаются и объективными данными. Так в местах, указанных ФИО2, как места сбыта похищенного, было изъято похищенное имущество, либо обнаружены и изъяты документы на него.

Кроме показаний подсудимого виновность ФИО2 в краже, то есть в тайном хищение имущества ФИО3, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении грабежа в отношении имущества ФИО4, тайном хищении имущества ФИО5 и ФИО6, совершенных с причинением значительного ущерба, с проникновением в жилище, а также в покушении на тайное хищение имущества ФИО7 с причинением значительного ущерба, с проникновением в жилище, подтверждается показаниями: 

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым 17 января 2018 года ей дважды позвонила сноха ФИО8 и сообщила сначала, что сломана душка замка на входной двери веранды дома, а во время второго разговора, сообщила, что их обокрали, нет ноутбука. Попросила вызвать полицию. Когда вернулась домой, то сотрудники полиции уже находились дома. Ноутбук марки « Acer» приобретала в кредит в августе 2016 года. В настоящее время ноутбук возвращен. С учетом износа на момент хищения оценивала ноутбук на сумму в размере 20 тысяч рублей, что является для нее значительным ущербом.

Утром 19.01.201 ей позвонила сноха и сказала, что окно в сенях разбито, отсутствует циркулярная пила и бензопила. Вызвали полицию. Обе похищенные пилы принадлежали сыну ФИО9 Показала, что сени, веранда, летняя кухня и жилые помещения находятся под одной крышей. В настоящее время бензопилы возвращены ее сыну. Назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего ФИО6, сына потерпевшей, в судебном заседании, согласно которым 17.01.2018 около 17 часов ему позвонила супруга и сказала, что входная дверь веранды открыта, а входную дверь, ведущую в дом, она открыть не может. По возвращению домой попросил супругу проверить все ли имущество на месте, жена сказала, что нет ноутбука, посчитал, что мама унесла его на работу, когда узнал, что ноутбук никто не брал, вызвали полицию.

19.01.2018 ему позвонила жена и сказала, что окно на веранде разбито, бензопила отсутствует. Вновь вызвали полицию, давал объяснения, указал, что пропала бензопила и циркулярная пила. Имущество принадлежало ему, бензопилу приобретал 2-3 года назад, циркулярную пилу летом 2017 года, общий ущерб составил шесть тысяч рублей, что является для него значительным. Имущество возвратили в отделе полиции в марте 2018 года, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым, 22.01.2018 в дневное время, поднявшись на крыльцо дома, увидела на крыльце железку от врезного замка двери, чему не придала значения. Войдя в дом, в сенях столкнулась с подсудимым ФИО10, в руках у которого были вещи. Увидев ее, подсудимый поставил вещи: швейную машину и шуруповерт на пол и потихоньку прошел мимо нее, чуть позже обнаружила пропажу сотового телефона. По совету дочери вызвала сотрудников полиции. Оценила шуруповерт и швейную машинку на сумму в размере 12 тысяч рублей, что является для нее значительным ущербом. Показала, что похищенный сотовый телефон для нее никакой материальной ценности не представляет. Также пояснила, что в ночное время 23.01.2018 в доме с ее участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО10 рассказал, об обстоятельствах совершенного преступления. Назначение наказания оставила на усмотрение суда. 

Показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании, согласно которым, 09.01.2018 в дневное время, вернувшись из магазина, прошла в подъезд, где подсудимый выдернул из ее руки сумку и выбежал на улицу. Далее вышла на улицу и попросила стоящего неподалеку мужчину вызвать полицию. В сумке находились кошелек стоимостью 2000 рублей с деньгами в размере 1000 рублей, мобильный телефон «Samsung» с чехлом общей стоимостью 3500 рублей, кожаные перчатки стоимостью 500 рублей и очки для зрения, стоимостью 2000 рублей. В тот же день все, помимо денежных средств было обнаружено сотрудниками полиции и возвращено ей. На строгом наказании не настаивала, поддержала заявленные исковые требования в размере 1000 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО3, брата подсудимого в судебном заседании, согласно которым 20.11.2017 около 18 часов вернулся домой по адресу: 

<

данные изъяты> Обнаружил пропажу планшета. Позднее узнал о том, что брат Кирилл признался в полиции в краже планшета, и что сдал планшет в ломбард, деньги потратил на личные нужды. Также показал, что приобретал планшет «Digma Optima» в 2017 за 7000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным. Просил строго подсудимого не наказывать. Поддержал исковые требования в размере 7000 рублей.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> понятого в судебном заседании пояснившего, что в ходе следственного действия подсудимый ФИО10 показал подъезд, где было совершено ограбление, пояснил, что забрал сумку, и показал место с контейнерами, рядом с которыми ее выбросил. Сказал, что предварительно достал кошелек и вытащил из кошелька 1000 рублей, что кошелек и телефон также выбросил. По результатам следственного действия составлялся протокол.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> соседа потерпевшей ФИО7, в судебном заседании, согласно которым, 09.01.2018 около 14 часов он находился на балконе своей квартиры, расположенной в доме по адресу: 

<

данные изъяты> обратил внимание, на стоящего возле подъезда № 3 неизвестного молодого человека, который впоследствии прошел в подъезд. Спустя 30 минут вновь вышел на балкон, услышал, как потерпевшая рассказывала дочери, что, когда она поднималась в подъезде по лестнице, у нее выдернули сумку. Через несколько дней после этого, разговаривал с потерпевшей, она подтвердила, что у нее из рук выдернули сумку, в которой был кошелек с деньгами в размере 1000 рублей, что сумку ей вернули.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в судебном заседании, согласно которым 09.01.2018 она принимала участие в качестве понятой при проведении опознания. Пожилой женщине предложили опознать мужчину, который выхватил у нее сумку, женщина в ходе опознания показала на молодого человека.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.01.2018 вернулась домой по адресу: 

<

данные изъяты> около 16 часов 30 минут. Обратила внимание, что на петлях веранды дома висел замок, дверь веранды была прикрыта. Об увиденном по телефону сообщила ФИО5, которая сказала, что дверь, возможно, выдавило снегом. Далее прошла через веранду и подошла к двери, ведущей в жилую часть дома, увидела, что отогнута металлическая пластина внутреннего замка, имелись следы отколов, как ей показалось, пытались чем-то вскрыть. Позвонила супругу, после прошла в дом, осмотрела его и сразу ничего не заметила. В дальнейшем, через час, она увидела, что на столе, где обычно стоит ноутбук, его нет, посчитала, что ФИО5 взяла его с собой на работу. В дальнейшем, после возвращения супруга домой, она вновь вспомнила про отсутствие ноутбука, позвонила ФИО5, та ей сказала, что ноутбук на работу не брала, после этого они вызвали полицию (т.2 л.д.38-39). 

После кражи 17.01.2018 ноутбука, принадлежащего ФИО5, из дома по адресу : 

<

данные изъяты>, 19.01.2018 вновь совершена кража. В тот день вернулась домой около 16 часов 30 минут и поняла, что в дом опять залезли, увидела, что на веранду дома кто-то залез через проем в оконной раме и украл принадлежащие супругу бензопилу и циркулярную пилу. По возвращении домой супруга, тот убедился в том, что похищена бензопила марки «Roxter RX 450» в корпусе красного цвета и циркулярная пила марки « Энергомаш», в корпусе серого цвета. Сразу в полицию супруг обращаться не стал, но 23.01.2018 все таки написал заявление в полицию ( т.3 л.д.56-58)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2013года работает управляющей комиссионного магазина в 

<

данные изъяты>.», который расположен по адресу: 

<

данные изъяты>. 21.11.2017 она находилась на рабочем месте и осуществляла приемку товара. Согласно журнала-учета 21.11.2017 в магазин был принят планшет марки «Digma» под номером расходно-кассового ордера №6276. В тот же день планшет выставлен на продажу и продан. Согласно расходно-кассового ордера № 6276 планшет был сдан на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Оригинал расходного ордера находится в магазине. О том, что вышеуказанный планшет был похищен, ей не было известном (т.1 л.д. 42-43).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.11.2017 около 17 часов она ушла из дома, в квартире оставались сыновья 

<

данные изъяты> Когда вернулась домой, сыновей в квартире не было, но домой вернулся супруг. Обратила внимание, что в квартире отсутствует планшет, звонила сыновьям, но они сначала трубку не брали, а после на ее вопросы, отвечали, что планшета нет. Решила обратиться в полицию, изначально понимала, что планшет украл кто-то из сыновей. В настоящее время знает со слов супруга, что находясь в ОП «Кедровка» Кирилл признался, что забрал планшет и сдал его в ломбард, потратил деньги на личные нужды. Данный планшет супруг приобретал в магазине « Связной» в мае 2017 в кредит за сумму 7388 рублей. Также со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын Кирилл совершил несколько преступлений. Лично у Кирилла никакого имущества не видела, но со слов мужа знает, что он видел, как Кирилл, складывал в пакет ноутбук, также показала, что в пользовании у Кирилла ноутбуков не имелось (т.3 л.д.113-115). 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.01.2018 участвовал в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10. После разъяснения процессуальных прав участникам следственного действия, все лица по указанию ФИО2 проехали на указанный им адрес: 

<

данные изъяты>, где ФИО10 показал, что 09.01.2018 около 14 часов они зашел в данный подъезд вслед за пожилой женщиной и когда женщина стала подниматься по лестничному маршу, подошел сзади и выхватил из ее рук сумку. Затем выбежал из подъезда, добежал до мусорных контейнеров, расположенных возле магазина « 

<

данные изъяты>, где осмотрел содержимое сумки. Достал из нее портмоне, из которого вытащил 1000 рублей, а сумку с содержимым, а также портмоне выбросил. По результатам следственного действия был составлен протокол (т.3 л.д. 50-51).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает продавцом в комиссионном магазине 

<

данные изъяты>.», в котором приобретается и реализуется, в том числе, бывшие в употреблении товары. Одна из точек расположена по адресу: 

<

данные изъяты>. 23.01.2018 она находилась на рабочем месте и в после обеденное время приехал ФИО10 и привез товар, среди которого был ноутбук «Acer ES1 -7316» в корпусе черного цвета, а также бензопила «Roxter PX-450» в корпусе красного цвета и циркулярная пила. О том, что данные вещи похищены ей ничего не известно, в настоящее время готова их выдать ( т.2 л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.01.2018 участвовала в качестве понятой при проведении опознания. После разъяснения процессуальных прав, в кабинет был приглашен ФИО10, который на предложение выбрать место, выбрал место под номером один, после чего, два других места заняли двое мужчин. После этого в кабинет была приглашена женщина свидетель, которая пояснила, что она опознает мужчину под номером один, то есть ФИО10, как человека, который 22.01.2018 приходил к ней домой и спрашивал у нее, где живут И-вы. По результатам опознания был составлен протокол. После этого, она участвовала понятой в ходе проверки показаний на месте ФИО10. Изначально ФИО10 показал, что им была совершена кража из дома по адресу: 

<

данные изъяты> Далее участники следственного действия выехали по указанному ФИО10 адресу, где для участия в проведении следственного действия была приглашена потерпевшая. После этого ФИО10 рассказал, как найденным на месте ломом он отжал входную дверь и прошел внутрь, затем прошел через сени и веранду в дом, где в спальне забрал швейную машинку, шуруповерт, а на кухне забрал сотовый телефон. При выходе из дома встретил потерпевшую, увидев которую, поставил на пол швейную машинку и шуруповерт, а с телефоном вышел из дома, телефон впоследствии реализовал (т.3 л.д. 48-49). 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д. 46-47).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает приемщиком в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> В ее обязанности входит оценка, прием товара в залог или на продажу. При приеме товара составляется расходный кассовый ордер, один экземпляр которого остается у них. В расходном кассовом ордере указывается наименование товара, личные данные залогодателя, сумма и дата, а если товар сдан под залог, то еще указывается дата и сумма с процентами. В точке, где она работает, товар только принимается. ФИО10 сам забирает товар и развозит его по разным точкам, которые есть в г. Кемерово и в г. Топки. Расходно-кассовые ордера хранятся по месту приема товара, по истечении недели их забирает ФИО10, где они хранятся, ей неизвестно, 17 и 19 января 2018 года она не работала ( т.2 л.д. 54-55).

Кроме изложенного виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами: 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № 3526 от 20.11.2017 оперативного дежурного отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово 

<

данные изъяты>. следует, что поступил сигнал от 

<

данные изъяты> о том, что сын ФИО2 по 

<

данные изъяты> забрав из дома планшет и поехал в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.10).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № 108 от 09.01.2018 оперативного дежурного отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово 

<

данные изъяты> следует, что принято сообщение от ФИО4 о том, что на 

<

данные изъяты> около 20 минут назад неизвестный в подъезде вырвал из рук сумку кожаную, серого цвета, в которой находились: телефон сенсорный «Самсунг», черного цвета в чехле, документы, денежные средства в размере 1 000 рублей. Подозреваемый в черной куртке с капюшоном на голове, более ничего не рассмотрела (Т.1 л.д. 78).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № 185 от 17.01.2018 оперативного дежурного отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово 

<

данные изъяты>. следует, что принято сообщение от ФИО6 о том, что в период времени с 06 часов 20 минут до 23 часов 00 минут 17.01.2018 последний обнаружил, что уличная входная деревянная дверь имеет повреждения (оторвана доска), вторая деревянная дверь в районе внутреннего замка имеет повреждения, отогнута. Из комнаты со стола похищен ноутбук «Айсер» корпусе серо-черного цвета в комплекте с зарядным устройством. Никого не подозревает (т.1 л.д. 244).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № 242 от 23.01.2018 оперативного дежурного отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово 

<

данные изъяты>. следует, что принято сообщение от старшего оперуполномоченного о/п «Кедровка» УМВД РФ по г. Кемерово 

<

данные изъяты> о том, что в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 19.01.2018 по адресу: 

<

данные изъяты> неизвестное лицо проникло через окно в дом и похитило имущество ФИО6 Похищено: бензопила марки «Roxter RX-450», в корпусе красного цвета, циркулярная пила марки «Энергомаш» в корпусе серого цвета, ущерб 6 000 рублей. (т.2 л.д.63)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № 231 от 22.01.2018 старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО12, следует, что задержан ФИО2, который дал признательные показания о том, что 19.01.2018, находясь по адресу: г.Кемерово, ж.р.Кедровка, ул.Подгорная, 19, тайно проник в дом, откуда похитил бензопилу и циркулярную пилу. Похищенное продал в ломбард по адресу: 

<

...>. (т.2 л.д.60)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № 227 от 22.01.2018 оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Кедровка» Управления МВД РФ по г. Кемерово 

<

данные изъяты> следует, что принято сообщение от ФИО7 о том, что по 

<

данные изъяты> 15 минут назад заявитель встретилась с неизвестным парнем в коридоре дома, тот поставил вещи и ушел в неизвестном направлении, приметы: на вид 30 лет, худощавого телосложения, в куртке черного цвета с капюшоном, шапка черного цвета, штаны темного цвета, заявитель ранее его не видела (т.1 л.д. 163)

Согласно рапорта начальника отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово 

<

данные изъяты> от 22.01.2018, следует, что 22.01.2018 задержан ФИО2 подозреваемый в совершении кражи из частного дома расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> В ходе проведения ОРМ «опрос» ФИО2 дал признательные показания в совершении им данного преступления (кражи из частного дома, по адресу: г.Кемерово, ж.р.Кедровка, пер.Уньга, 1, зарегистрированного в отделе полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово КУСП №227 от 22.01.2018) (т.1 л.д.189).

Согласно рапорта начальника отдела полиции «Кедровка» Управления МВД РФ по г. Кемерово 

<

данные изъяты> от 24.01.2018, следует, что 23.01.2018 работая по КУСП № 231 от 22.01.2018 по факту тайного хищения имущества из дома по адресу

<

данные изъяты> в ходе проведенных ОРМ по филиалам сети ломбардов, принадлежащих 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

данные изъяты> были обнаружены ранее похищенные электроинструменты (т.2 л.д. 80).

Согласно рапорта врио начальника отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово 

<

данные изъяты> от 23.01.2018, следует, что в ходе проведения ОРМ «опрос» ФИО2 дал признательные показания, что 17.01.2018 в дневное время он проник в дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> путем взлома входной двери, откуда похитил имущество (ноутбук марки «Асеr») (т.2 л.д. 43).

Согласно рапорта начальника отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово 

<

данные изъяты> от 09.01.2018, следует, что в ходе проведения ОРМ «опрос» ФИО2 дал признательные показания о совершении им преступления (грабежа), зарегистрированного в отделе полиции «Кедровка» УМВД России по г.Кемерово, КУСП № 108 от 09.01.2018. (т.1 л.д. 96).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, 20.11.2017 от ФИО3 принято устное заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.11.2017 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, тайно похитило из квартиры 

<

данные изъяты>, принадлежащий ему планшет марки «Digma» стоимостью 7000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.11). 

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, 09.01.2018 от ФИО4 принято устное заявления, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.01.2018 около 14 часов 15 минут, находясь в подъезде № 3 дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, открыто похитило принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д.79).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, 18.01.2018 от ФИО5 принято устное заявления, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 17.01.2018, путем повреждения замков входных дверей дома расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> незаконно проникло внутрь, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.245).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, 23.01.2018 от ФИО6 принято устное заявления, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 19.01.2018, проникло через окно сеней в дом, по адресу: 

<

данные изъяты> откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.2 л.д.64). 

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, 22.01.2018 от ФИО7 принято устное заявления, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.01.2018 в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 15 минут, незаконно проникло в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: г.Кемерово, ж.р.Кедровка, пер. Уньга, 1, откуда тайно пыталось похитить принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д. 164).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.11.2017, следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, состоящая из трех спальных комнат, кухни, ванной комнаты и туалета, общий порядок в комнатах не нарушен. Вход в квартиру оборудован металлической дверью с врезным замком. На момент осмотра следов взлома не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.12-17).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.01.2018, следует, что объектом осмотра является первый этаж третьего подъезда, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Вход в подъезд оборудован металлической дверью с чиповым замком и домофоном, на площадку первого этажа ведут ступеньки. На момент осмотра каких-либо предметов преступления не обнаружено. С места происшествия изъяты 3 дактопленки со следами рук. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.80-84).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.01.2018, следует, что объектом осмотра является участок местности у здания магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> В ходе осмотра у ограды в мусорном контейнере обнаружены и изъяты предметы и вещи, имеющие значения для уголовного дела, а именно: сумка женская с содержимым - женские перчатки, ключница с ключами, очками для зрения, 2 следа обуви. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.85-89).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.01.2018, следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> состоящая из трех спальных комнат, зала, кухни, ванной комнаты и туалета. Вход в квартиру оборудован металлической дверью с врезным замком. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.142-144).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.01.2018, следует, что объектом осмотра является одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Вход в дом осуществляется через веранду, которая оборудована одностворчатой деревянной дверью с металлическими петлями для навесного замка. При входе на веранду на противоположной стене имеется дверной проем в дом, оборудованный одностворчатой дверью с врезным замком. Жилая зона состоит из пяти комнат. На момент осмотра видимых повреждений окон, дверных проемов не обнаружено, общий порядок в доме не нарушен. При производстве следственного действия изъяты: навесной замок с ключом, след обуви на фото, 6 дактопленок со следами рук (т.1 л.д.246-258)

Из протокола осмотра места происшествия от 23.01.2018, следует, что объектом осмотра является одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Вход в дом осуществляется через веранду, которая пристроена к жилой части дома и оборудована деревянной дверью с навесным замком. Справа от входной двери на веранду с улицы имеется окно с деревянной рамой, в которой в нижней левой секции отсутствует стекло, вместо которого проем закрыт пластиком пеноплекса. Веранда состоит из трех помещений, в которых находятся предметы домашнего обихода. Далее имеется дверной проем в дом, оборудованный дверью с врезным замком, который на момент осмотра исправен. Жилая зона состоит из прихожей, зала, кухни и спальной комнаты. На момент осмотра видимых повреждений окон, дверных проемов не обнаружено, общий порядок в доме не нарушен. При производстве следственного действия изъяты: 5 дактопленок со следами рук, 1 дактопленка со следами материи, дактокарта ФИО6, ФИО8 К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д. 65-69).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.01.2018, следует, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> Вход осуществляется через деревянную дверь с одним врезным замком. В работе замка по двери имеются механические повреждения, на дверном коробе имеются механические повреждения, а также отсутствует скоба для замка. Посередине веранды расположена пластиковая дверь с внутренним замком, идущая в дом, без видимых повреждений. Жилая зона состоит из трех комнат, на момент осмотра общий порядок не нарушен. При производстве следственного действия изъяты: след орудия взлома, след обуви, лом, 5 отрезков ленты - скотч со следами рук, дактокарта ФИО7 К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 165-177).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.01.2018, следует, что объектом осмотра является подъезд №4 дома №21 «а», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО2 на лестничной площадке между первым и вторым этажом указал на почтовый ящик с номером № 59, где обнаружил сим-карту с номером 

<

данные изъяты> синего цвета. В ходе осмотра изъята сим-карта «Билайн». К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.192-196).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.01.2018 подозреваемого ФИО2, последний показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении чужого имущества, принадлежащего ФИО4 Указал на третий подъезд дома 

<

данные изъяты> где 09.01.2018 около 14 часов выхватил сумку, принадлежащую потерпевшей, и побежал по 

<

данные изъяты> Около магазина 

<

данные изъяты>» рядом с мусорным контейнером осмотрел женскую сумку, вытащил из нее портмоне черного цвета и бросил сумку на землю. После этого, вытащил из портмоне 1000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 148-154).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22.01.2018, подозреваемого ФИО2, последний показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении чужого имущества принадлежащего ФИО7, при этом пояснил, что 22.01.2018 в дневное время найденным на месте ломом он отогнул входную дверь и проник внутрь дома по адресу: 

<

данные изъяты> где в последующим совершил кражу. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.211-215).

Согласно протоколу выемки от 05.12.2017, проводимой с участием свидетеля 

<

данные изъяты> в комиссионном магазине 

<

данные изъяты>.» по адресу: 

<

данные изъяты>, изъят расходный кассовый ордер от 21.11.2017 № 6276 на имя 

<

данные изъяты>. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.46-48).

Согласно протоколу выемки от 09.01.2018, проводимой с участием потерпевшей ФИО4 в кабинете 

<

данные изъяты>, изъяты: документы на похищенный мобильный телефон «Самсунг» GТ – S7262 (товарный чек, заводская коробка) (т.1 л.д. 108-109).

Согласно протоколу выемки от 24.01.2018, проводимой с участием свидетеля 

<

данные изъяты> в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> изъяты: ноутбук марки «Acer ES1-731G.», в корпусе черного цвета; бензопила «Roxter RX-450» в корпусе красного цвета; циркулярная пила «Энергомаш» (т.2 л.д.52-53). 

Согласно протоколу выемки от 05.04.2018, проводимой с участием свидетеля 

<

данные изъяты> в кабинете 

<

данные изъяты> изъят мобильный телефон марки «Mi Cromax» в корпусе черного цвета, кнопочный, 

<

данные изъяты>. К протоколу прилагается фототаблица (т.3 л.д.121-123)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 14.03.2018, проведенного с участием потерпевшего ФИО3 следует, что осмотрен Интернет - сайт «Avito.ru», согласно которому средняя стоимость планшета марки «Digma Optima», составляет от 2000 рублей до 4 000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.238-241).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 03.04.2018, проведенного с участием потерпевшей ФИО4 следует, что осмотрен Интернет - сайт «Avito.ru», согласно которого средняя стоимость: женской сумки составляет от 250 рублей до 2500 рублей; очков для зрения в пластиковой оправе- от 1200 рублей до 1400 рублей; мобильного телефона марки «Samsung GT-S7262» - от 1500 рублей; перчаток женских черного цвета- от 100 рублей до 1500 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (т.3 л.д.97-100).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 04.02.2018, проведенного с участием потерпевшей ФИО5 следует, что осмотрен Интернет - сайт «Avito.ru», согласно которого средняя стоимость ноутбука марки «АСЕR» составляет от 4 900 рублей до 32 799 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.229-232).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 03.02.2018, проведенного с участием потерпевшей ФИО6 следует, что осмотрен Интернет - сайт «Avito.ru», согласно которого средняя стоимость бензопилы марки «Roxter RX-450» составляет от 3000 рублей до 4000 рублей, циркулярной пилы марки «Энергомаш» составляет от 1986 рублей до 4000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.225-226).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 20.04.2018, проведенного с участием потерпевшей ФИО7 следует, что осмотрен Интернет - сайт «Avito.ru», согласно которого средняя стоимость: швейной машины марки «Singer» (Zinger) составляет от 4500 рублей до 15 000 рублей; шуруповерта марки «Воsch» составляет от 1990 рублей до 5000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица. (т.4 л.д.8-13)

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественных доказательств расходным кассовым ордером № 6276 на имя 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.49-50, т.1 л.д.51-52).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: женской сумкой, матерчатым чехлом для очков, очками для зрения, мобильным телефоном марки «Samsung GT-S7262» с сим- картой оператора МТС в комплекте с чехлом, перчатками женскими, ксерокопией пенсионного удостоверения на имя ФИО4, ксерокопией удостоверения ветерана труда на имя ФИО4, ключницей с тремя металлическими ключами (т.1 л.д.114-119, л.д.120).

Признанными в качестве вещественных доказательств и осмотренными в установленном законном порядке товарным чеком, заводской коробкой из-под мобильного телефона «Samsung GT-S7262» (т.1 л.д.122-125, л.д.126).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: 

ноутбуком марки «АСЕR», модель N15Q4; ЕS1-731G-С4ЕЗ, серийный номер: NХМZТЕR012601065087600, в корпусе черного цвета;

бензопилой марки «Roxter RX-450», серийный номер: RX 201409-450-0433, в корпусе красного цвета в комплекте с шиной серого цвета «ROXTER, BE18-72-5810 P», цепью, свечой зажигания марки «REZER»;

циркулярной пилой марки «Энергомаш», модель: ЦП-50140, серийный номер: OR-RU20130705NL/42851, в корпусе серого цвета в комплекте с диском – корпусом (с обозначением «Энергомаш») (т.2 л.д.210-219, л.д.220).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: ответами сотовых компаний ПАО «ВымпелКом», ООО «Т2 Мобайл» (т.2 л.д. 208,209)

Признанными в качестве вещественных доказательств и осмотренными в установленном законом порядке: мобильным телефоном модели «Cromax X2420» в корпусе черного цвета, кнопочный, 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 124-126, л.д.127)

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: сим- картой мобильного оператора БиЛайн, № 897019904127252088d+ (т.3 л.д. 130-133).

Признанным в качестве вещественных доказательств и осмотренными в установленном законном порядке навесным замком с ключом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 18.01.2017 по адресу: 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.88-92).

Согласно копии журнала- учета 

<

данные изъяты> следует, что в магазин по адресу: 

<

данные изъяты> поступил планшет марки «Digma», по номеру расходного ордера № 6276 за 1150 рублей. (т.1 л.д. 44)

Согласно справки ОПФР от 26.12.2017 № 13-113, следует, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии за периоды составляет: с 01.01.2017 по 31.01.2017 -5000 рублей; с 01.01.2017 по 31.07.2017 – 15874,75 рублей; с 01.08.2017 по 30.11.2017 – 16088,98 рублей (т.1 л.д.54).

Из справки о доходах физического лица за 2017 год № 578 от 20.03.2018, сумма дохода ФИО3 составляет в среднем около 30 000 рублей (т.2 л.д. 244-245).

Согласно справки Управления ПФР от 22.02.2018 № 06-127к, следует, что ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии за период с сентября 2017 года по январь 2018 года составляет 12460,56 рублей в месяц (т.2 л.д.34). 

Из справки о доходах физического лица за 2017 год №81 от 18.01.2018, сумма дохода ФИО5 составляет в среднем около 25 000 рублей (т.2 л.д. 28).

Согласно справки Управления ПФР от 22.02.2018 № 06-126к, следует, что ФИО7 является получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии за период с сентября 2017 года по январь 2018 года составляет 14002,66 рублей в месяц (т.1 л.д.185).

Показания свидетелей, показания потерпевших не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях, не имеется.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении имущества ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд исходит из показаний потерпевших в судебном заседании, согласно которым причиненный ущерб является (являлся) для них значительным, а также сведений, представленных ОПФР о месячных доходах ФИО3, ФИО5, ФИО7, являющихся получателями страховых пенсий по старости.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» по преступлениям в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд исходит из примечания к статье 139 УК РФ, согласно которой под жилищем, в том числе, понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, тем самым помещение веранды жилого дома, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО6, а также жилые помещения, откуда совершались хищения имущества ФИО5 и ФИО7, являются жилищем. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО2 по преступлению от 22.01.2018 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и исключить из объема похищенного имущества по данному преступлению мобильный телефон марки «GSM Mi Gromax X 420». С позицией государственного обвинителя суд полностью согласен. Так, из показаний подсудимого ФИО2 и потерпевшей ФИО7, данных в судебном заседании следует, что увидев потерпевшую на веранде дома, ФИО2 поставил на пол шуруповерт и швейную машинку и вышел из дома вместе с похищенным телефоном, тем самым не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия стали очевидными для потерпевшей ФИО7 Также из показаний потерпевшей ФИО7 в судебном заседании следует, что похищенный сотовый телефон для нее никакой материальной ценности не представляет, в связи с чем, указанный телефон подлежит исключению из объема похищенного имущества. 

При этом суд не согласен с доводами стороны защиты, что действия подсудимого ФИО2 по преступлению от 20.11.2017 подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб не являлся значительным для потерпевшего ФИО3 Так, в судебном заседании потерпевший ФИО3 на вопросы суда однозначно ответил, что ущерб в размере 7 тысяч рублей с учетом его дохода и дохода его супруги является для него значительным. Кроме того, как установлено в судебном заседании, похищенный ноутбук ФИО3 приобретал в кредит, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО3 не имел достаточных наличных средств для полного расчета при его приобретении, без оформления на себя кредитных обязательств. Данные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО3 действительно причинен преступлением значительный материальный ущерб, в связи с чем, оснований для переквалификации действий ФИО2 по данному преступлению суд не усматривает.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному 20.11.2017, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному 09.01.2018, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному 17.01.2018, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному 19.01.2018, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному 22.01.2018, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница) и КОНД (наркологический диспансер) не находится (т.3 л.д.177,179), неудовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного по адресу: 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.176), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, пожилой возраст его родителей, а также состояние здоровья его матери. 

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, совершенным 20.11.2017, 17.01.2018, 19.01.2018, в отношении имущества потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО6, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, из материалов дела усматривается, что ФИО2 рассказал органам предварительного следствия информацию о месте сбыта похищенного у потерпевших имущества в комиссионный магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> указанная информация подтвердилась, в комиссионном магазине в отношении имущества потерпевшего ФИО3 изъят расходный кассовый ордер от 21.11.2017 № 6276 на имя ФИО11 ( т.1 л.д. 46-48), в отношении имущества потерпевших ФИО5, ФИО6, изъято похищенное имущество: ноутбук марки «Acer ES1-731G.»; бензопила «Roxter RX-450»; циркулярная пила «Энергомаш» ( т.2 л.д. 52-53). При этом, отсутствие похищенного имущества в месте, указанным ФИО2, не может свидетельствовать о том, что ФИО2 не принимал активных мер к его розыску для последующего изъятия и похищенное имущество не было изъято по независящим от ФИО2 обстоятельствам. 

Также по преступлениям, совершенным 17.01.2018, 19.01.2018, в отношении имущества потерпевших ФИО5, ФИО6, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает отсутствие материального ущерба, а по преступлениям от 09.01.2018 (потерпевшая ФИО4) и от 20.11.2017 (потерпевший ФИО3) мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. В действиях ФИО2 в силу ч.3 ст.18 УК РФ, по преступлениям, в отношении имущества ФИО5, ФИО6, ФИО7 усматривается особо опасный рецидив. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учетом степени тяжести и характера совершенных преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, по каждому преступлению, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, совершенным в отношении потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, суд не усматривает, так как у ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Наказание ФИО2 по каждому преступлению должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о его личности.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 21.03.2018 ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы. 

Учитывая, что ФИО2 совершил все преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 21.03.2018, которым он осужден к реальной мере наказания, то окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 16.05.2018 ФИО2 осужден по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Учитывая, что в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, то приговор мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 16.05.2018 подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО2 в исправительной колонии особого режима. 

По делу потерпевшими заявлены исковые требования: ФИО3 на сумму 7000 рублей (т.2 л.д. 247); ФИО4 на сумму 1 000 рублей (т.3 л.д.106).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в интересах потерпевших ФИО3, ФИО4 заявленные ими исковые требования. 

Подсудимый ФИО2, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевших признал в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание исков подсудимым ФИО2, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования: потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 7000 рублей; потерпевшей ФИО4 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 1000 рублей. 

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № 6276 на имя ФИО11, ответы сотовых компаний ПАО «ВымпелКом», ООО «Т2 Мобайл», товарный чек, сим- карта мобильного оператора БиЛайн, № 

<

данные изъяты> подлежит хранению при материалах уголовного дела;

- женская сумка, матерчатый чехол для очков, очки для зрения, мобильный телефон марки «Samsung GT-S7262» с сим- картой оператора МТС в комплекте с чехлом, перчатки женские, ключница с тремя металлическими ключами, ксерокопия пенсионного удостоверения на имя ФИО4, ксерокопия удостоверения ветерана труда на имя ФИО4, заводская коробка из-под мобильного телефона «Samsung GT-S7262», подлежит возврату потерпевшей ФИО4

- ноутбук марки «АСЕR», модель N15Q4; ЕS1-731G-С4ЕЗ, серийный номер: NХМZТЕR012601065087600, в корпусе черного цвета, навесной замок с ключом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 18.01.2017 по адресу: 

<

данные изъяты> подлежит возврату потерпевшей ФИО5; 

- бензопила марки «Roxter RX-450», серийный номер: RX 201409-450-0433, в корпусе красного цвета в комплекте с шиной серого цвета «ROXTER, BE18-72-5810 P», цепью, свечой зажигания марки «REZER»; циркулярная пила марки «Энергомаш», модель: ЦП-50140, серийный номер: OR-RU20130705NL/42851, в корпусе серого цвета в комплекте с диском – корпусом (с обозначением «Энергомаш»), подлежит возврату потерпевшему ФИО6;

- мобильный телефоном модели «Cromax X2420» в корпусе черного цвета, кнопочный, 

<

данные изъяты> подлежит возврату потерпевшей ФИО7;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

по преступлению, совершенному 20.11.2017, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по преступлению, совершенному 09.01.2018, по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы; 

по преступлению, совершенному 17.01.2018, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по преступлению, совершенному 19.01.2018, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по преступлению, совершенному 22.01.2018, по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 21.03.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 09.07.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 21.03.2018 в период с 21.03.2018 по 08.07.2018, а также период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 09.01.2018 по 11.01.2018 и с 22.01.2018 по 20.03.2018.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 16.05.2018 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 1000(одна тысяча) рублей.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № 6276 на имя ФИО11, ответы сотовых компаний ПАО «ВымпелКом», ООО «Т2 Мобайл», товарный чек, сим- карта мобильного оператора БиЛайн, № 

<

данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела;

- женская сумка, матерчатый чехол для очков, очки для зрения, мобильный телефон марки «Samsung GT-S7262» с сим- картой оператора МТС в комплекте с чехлом, перчатки женские, ключница с тремя металлическими ключами, ксерокопия пенсионного удостоверения на имя ФИО4, ксерокопия удостоверения ветерана труда на имя ФИО4, заводская коробка из-под мобильного телефона «Samsung GT-S7262», оставить в собственности у потерпевшей ФИО4

- ноутбук марки «АСЕR», модель N15Q4; ЕS1-731G-С4ЕЗ, серийный номер: NХМZТЕR012601065087600, в корпусе черного цвета, навесной замок с ключом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 18.01.2017 по адресу: г. Кемерово, ж.р. Кедровка, ул. Подгорная, 19, оставить в собственности у потерпевшей ФИО5; 

- бензопила марки «Roxter RX-450», серийный номер: RX 201409-450-0433, в корпусе красного цвета в комплекте с шиной серого цвета «ROXTER, BE18-72-5810 P», цепью, свечой зажигания марки «REZER»; циркулярная пила марки «Энергомаш», модель: ЦП-50140, серийный номер: OR-RU20130705NL/42851, в корпусе серого цвета в комплекте с диском – корпусом (с обозначением «Энергомаш»), оставить в собственности у потерпевшего ФИО6;

- мобильный телефоном модели «Cromax X2420» в корпусе черного цвета, кнопочный, 

<

данные изъяты> оставить в собственности у потерпевшей ФИО7;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Судья (подпись)

Копия верна

Судья

Приговор в законную силу__________________________________

Судья