КОПИЯ

52RS0005-01-2024-014823-74 № 1-96/2025(1-456/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 23 января 2025 года

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Толстяковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО32

защитников – адвокатов Каталымовой И.А., Авериной Е.Н., участвующих по назначению,

при секретарях судебного заседания Посадновой Д.Р., Коневе Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетних детей 

<

данные изъяты>, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

осужденного после совершения инкриминируемого преступления: 

- 14.05.2024 года Канавинским районным судом г.Н.Новгород по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 присвоил, то есть похитил чужое имущество, вверенное ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2023 года ФИО1 был трудоустроен на должность заместителя директора МАОУ «Школа НОМЕР» по административно – хозяйственной части. В этот же день с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, по которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, принадлежащих школе.

Приказом о распределении функциональных обязанностей между членами администрации школы на 2022 – 2023 учебный год НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, на заместителя директора по административно – хозяйственной части ФИО1 возложены полномочия и должностные обязанности в рамках утвержденного штатного расписания, согласно которым заместитель директора школы по административно – хозяйственной части руководит хозяйственной деятельностью школы, среди прочих обязанностей - принимает материальные ценности, имущество, мебель, инвентарь школы на ответственное хранение в порядке, установленном законодательством; является материально ответственным лицом; контролирует ремонтные работы в школе, проверяет сметную документацию; организует инвентарный учет имущества школы, проводит инвентаризацию имущества, своевременно составляет отчетность и ведет документацию по закрепленному участку работы; принимает меры по расширению хозяйственной самостоятельности школы, своевременному заключению и продвижению необходимых договоров; составляет проект заказа на поставку товаров, (работ, услуг) по учреждению, входит в состав комиссии по закупкам; отвечает за составление информационно – аналитической отчетности исполнению муниципальных контрактов; направляет и координирует работу подчиненного ему технического и обслуживающего персонала школы, ведет учет рабочего времени этой категории работников; организует обучение, проводит инструктажи на рабочем месте (первичный и периодический) технического и обслуживающего персонала, планирует свою работу на каждый учебный год.

Таким образом, ФИО1, являлся заместителем директора по АХЧ, в соответствии со своим служебным положением, выполнял в МАОУ «Школа НОМЕР» организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции. 

27.07.2022 года между ГБОУ ДПО «НИРО» и МАОУ «Школа НОМЕР», заключен договор НОМЕРЦОС безвозмездного пользования движимым имуществом, согласно которому ГБОУ ДПО «НИРО» в рамках эксперимента по модернизации начального общего, основного общего и среднего общего образования, обеспечивающих достижение целей, показателей и результата регионального проекта «Цифровая образовательная среда» федерального проекта «Цифровая образовательная среда», национального проекта «Образование» в общеобразовательных организациях Нижегородской области в 2022 г., по согласованию с Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области, передает в безвозмездное пользование, а МАОУ «Школа НОМЕР», принимает особо ценное движимое имущество по актам приема – передачи.

В период времени с 01.12.2023 по 24.03.2024, более точное время не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у ФИО1 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему материальных ценностей, принадлежащих ГБОУ ДПО «НИРО», находящихся на основании договора НОМЕРЦОС безвозмездного пользования движимым имуществом в МАОУ «Школа НОМЕР», с использованием своего служебного положения, для чего ФИО1 разработал план преступных действий, согласно которому пользуясь служебным положением, злоупотребляя доверием руководства, имея доступ ко всему вверенному имуществу, намеревался похитить путем присвоения вверенные ему материальные ценности, принадлежащие ГБОУ ДПО «НИРО». 

Так, ФИО1 01.12.2023, находясь на своем рабочем месте, по адресу: 

<

адрес>, принял товарно – материальные ценности, принадлежащие ГБОУ ДПО «НИРО», которые были переданы на основании договора НОМЕРЦОС в безвозмездное пользование МАОУ «Школа НОМЕР», согласно накладной НОМЕР на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 01 декабря 2023 года в общем количестве 23-х единиц, среди которых были 17 ноутбуков серии НОМЕР

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел на хищение вверенных ФИО1 материальных ценностей, а именно 15 ноутбуков серии «НОМЕР в нарушение должностных обязанностей, находясь на своем рабочем месте, а именно в МАОУ «Школа НОМЕР», расположенное по адресу: 

<

адрес>, имея индивидуальный доступ к служебному кабинету заместителя директора по АХЧ в МАОУ «Школа НОМЕР», в котором хранились товарно – материальные ценности:

- 24.03.2024 года, ФИО1 безвозмездно изъял из служебного кабинета вверенные ему товарно – материальные ценности, а именно: ноутбуки серии «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-EPS65W» в количестве 8 единиц, стоимостью 33 780 рублей каждый, а всего на сумму 270 240 рублей;

- 26.03.2024 года, ФИО1 безвозмездно изъял из служебного кабинета вверенные ему товарно – материальные ценности, а именно: ноутбуки серии «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-EPS65W» в количестве 3 единиц, стоимостью 33 780 рублей каждый, а всего на сумму 101 340 рублей;

- 30.03.2024 года, ФИО1 безвозмездно изъял из служебного кабинета вверенные ему товарно – материальные ценности, а именно: ноутбук серии «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-EPS65W» в количестве 1 единицы, стоимостью 33 780 рублей;

- 13.04.2024 года, ФИО1 безвозмездно изъял из служебного кабинета вверенные ему товарно – материальные ценности, а именно: ноутбуки серии «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-EPS65W» в количестве 3 единиц, стоимостью 33 780 рублей каждый, а всего на сумму 101 340 рублей, 

а всего 15 единиц ноутбуков серии «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-EPS65W» на общую сумму 506 700 рублей, причинив тем самым ГБОУ ДПО «НИРО» материальный ущерб в крупном размере, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, свою причастность в совершении преступления не отрицал, в судебном заседании пояснил, что имел единый умысел и хотел похитить все 15 ноутбуков, но поскольку за один раз он все имущество бы не смог вынести, делал это по частям, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы протоколы допроса и дополнительного допроса подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 01.11.2023 года ФИО1 официально трудоустроился в МАОУ «Школа НОМЕР», расположенный по адресу: г.Н. Новгород, 

<

адрес>, на должность заместителя директора по АХЧ. В его обязанности входило материально - техническое обеспечение школы, соблюдение санитарно-гигиенических норм и правил обеспечение пожарной безопасности и антитеррористической защищенности. 01.12.2023 года, нa основании накладной НОМЕР на внутренне перемещение объектов нефинансовых активов от 01 декабря 2023 года, ему, директором школы ФИО5 были переданы товарно-материальные ценности в количестве 23-х единиц, среди которых были 17 ноутбуков серии «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-E.P S65 W». Данные ноутбуки он хранил в своем служебном кабинете, расположенном в МАОУ «Школа НОМЕР», к которому он имел индивидуальный доступ. В период времени с 24.03.2024 по 13.04.2024 год, он по мере необходимости несколько раз выносил из школы ноутбуки. Выносил он их в своем портфеле по три, либо по четыре ноутбука, тем самым присвоил вверенное ему имущество, а затем распорядился по собственному усмотрению. В общей сложности он похитил 15 ноутбуков серии «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-T*M.28256Gb-8Gb-EPS65 W». Вышеуказанные ноутбуки он сдавал в разные ломбарды г. Н. Новгорода за различные суммы: Таким образом, в общей сумме за похищенные ноутбуки он получил около 200 000 рублей. Вырученные денежные средства он тратил на личные нужды. Вину в содеянном признает, обязуется возместить ущерб в полном объеме, впредь обязуется подобного не повторять (т.2 л.д.199-202).

Протокол явки с повинной от 26.04.2024 года подтверждает, что ФИО1 в период времени с конца марта 2024 гола по начало апреля 2024 г. похитил 15 ноутбуков марки RBOOK из школы НОМЕР по адресу 

<

адрес> Похищенные ноутбуки он сдал в ломбарды: 

<

адрес>. Полученные денежные средства в сумме около 200 000 рублей он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб потерпевшей стороне в полном объеме (т.1 л.д.101).

Кроме изобличающих себя показаний, предъявленное ФИО1 обвинение подтверждено совокупностью взаимосвязанных между собой доказательств. 

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего ФИО27 от 18.10.2024, согласно которым она работает в должности начальника юридического отдела ГБОУ ДПО «НИРО». В рамках национального проекта «Образование» федерального проекта «Цифровая образовательная среда» по Контракту «529ЭА-22 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена закупка оборудования, ноутбуков Rikor R-N-15-Ryzen 3 5400U-1*M.2/256Gb-8Gb-EPS65W в количестве 17 штук. Закупочная цена одного ноутбука серии Rikor R-N-15-Ryzen 3 5400U-1*M.2/256Gb-8Gb-EPS65 W на момент приобретения составляла 55 875 рублей. В рамках исполнения условий контракта в МАОУ «Школа НОМЕР» были переданы вышеуказанные ноутбуки по акту приема - передачи товара по форме А3 от 06.09.2022 года. В рамках договора ответственного хранения НОМЕР/ЦОС от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ ДПО «Нижегородский институт развития образования» имущество, в том числе, вышеуказанные ноутбуки, были переданы в МАОУ «Школа НОМЕР с углубленным изучением отдельных предметов». На основании договор безвозмездного пользования движимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, МАОУ «Школа НОМЕР» получила право пользования движимым имуществом, в том числе, вышеуказанными ноутбуками. В ходе оформления указанной процедуры по акту приема - передачи НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ноутбуки Rikor R-N-15-Ryzen 3 5400U-1*M.2/256 Gb-8Gb-EPS65W в количестве 17 штук были приняты МАОУ «Школа НОМЕР с углубленным изучением отдельных предметов». Фактическим собственником вышеуказанного имущества является Нижегородская 

<

адрес> в лице уполномоченного органа (Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской 

<

адрес>). Имущество числится на балансе ГБОУ ДПО «НИРО». С учетом эксплуатации вышеуказанных ноутбуков, считает верным, стоимость одного ноутбука оценивать на сумму в размере 33 780 рублей. Таким образом, в связи с вышеизложенным ГБОУ ДПО «НИРО» был причинен имущественный ущерб в размере 506 700 рублей (т.2 л.д.66-68). Ноутбуки в количестве 11 штук на общую сумму 371 580 рублей были возвращены в школу (т.2 л.д.75-76).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, она является директором МАОУ «Школа НОМЕР». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен на должность заместителя директора. В его должностные обязанности входило выполнение административно-хозяйственных функций, им был подписан договор о полной материальной ответственности за вверенное имущество. Также, среди прочего имущества, были 17 ноутбуков ««Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-EPS65W»», 26 апреля 2024 года у ФИО3 был последний рабочий день. В ходе проведения инвентаризации 25.04.2024 года, комиссией была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: ноутбуков «Realme Rbook» в количестве 15 штук. После того, как данный факт был обнаружен, ФИО1 пообещал вернуть данные ноутбуки. До приезда полиции ФИО1 находился в школе. В последующем, ноутбуки серии «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-EPS65W» в количестве 11 штук возвращены ей на ответственное хранение (т.2 л.д.77-79).

Согласно заявления ФИО5 от 26.04.2024, она просит привлечь к ответственности ФИО1, который являясь материально-ответственным лицом, похитил 15 ноутбуков (т.1 л.д.60).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 от 27.06.2024, к ним в комиссионный магазин 24.03.2024 года обратился ФИО1, который сдал на хранение в их комиссионный магазин ноутбук Rbook SN: 15540000415 сроком на 1 месяц. Данному гражданину были выплачены денежные средства в размере 15 000 рублей. По истечении срока хранения, ФИО1 указанный ноутбук не выкупил, в связи с чем было принято решение о реализации указанного товара. 24.04.2024 года, данный ноутбук был реализован за 19 500 рублей (т.2 л.д. 91-92).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО7 от 27.06.2024 - 24.03.2024 года в комиссионный магазин «Звонок», расположенном по адресу: 

<

адрес> обратился ФИО1, с которым был заключен договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ноутбука «Rbook» серийный номер RN15. Данный гражданин продал в их магазин ноутбук, совместно с зарядным устройством. Данному гражданину они заплатили 15 000 рублей. Указанный ноутбук в дальнейшем был выставлен на продажу. ДД.ММ.ГГГГ указанный ноутбук был реализован, что подтверждается товарным чеком НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.93-97, 100, 101-103, 104-105).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в магазин «ИП ФИО9», осуществляющим деятельность в сфере покупок, продажи комиссионного оборудования, вещей, имущества по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 с целью продажи ноутбука с/н R-N-15-54004 который был оценен визуальным осмотром в общую сумму 13 287 рублей, при этом был заключён договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 поставлена собственноручная подпись о продаже, а также представителя ИП ФИО9 - ФИО10 Сообщает, что указанный ноутбук был реализован неустановленному лицу (т.2 л.д. 106-110).

Согласно показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены с согласия сторон, она работает в должности продавца ИП «ФИО12», занимается комиссионной торговлей. На основании договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено имущество у ФИО1 - ноутбук «Rbook P-N-5400U1- на общую сумму 16 384 рубля в соответствии с товарным чеком НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.111-115).

Показания свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ от гражданина ФИО1 в ИП ФИО14 был принят ноутбук «R Book Br-n-15-5400» и «SN RIME -1554-0000430», данный ноутбук был заложен сроком на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данному гражданину выплатили 15 000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин за выкупом ноутбуков не обращался (т.2 л.д.116-120).

Как следует из показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, она работает в должности ведущего консультанта Управления и учета и использования имущества Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской 

<

адрес>. В рамках регионального проекта «Цифровая образовательная среда» Федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование» в школы Нижнего Новгорода были закуплены в рамках государственных контрактов Ноутбуки серии Rikor R-N-15-Ryzen 3 5400U-1*M.2/256Gb-8Gb-EPS65W в количестве 2 023 шт., стоимостью за единицу 55 875, 00 рублей по 17 единиц в каждую образовательную организацию, на общую сумму 113 035 125, 00 рублей. Заказчиком в рамках государственных контрактов выступило Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Нижегородский институт развития образования». На вышеуказанных условиях 17 ноутбуков вышеуказанной серии были переданы в Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Школа НОМЕР с углубленным изучением отдельных предметов» сначала по договору ответственного хранения «56/ЦОС от ДД.ММ.ГГГГ, а далее переданы в школу по договору безвозмездного пользования. Указанные выше ноутбуки были закуплены в рамках государственного контракт НОМЕРA-22 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НЦИ». Она выступала в качестве исполнителя по обращению НИРО в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской 

<

адрес> (т.2 л.д.124-126).

Согласно показаний свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, она работает в Школе НОМЕР расположенной по адресу: 

<

адрес> должности бухгалтера. Примерно в конце апреля 2024 года в связи с увольнением заместителя директора по административно-хозяйственной части ФИО1 возникла необходимость в проведении инвентаризации. В ходе проведенной инвентаризации было физически проверено имущество, находящимся в каждом помещении школы. В кабинете заместителя директора по административно-хозяйственной части, в котором хранились ноутбуки, согласно инвентаризационной описи, выявлена недостача 15 ноутбуков марки Rikor. Впоследствии, о результате инвентаризации, а именно о пропаже 15 ноутбуков марки Rikor сообщено директору школы ФИО5, которая сообщила о пропаже в полицию (т.2 л.д.130-134).

Как следует из показаний свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, она работает в Школе НОМЕР на должности заместителя директора школы НОМЕР, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Примерно в конце апреля 2024 года в связи с увольнением ФИО1, была проведена инвентаризация имущества школы. Ей было известно о том, что на балансе школы находится 17 ноутбуков, какой марки она не помнит. В ходе проведенной инвентаризации была обнаружена их пропажа, после чего директор был поставлен в известность, после чего сообщила в полицию. Хочет уточнить, что на балансе было 17 ноутбуков, в ходе инвентаризации обнаружено 2, т.е. остальные 15 были присвоены или украдены (т.2 л.д.135-139).

Показания свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные с согласия сторон, подтверждают, что свидетель работает в Школе НОМЕР, главным бухгалтером. Примерно в конце апреля 2024 года в связи с увольнением ФИО1, возникла необходимость в проведении инвентаризации, в ходе проведения которой в кабинете заместителя директора по административно-хозяйственной части – ФИО1, в котором хранились ноутбуки согласно инвентаризационной описи, выявлена недостача15 ноутбуков марки Rikor. Впоследствии, о результате инвентаризации, а именно о пропаже 15 ноутбуков марки Rikor сообщено директору школы ФИО5, которая сообщила о пропаже в полицию (т.2 л.д.140-144).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО19, 24.03.2024, 30.03.2024 в комиссионный магазин «Победа» прибыл ФИО1 с целью сбыта ноутбуков: ноутбук «RBook B» серии НОМЕР, ноутбук «RBook B», серии НОМЕРn, 3/у. ФИО1 были сданы указанные ноутбуки в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. За данные ноутбуки ФИО1 была передана наличными сумма в размере 30 000 рублей. ФИО1 приходил в магазин дважды: 24 марта 2024 года и 30 марта 2024 года. После указанных посещений ФИО1 более не появлялся в комиссионном магазине «ПобедаУказанные ноутбуки впоследствии были проданы их магазином неизвестным лицам (т.2 л.д.145-149).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 26 марта 2024 года в «Комиссионный магазин» по адресу: 

<

адрес> обратился ФИО1 с 6 ноутбуками: ноутбук НОМЕР с целью их последующего сбыта. ФИО1 были сданы указанные ноутбуки по составленным комиссионным договорам. Указанные ноутбуки были оценены на сумму 93 000 рублей. Данная сумма была передана наличными ФИО1, после чего ФИО1 покинул «Комиссионный магазин». После ФИО1 больше не посещал «Комиссионный магазин» (т.2 л.д.150-154, 163-166, 167-168). 

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионный магазин «Звонок», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, прибыл ФИО1 с целью сбыта ноутбука «Relme Book: R-N-15-54004/ - договор комиссии НОМЕР от 13.04.2024. ФИО1 был сдан указанный ноутбук по составленному договору комиссии, получены наличными денежными средствами 15 000 рублей. Данный договор был подписан ФИО1, после получения денежных средств, ФИО1 покинул магазин, более не появлялся (т.2 л.д.169-173, 177-179, 180-181). 

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в их магазин «Золотой лев» прибыл ФИО1 с целью сбыта ноутбука «НОМЕР. ФИО1 был сдан за денежные средства по составленному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. Ей, как продавцом-оценщиком был осуществлен прием указанного ноутбука, составлен договор, который впоследствии был подписан ФИО1 и ей, после получения суммы 15 000 рублей, ФИО1 покинул комиссионный магазин. Более ФИО1 в их магазине не появлялся (т.2 л.д.182-186).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности инженера-программиста в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Школа НОМЕР». Приблизительно в марте 2024 года была сформирована инвентаризационная комиссия, и в ходе инвентаризации имущества Школы членами инвентаризационной комиссии был выявлен факт недостачи ноутбуков серии Rikor R-N-15-Ryzen 3 5400U-1*M.2/256Gb-8 Gb-EPS65W в количестве 15 штук. Материально-ответственным лицом на тот период времени был ФИО1. Как только пропажа была выявлена, им был задан вопрос ФИО1, о том, где находятся недостающие ноутбуки. На что ФИО1 был дан неоднозначный ответ, из которого было непонятно, куда пропали данные ноутбуки. Далее, после того, как ситуация о пропаже была доложена им председателю комиссии - директору Школы ФИО5, ФИО1 стал утверждать, что указанные (пропавшие) ноутбуки ему необходимо собрать по городу и предложил ему проехать с ним, на что он ответил однозначным отказом. Сам ФИО1 явно переживал, но, при этом, не пытался покинуть школу и стал дожидаться сотрудников на Лыжной базе Школы, расположенной в цокольном этаже здания (т.2 л.д.187-189).

Также по ходатайству стороны защиты была допрошена супруга подсудимого - ФИО24, которая охарактеризовала ФИО30 как доброго, отзывчивого человека, пояснила, что у них имеются трое совместных детей, до задержания ФИО30 проживал с ними.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен кабинет заместителя директора по АХЧ в МАОУ Школа НОМЕР, расположенный по адресу: 

<

адрес> кабинет расположен на 1 этаже школы НОМЕР в левом крыле. В ходе осмотра было обнаружено 2 ноутбука черного цвета «R book B», имеющие инвентарные номера: 10124009781 и 10124009792. В ходе осмотра места происшествия также были изъяты документы (копии) а именно: накладная НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, акт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на листах (копии), акт приема-передачи НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (копии), акт по контракту НОМЕРЭА-22 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия серии RU НОМЕР сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор 56/22 ЦОС безвозмездного пользования движимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о приеме передаче товарно-материального ценностей, накладная на внутренне перемещение объектов актов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-80).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, осмотрены накладная НОМЕР на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ, накладная НОМЕР на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор 56/22 ЦОС безвозмездного пользования движимым имуществом, копия сертификата евразийского экономического союза, Акт НОМЕР о приеме-передачи объектов нефинансовых активов, акт приема передачи товара, акт приема передачи НОМЕР, приказ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (т.1 л.д.94-97, 98-99).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у оперуполномоченного ФИО25 изъяты договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; накладная к договору комиссии серия ХП24-00226 от ДД.ММ.ГГГГ; договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; накладная к договору комиссии серия XП24НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-125) и осмотрены, что отражено в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (т.1 л.д.126-130, 131-132).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, осмотрены сопроводительное письмо о передаче Министру имущественных и земельных отношений Нижегородской 

<

адрес> имущества в безвозмездное пользование, сопроводительное письмо о согласовании передачи имущества в безвозмездное пользование, сопроводительное письмо о передаче министру образования, науки и молодежной политики Нижегородской 

<

адрес> имущества в безвозмездное пользование с приложением документов (т.1 л.д.197-200, 201-202).

Как следует из протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ:

-в помещении комиссионного магазина «ИП Королева» по адресу: г

<

адрес> изъят ноутбук Rbook r-n-15-5400u (т.1 л.д.206-207);

- в помещении комиссионного магазина «Золотой лев» по адресу: 

<

адрес> ноутбук Realme Rbook B; ААF888B5-5СF6-4622-B60FE715С1E71A9D (т.1 л.д.213-215);

- в помещении комиссионного магазина «Звонок» по адресу: 

<

адрес> изъят ноутбук Realme Rbook: R-N-15-5400U/ (т.1 л.д.218-220)

- в помещении комиссионного магазина «ИП Кожакин» по адресу: 

<

адрес> помещение 5 изъяты: ноутбук НОМЕР; договор комиссии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223-226), изъятые предметы были осмотрены, в ход осмотра подтверждается, что данное имущество было похищено ФИО30 из Школы 103 (т.1 л.д.233-246, 247-248).

Согласно заключения специалиста №ОБ1-24 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ноутбуков серии «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.29256 GB-8GB-EPS65W» в количестве 15 штук, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 506 700 (пятьсот шесть тысяч семьсот) рублей (т.2 л.д.6-24).

Как следует из заключения эксперта по уголовному делу НОМЕР НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ноутбука марки «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256GB-8GB-EPS65W» 2022 года, принадлежащий ГБОУ ДПО «НИРО», который был приобретен 06.092002 года за 55 875 рублей, на дату хищения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 33 780 (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят) руб. (т.2 л.д.29-47).

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР содержит сведения о распределении функциональных обязанностей между членами администрации школы на 2022-2023 учебный год, выдан в ходе допроса ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.85-87, 82-84, 88).

Договором безвозмездного пользования движимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приеме-передаче нефинансовых активов, актом приема-передачи товаров, сертификатом соответствия подтверждается факт передачи ГБОУ ДПО «НИРО» в безвозмездное пользование МАОУ «Школа НОМЕР» указанное имущество (т.1 л.д.83, 84-86, 88, 89).

Договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, накладная и приказ о приеме-передаче товарно-материальных ценностей подтверждают, что похищенные ноутбуки были вверены ФИО30 в силу его занимаемой должности и он являлся материально ответственным лицом (т.1 л.д.90, 91, 93)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд доверяет протоколам следственных действий, иным документам, поскольку протоколы изготовлены в соответствии с требованиями ст.83 УПК РФ, а иные документы отвечают требованиям ст.84 УПК РФ. Все указанные доказательства собраны в соответствии с порядком, установленным ст.86 УПК РФ.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, полностью соответствуют, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и иным материалам дела.

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого последовательны, логичны и стабильны, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих по мнению суда о наличии оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимого, не установлено.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется 4 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.2 ст.252 УПК РФ, изменил обвинение в отношении ФИО1 и квалифицировал четыре деяния как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, мотивировав данное изменение тем, что имущество похищалось ФИО1 из одного и того же источника, одним способом и с общим единым умыслом, который возник у подсудимого в период времени с 01.12.2023 по 24.03.2024, а в дальнейшем в разные даты ноутбуки были вынесены из школы частями, всего на сумму 506 700 рублей, что является крупным размером.

Суд полагает такое изменение обвинения обоснованным и в достаточной степени мотивированным, при этом не ухудшающим положение подсудимого.

Исходя из предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств, инкриминированные ФИО1 преступные деяния являлись тождественными, совершены через незначительный промежуток времени, аналогичным способом, в одном месте, в отношении одного потерпевшего, то есть акты преступного деяния были связаны между собой объективными обстоятельствами, при этом, они были направлены к общей цели завладения путем присвоения с использованием своего служебного положения имуществом, принадлежащего ГБОУ ДПО «НИРО».

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Суд учитывает, что преступные действия ФИО1 были направлены на единую цель – систематическое хищение имущества потерпевшей стороны путем совершения присвоения и привели к наступлению однородных последствий, то есть к причинению имущественного ущерба их собственнику - ГБОУ ДПО «НИРО».

С учетом этого, данные действия ФИО1 следует считать продолжаемым преступлением, поскольку они охватывались единым умыслом. Данная переквалификация не ухудшает положение ФИО1 и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

По смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом, вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. При этом корыстная цель проявляется в стремлении изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. ФИО1, с момента получения у него возможности распоряжения похищенными ноутбуками, распорядился ими по своему усмотрению.

В силу занимаемой должности, ФИО1 являясь заместителем директора МАОУ «Школа НОМЕР» по административно – хозяйственной части, в силу Приказа о распределении функциональных обязанностей между членами администрации школы на 2022 – 2023 учебный год НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, обладал полномочиями, включающими в себя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МАОУ «Школа НОМЕР», которые с учетом способа хищения вверенного ему имущества, использовал для достижения преступного результата, что подтверждает квалифицирующий признак "с использованием служебного положения". 

ФИО1 совершил действия, направленные на обращение имущества - ноутбуков в свою пользу, осознавал, что имуществу ему вверено в силу занимаемой им должности, понимал, что ноутбуки ему не принадлежат, однако от своего преступного умысла не отказался и совершил хищение вверенного ему имущество, тем самым стал владеть данным имуществом противоправно.

Крупный размер похищенного имущества установлен на основании примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Судом установлено, что стоимость похищенных путем присвоения ноутбуков ФИО1 составила 506 700 рублей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как одно продолжаемое преступление по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которых он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имеющиеся заболевания у подсудимого, его родственников и близких лиц, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является многодетным отцом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Суд принимает во внимание, что ребенку ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент вынесения приговора уже исполнилось 14 лет и он является несовершеннолетним, однако, поскольку учет малолетнего возраста ребенка улучшает положение ФИО1, суд в данном случае учитывает возраст ребенка на момент совершения преступления. 

- по п.«и» ч.1 ст.61УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, способствующих расследованию преступления, добровольной выдаче всех необходимых документов, сообщение информации, ранее неизвестной органам следствия, которая помогла на первоначальных этапах следствия установить фактические обстоятельства по делу.

Несмотря на наличие рапорта о задержании ФИО1 и доставления его в отдел полиции, где был составлен протокол явки с повинной, суд считает нашедшим свое место признак добровольности явки с повинной, поскольку, как следует из материалов дела и подтверждено самим подсудимым, после обнаружения отсутствия 15 ноутбуков в школе, ФИО1 признался в содеянном до приезда сотрудников полиции в присутствии работников школы, не покидал помещение школы до приезда сотрудников полиции и добровольно сообщил адреса ломбардов, куда были им сданы похищенные ноутбуки.

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, в том числе хронических, а также состояние здоровья его родственников и наличие у них заболеваний, наличие инвалидности у отца подсудимого (со слов ФИО1), оказание помощи близким родственникам. 

Возвращение части похищенных ноутбуков представителю потерпевшего, по смыслу закона добровольным возмещением имущественного ущерба не является, поскольку возврат похищенного имущества произошел в ходе предварительного расследования в результате следственных мероприятий, а потому оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, действия ФИО1 по добровольному сообщению адресов ломбардов, где были изъяты часть похищенных ноутбуков, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления и вышеуказанных данных о личности, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено без применения ст. 73 УК РФ и только в виде реального лишения свободы. Иной вид наказания будет недостаточным, и не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, имущественное и семейное положение ФИО1, другие данные, характеризующие его личность, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд полагает, что имеются основания для того, чтобы назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных образовательных учреждениях, поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние было им совершено в связи с деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственном образовательном учреждении, но не в связи с преподавательской деятельностью. При этом суд не усматривает оснований для того, чтобы назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, поскольку совершенное ФИО1 преступление не было связано с занимаемой им должностью на государственной службе и в органах местного самоуправления.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

С учетом назначаемого наказания, меру пресечения, ранее избранную ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, засчитав время нахождения под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения Канавинским районным судом г.Н.Новгород приговора от 14.05.2024 года, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по приговору Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 14.05.2024 г.

Решая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек за участие защитника ФИО28 в размере 8 904 рубля в судебных заседаниях, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных образовательных учреждениях на срок два года. 

В соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 14.15.2024 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных образовательных учреждениях на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 14.05.2024 года.

Расходы по оплате услуг адвоката ФИО28 в размере 8 904 (восемь тысяч девятьсот четыре) рубля за осуществление защиты осужденного ФИО1 возместить из средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- накладная НОМЕР на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ, накладная НОМЕР на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор 56/22 ЦОС безвозмездного пользования движимым имуществом, копия сертификата евразийского экономического союза, Акт НОМЕР о приеме-передачи объектов нефинансовых активов, акт приема передачи товара, акт приема передачи НОМЕР, приказ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР,

- договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; накладная к договору комиссии серия ХП24-00226 от ДД.ММ.ГГГГ; договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; накладная к договору комиссии серия XП24НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ,

- сопроводительное письмо о передаче Министру имущественных и земельных отношений Нижегородской 

<

адрес> имущества в безвозмездное пользование, сопроводительное письмо о согласовании передачи имущества в безвозмездное пользование, сопроводительное письмо о передаче министру образования, науки и молодежной политики Нижегородской 

<

адрес> имущества в безвозмездное пользование с приложением документов,

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о распределении функциональных обязанностей между членами администрации школы на 2022-2023 учебный год,

- товарный чек №ХП-46 от ДД.ММ.ГГГГ, договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии с условием о делькредере №ВУ000332 от ДД.ММ.ГГГГ,

- товарный чек НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 рублей,

- договор комиссии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ,

- договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

- коробка, выполненная из картона светлого цвета, имеющая пластиковую ручку сбоку, при вскрытии который были обнаружены два ноутбука серии 

<

данные изъяты>»; полиэтиленовый пакет бежевого цвета с пояснительной надписью при вскрытии которого был обнаружен ноутбук серии «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-EPS65W» с одним зарядным устройством в комплекте, переданные на ответственное хранения ФИО5 – считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород суд в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья (подпись) М.А.Толстякова

Копия верна.

Судья М.А.Толстякова