Дело 2-1005/2017

Поступило 20.04.2017г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Высоковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «Нептун» о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 100 000 руб, и расходов по госпошлине. Впоследствии истец исковые требования увеличила, просит взыскать с ответчика долг в размере 1200 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3200руб. В обоснование исковых требований указывает, что 12 августа 2016 года между ней и ООО ТД «Нептун» в лице директора Б Н был заключен договор займа, согласно которому она передала Ответчику 1 200 000 рублей без определения срока возврата. 19 декабря 2016 года Стороны пришли к соглашению, что полученные 12.08.2016 года денежные средства в сумме 1 200 000 рублей Ответчик обязан возвратить Истице в срок до 30 марта 2017 года. В подтверждение договора займа и его условий ООО ТД «Нептун» в лице директора Б Н выдал Истице (собственноручно написал) расписку, удостоверяющую передачу ему указанной денежной суммы и условия договора займа.

Однако в установленный договором срок Ответчик не исполнил свои обязательства и до настоящего времени не возвратил Истице денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, поэтому истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие с участием адвоката Л и (или) Ц 

Представитель ответчика ООО ТД «Нептун» в судебное заседание не явился, директор (учредитель) ООО ТД «Нептун» Б Н извещен надлежаще. 

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 309 ГК РФ: «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…»

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ: « каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений »

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Истец в подтверждение факта займа денежных средств ответчику, представила расписку от 12.08.2016г, согласно которой ответчик в лице директора Б Н получил от истца денежные средства в размере 1200 000 руб в долг, обязался вернуть 1200000 руб. до 30.03.2017г.

Таким образом, указанная расписка, является допустимым в силу ст.808 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ доказательством. Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по расписке от 12.08.2016г. в сумме 1200 000руб.

Представителем ответчика Б Н направлено в суд ходатайство о принятии договора уступки прав требования (цессии) Номер от 21.03.2017г. Из которого следует, что Б Н уступает ФИО1 права требования исполнения обязательств к Х на сумму 1200 000руб. Однако указанный договор ФИО1 не подписан, кроме того, истцом по делу является ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы…»

Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме в размере 3200руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Торговый Дом «Нептун» в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 1 200 000 рублей, расходы, по государственной пошлине в размере 3 200 рублей, а всего 1203 200 (один миллион двести три тысячи двести) руб.

Взыскать с ООО Торговый Дом «Нептун» в доход бюджета государственную пошлину в размере 11000 (одиннадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Судья (подпись) Грибанова Л.А.