Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Касимов 20 июля 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., 

при секретаре Молостовой Т.С., 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к наследникам ФИО9 – ФИО2 и ФИО3 «о взыскании задолженности по кредитному договору», 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО1 ФИО2 и ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расторгнуть кредитный договор. В обоснование иска указано, что истец и ФИО1 заключили указанный договор на сумму 

<

данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО6 заведено наследственнное дело №. Согласно информации, имеющейся у банка, предполагаемыми наследниками являются: ФИО2 и ФИО3. При заключении кредитного договора должник выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка», в связи с чем, просил банк включить его в список застрахованных лиц. До настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, банк не получил страхового возмещения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, исковые заявления содержат ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с иском, указав, что принял наследство супруги ФИО1, а остальные наследники, их сыновья, от принятия наследства отказались в его пользу, о чем подали заявления нотариусу. В том числе от принятия наследства отказался указанный в качестве ответчика сын ФИО3. После смерти супруги ФИО2 ходил в банк для решения вопроса о погашении долга, но сотрудники банка ему сказали, что прийти надо после 6 месяцев, затем он собирал документы на страховую выплату по страховке, но страховая организация постоянно возвращала документы с пояснениями, что их недостаточно. Поскольку супруга умерла от онкологического заболевания, истец полагает, что ее смерть может не быть страховым случаем. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 заключил со ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых с обязательством ежемесячного погашения согласно графика. Из графика погашения, подписанного сторонами, усматривается, что ФИО1 была обязана ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца вносить в счет погашения основанного долга и начисленных процентов по 

<

данные изъяты> рублей. 

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ФИО1 надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж списан ДД.ММ.ГГГГ). Затем платежи прекратились. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг 

<

данные изъяты> руб., предусмотренные договором проценты – 

<

данные изъяты> руб..

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из поступившего ответа нотариальной конторы усматривается, что за принятием наследства ФИО1 обратился супруг ФИО2, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки, квартиру, денежные вклады и долю в автомобиле. Остальные наследники первой очереди, в том числе сын ФИО3 заявлениями от принятия наследства отказались в пользу ФИО2. 

Согласно материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на момент ее смерти ей принадлежало следующее имущество: 

- квартира по адресу 

<

адрес> кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>.

- земельный участок К№ площадью 

<

данные изъяты> кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- земельный участок К№ площадью 

<

данные изъяты> кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- земельный участок К№ площадью 

<

данные изъяты> кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

- 1/2 доля в машине марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 

<

данные изъяты> Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб.. 

Поскольку ответчик сметанников Н.И. принял наследство супруги ФИО1 в установленном порядке, стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя по кредитному договору, суд находит иск подлежащим удовлетворению со взысканием суммы долга с принявшего наследство наследника ФИО2. В иске к указанному в качестве ответчика ФИО4 следует отказать. 

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанского отделения № и ФИО1 в связи со смертью заемщика и взысканием суммы задолженности по договору. 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что при подаче исковых заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5960,50 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 в удовлетворении иска «о взыскании задолженности по кредитному договору» к ФИО3. 

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к наследнику ФИО1 – ФИО3 «о взыскании задолженности по кредитному договору» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по постоянному месту жительства по адресу 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, СНИЛС № наследника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 276049 рублей 61 копейку.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанского отделения № и ФИО1. 

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья