Дело № 2-3065/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройтехинвест» о взыскании, признании дополнительного соглашения недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 5771836,12 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000,00 руб., штрафа в размере 2885918,00 руб., признании дополнительного соглашения от 02.02.2015г. к договору участи в долевом строительстве № от 17.07.2014г. – недействительным, указывая на то, что заключил договор долевого участия в строительстве дома по адресу АДРЕС. Срок передачи объекта в виде нежилого помещения – 4-й квартал 2014г. Поскольку нежилое помещение в срок не передано, вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме, суду пояснили, что помещение до сих пор не передано, были выявлены недостатки, в следствии чего помещение не было готово для эксплуатации.

Представитель ООО «Стройтехинвест» против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на то, что дом был построен, помещения готовы к эксплуатации, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 17.07.2014г. между ООО «УМР «Спецмонтаж» и ООО «Стройтехинвест» заключен договор участия в долевом строительстве № 24-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участника долевого строительства 24-х этажный каркасно-монолитный жилой дом с подземным паркингом по адресу: АДРЕС (л.д. 9-17).

16.07.2015г. между ООО УМР «Спецмонтаж» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований ООО «Стройтехинвест» № в соответствии с которым ФИО1 перешли права требования на 1/2 доли нежилого помещения №, площадью 179,85 м?, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 18-23).

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

20.04.2016г. Министерством строительного комплекса МО выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию 24-х этажного жилого дома с подземным паркингом и объектом инженерной инфрастуктуры, расположенного по адресу: АДРЕС

Срок передачи объекта в Договоре обозначен 4 квартал 2014 года, согласно п. 1.7 договора № от 17.07.2014г.

Между ответчиком и ООО «УМР «Спецмонтаж» 02.02.2015г. было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 17.07.2014г., по условиям которого срок передачи нежилого помещения был установлен – 3 квартал 2015 года (п. 2 дополнительного соглашения).

Согласно п.4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

01.05.2016г. истцом было получено сообщение № о завершении строительства многоквартирного дома и готовности к передаче объекта долевого строительства. 28.05.2016г. при осмотре нежилого помещения были выявлены недостатки, в следствии чего составлен акт осмотра подписанный стороной застройщика и участником долевого строительства. 

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о фальсификации сообщения № от 01.05.2016г., данное ходатайство судом отклоняется, поскольку в указанном сообщении не содержится информации о конкретном объекте завершенного строительства. Представитель ответчика при рассмотрении дела пояснил, что данные сообщения имеют общий формат и рассылаются всем участникам долевого строительства. 

01.02.2018г. в адрес истца было направлено повторное сообщение № о завершении строительства многоквартирного дома и готовности к передаче объекта долевого строительства.

В материалы дела были представлены односторонние акты осмотра от 16.02.2018г. № и № от 26.04.2018г. нежилого помещения, в которых указаны недостатки объекта, однако, суд относится к актим критически, поскольку акты подписаны только участниками долевого строительства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, в нарушение обязательств ответчиком нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, на данный момент истцу не передано.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок. 

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

П.2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регламентировано, что в случае нарушения предусмотренного договора долевого участия в строительстве срока передачи объекта застройщик уплачивает неустойку исчисленную из цены договора долевого участия.

Согласно представленному истцом в материалы дела ресчёту неустойка за период с 01.10.2015г. по 12.03.2018г. исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в указанный период, составляет – 5771836,12 руб., поскольку истцу принадлежит 1/2 часть нежилого помещения.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также период просрочки, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, при определении размера подлежащей ко взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, учитывая последствия нарушения обязательства по договору для ФИО1, считает возможным уменьшить неустойку, взыскиваемую с ответчика до 600 000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований о взыскании штрафа, истец ссылается на претензию (л.д. 31-33), направленную ответчику в досудебном порядке и оставленную им без удовлетворения.

Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ «О защите прав потребителей», суд, принимая во внимание, что истец 06.09.2017 года в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена им без удовлетворения, приходит к выводу об обоснованности взыскания в пользу истицы с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, с учётом ст. 333 ГК РФ а именно в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о признании дополнительного соглашения от 02.02.2015г. к договору участия в долевом строительстве № от 17.07.2014г. недействительным, обосновывая это тем, что дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию, однако, в материалы дела представителем ответчика представлено дополнительное соглашение с отметкой о государственной регистрации, в связи с чем, суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению. 

В силу ст.ст. 103, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройтехинвест» о взыскании, признании дополнительного соглашения недействительным, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтехинвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.10.2015г. по 12.03.2018г. в размере 600 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 705 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Стройтехинвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, признании дополнительного соглашения от 02.02.2015г. недействительным, - отказать.

Взыскать с ООО «Стройтехинвест» в доход бюджета Одинцовского муниципального района государственную пошлину в размере 9 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 21.05.2018г.