Дело №2а-485/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Еманжелинск 02 июля 2020 года 

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А., 

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика С.А.В., представителя административного ответчика В.Д.Н., по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Еманжелинского ГОСП Челябинской области С.А.В., М. Ю.Н., ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлениемо признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 от ДАТА о возбуждении исполнительного производства в его отношении, указывая на то, что в постановлении не указан расчет задолженности, отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, копия постановления не была ему направлена соответствующим образом.

К участию в деле, в связи с передачей исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя другому, привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель С.А.В. в производстве, которой находится данное исполнительное производство (л.д. 27).

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить.

Судебный пристав-исполнитель С.А.В., представитель ФССП по Челябинской области В.Д.Н. в судебном заседании административный иск не признали, указав на то, что исполнительное производство возбуждено на законных основаниях.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 107, 108, 111).

Судом на основании ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать.

Согласно ч. 6 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА. судебным приставом-исполнителем Еманжелинского ГОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании судебного приказа от ДАТА выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС о взыскании алиментов в пользу М.Н.Н. (л.д. 90-94).

Имеющаяся в материалах административного дела копия судебного приказа содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Закона № 229-ФЗ, то есть отвечает требованиям, данной нормы.

Исполнительное производство было прекращено ДАТА. на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ, в связи с достижением совершеннолетнего возраста ФИО5 (л.д. 40), на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДАТА. (л.д. 89), этим же числом было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО5 (л.д 90-92).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 84).

Как следует из материалов исполнительных производств, должник в период с ДАТА до совершеннолетия ребенка обязанность по уплате алиментов в должной мере не исполнял, от уплаты задолженности по алиментам уклонялся. Документы, подтверждающие погашение данной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям ч. 2 ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем средств от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у него, не утрачивается.

Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в статье 52 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты, а также его личное письменное заявление о возбуждении производства, как на то указывает представитель административного истца ФИО2 Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно прекратил выплату алиментов на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 настоящего Федерального закона и возбудил, в связи с достижением совершеннолетия ФИО5 исполнительное производство по неисполненному исполнительному производству.

Доводов представителя административного истца ФИО2 о том, что исполнительное производство возбуждено с нарушением закона, так как отсутствует личное заявление о возбуждении производства взыскателя ФИО5, подлежит отклонению, поскольку в силу требований ч. 6 ст. 30 Закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства является не заявление взыскателя, а постановление о расчете задолженности по алиментам, что было и соблюдено судебным приставом-исполнителем при возбуждении производства.

Не могут служить основанием доводы административного истца, о том, что поданное заявление подлежит удовлетворению, в виду того, что ФИО1 не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку они опровергаются данными списка корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 78), кроме того суд принимает во внимание, что по требованию административного истца данное постановление ему было незамедлительно вручено.

Исходя из избранного административным истцом способа защиты своих прав путем оспаривания в порядке административного судопроизводства постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отклонении доводов административного истца о не согласии с размером задолженности по алиментам, поскольку разрешение данных требований возможно в ином судебном порядке, при этом административный истец не лишен права на защиту своих интересов иным путем, установленным действующим законодательством.

В пунктах 11, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДАТА (л.д. 4), то есть, с пропуском десятидневного срока, в обоснование доводов об уважительности пропуска срока административный истец указал, что он работая матросом в ***» находился с ДАТА. по ДАТА в рейсе без заходов в Российские порты, получил копию обжалуемого постановления только, лишь при личном обращении в Г., после чего в десятидневный срок обратился с жалобой в суд.

Оценивая доводы ФИО1 о причине пропуска срока, суд признает их уважительными, поскольку они подтверждены письменными материалами дела и у суда в своей подлинности сомнений не вызывают (л.д. 22-26). 

На основании вышеизложенного, суд считает, что срок обжалования подлежит восстановлению по основаниям, указанным в ходатайстве ФИО1, поскольку он действительно не имел возможности узнать о возбужденном исполнительном производстве.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, поэтому в удовлетворении исковых требований административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Еманжелинского ГОСП Челябинской области С.А.В., ФИО4, Еманжелинскому ГОСП, УФССП по Челябинской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДАТА незаконным, отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2020 года

Судья М.А. Грачев