№

УИД 91RS0001-01-2025-003946-45

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 г. г. Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Быкова М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в лице защитника ФИО3 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно ФИО1 в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в его владении и пользовании не находится.

Также ссылался на то, что заочным решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер №, было у него изъято ООО «Резерв Солюшн».

При этом согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Резерв Солюшн» (продавец) и ФИО4 (покупатель) транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер №, было реализовано.

ФИО1 считает, что срок подачи жалобы на постановление пропущен по уважительной причине, выразившейся в том, что копия указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена только ДД.ММ.ГГГГ, и до этого времени он не имел доказательств невиновности в совершении вменяемого правонарушения. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитник ФИО3, должностное лицо ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). 

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Согласно представленным ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> сведениям о прохождении почтового отправления, полученных с использованием официального сервиса отслеживания почтовых операций, постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возвращено.

Как следует из материалов настоящего административного дела, жалоба ФИО1 в лице защитника ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, пропущен.

С учетом изложенного, поскольку из представленных сведений усматривается, что копия обжалуемого постановления, направленная на имя ФИО1, не была ему вручена, почтовое отправление было возвращено, судья признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, действующей на время совершения административного правонарушения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи Кордон-Темп, заводской номер MТ0194-KD0774, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:27:09 по адресу а/д граница с 

<

адрес>ю – Симферополь – Алушта – Ялта, 136 км + 735 м, в сторону 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Крым постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нашли подтверждение доводы заявителя о том, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент фиксации правонарушения не находился в пользовании ФИО1

Так, заочным решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> по делу №, вступившем в законную силу, исковое заявление ФИО1 к ООО «Резерв Солюшн» о признании договоров притворными сделками, применении последствий ничтожной сделки, удовлетворены частично. Признаны недействительными договор купли-продажи транспортного средства № РС/ГО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Резерв Солюшн». Взысканы с ООО «Резерв Солюшн» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 602 951 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Резерв Солюшн» изъял у истца ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Резерв Солюшн» (продавец) и ФИО4 (покупатель), транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер №, было реализовано.

Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу о том, что представленные материалы не содержат безусловных доказательств, подтверждающих, что инкриминируемое правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут 09 секунд, зафиксированное комплексом автоматической фото- и киносъёмки, видеозаписи нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: автодорога граница с 

<

адрес>ю – Симферополь – Алушта – Ялта 136 км + 735 м, в сторону 

<

адрес>, совершено ФИО1 При указанных в протоколе об административном правонарушении событиях транспортным средством управляло иное лицо.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и при рассмотрении дела в суде.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное выше, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Быкова