к делу № 2-2481/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 20 сентября 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

с участием:

представителя истца ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Азимут 360» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Азимут 360» о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 112 000 руб., неустойку в размере 77 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗИМУТ 360» (Поверенный) и ФИО4 (Доверитель) заключен договор поручения №, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет доверителя с компанией БГ Холидей Корп договор по резервированию права пользования курортными апартаментами сроком на 4 (четыре) недели для супругов в отеле Каллао Гарден, 4*, а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному. Общая сумма договора составляет 112 000 руб., состоящая из: стоимости договора во исполнение поручения доверителя доверенным в размере 65% (предварительная оплата размещения и исключение из свободной реализации курортной жилой площади, оплата за пользование курортной жилой площадью) и вознаграждения, которое доверитель оплачивает поверенному в размере 35% от общей суммы договора. Однако истица услугами по договору не воспользовалась и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор поручения и выплатить все причитающиеся ей денежные средства. До настоящего времени данные требования не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в тексте искового заявления, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Подтвердили, что ФИО4 лично поставила подписи как в договоре, так и меморандуме понимания условий договора.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что свои обязательства по договору ответчик исполнил в полном объеме, выполнив два юридически значимых действия - заключив договор с Компанией БГ Холидей Корп. по резервированию и проживанию в курортных апартаментах для самостоятельного посещения курорта доверителем в удобное для доверителя время и перевел денежные средства в компанию БГ Холидей Корп. в размере 72 800 руб., что подтверждается платежным поручением и ответом компании о полном получении денежных средств. В соответствие со ст. 408 ГК РФ обязательства по договору поручения прекращены в связи с надлежащим их исполнением. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица БГ Холидей Корп. («BG Holiday Corp.») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, возражение на иск, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в их совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗИМУТ 360» (Поверенный) и ФИО4 (Доверитель) заключен договор поручения №, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp.), регистрационный №, адрес регистрации Симондс Билдинг, Викхамс Кай, 1 4519 Роуд Тоун, Тортола, Британские Виргинские острова, являющейся юридическим лицом по законодательству Британских Виргинских островов, по резервированию права пользования курортными апартаментами сроком на 4 (четыре) недели для супругов в отеле CALLAO GARDEN - Каллао Гарден, 4*, адрес - ФИО5, 39 Каллао Сальвахе, Адехе, Тенериф, 38678, Испания, а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному (л.д. 27-29).

В соответствии с разделом 2 договора общая сумма договора составляет 112 000 руб., которая состоит из: стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере 65% (предварительная оплата размещения и исключение из свободной реализации курортной жилой площади, оплата за пользование курортной жилой площадью) и вознаграждения, которое доверитель оплачивает поверенному в размере 35% от общей суммы договора.

Для целей и во исполнение договора поручения истица ДД.ММ.ГГГГ выдала ответчику доверенность № сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес офиса ответчика: 

<

адрес> дорога, 

<

адрес>, литер Ф, офис 1315 направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием расторгнуть договор поручения, выплатить перечисленные в его исполнение денежные средства в размере 112 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствие с указанием доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

Суд приходит к выводу, что сторонами в предусмотренной законом форме были согласованы существенные условия договора поручения, что является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Во исполнение принятых в соответствии с договором обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с Компанией БГ Холидей Корп. («BG Holiday Corp.») по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 недели для супругов, на курортах, указанных в приложении к договору и в соответствии с п. 2.2. договора поручения были переведены денежные средства в компанию БГ Холидей Корп. («BG Holiday Corp.») в размере 72 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ № BG/№ с приложениями выдан на руки ФИО4, что подтверждается представленной истицей в материалы дела копией договора и проставленной ею отметкой «с договором ознакомлена и согласна» и «экземпляр договора получен на руки подпись ФИО4» 

Согласно сообщению генерального директора «БГ Холидей Корп.» от ДД.ММ.ГГГГ договор № BG/№ заключен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 72 800 руб. получены, резервирование курортных апартаментов произведено, условия заключенного договора компания соблюдает в полном объеме. 

Таким образом, ООО «Азимут 360» надлежащим образом и в установленные договором сроки выполнило условия договора поручения.

В части 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, приложении № к договору поручения «Список курортов», приложении № к договору поручения «Порядок оплаты», на доверенности, выданной истицей ответчику в соответствии с п. 3.2 договора поручения, на договоре № BG/№ с приложением, а также на меморандуме понимания условий договора резервирования курортных апартаментов, проставлены личные подписи ФИО4 и отметки об ознакомлении с условиями договора, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что информация о предоставляемой услуге, ее стоимости и объеме действий ответчика по договору, предоставлены истцу своевременно и в полном объеме, и на момент заключения договора с его условиями она была согласна.

Доказательств, подтверждающих, введение клиента в заблуждение относительно сути предоставляемой услуги, в ходе разбирательства дела, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Оснований полагать, что, несмотря на то, что истица собственноручно подписала договор, в котором содержится условия об исполнении договора, она все же не согласна с заключением договора поручения, не имеется.

Анализ исследованных в совокупности доказательств приводит суд к убеждению, что ФИО4 выразила свое согласие на заключение договора на указанных в нем условиях.

Договор поручения, заключенный сторонами, на момент обращения истца к ответчику о его расторжении уже был исполнен ООО «Азимут 360» надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о том, что до исполнения ответчиком условий договора поручения ФИО4 уведомила его о намерении отказаться от договора, суду не представлено, претензия направлена в адрес ответчика спустя 2 года после произведения оплаты по договору. 

Таким образом, в соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства между ФИО4 и ООО «Азимут 360» прекращены ввиду надлежащего их исполнения, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения договора после его надлежащего исполнения поверенным и взыскании уплаченных по нему денежных средств, а также для удовлетворения производных от основных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Азимут 360» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018.

Председательствующий: В.Е. Ромашко