Дело № 1-28/2024

11RS0002-01-2023-001986-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 5 марта 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В., 

при секретаре Фарзалиевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – Воркутинского транспортного прокурора Миронова А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Соловьева Р.Ю., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого, осуждённого 

<

дата> Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей; 08.11.2023 штраф добровольно уплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 292 УК РФ (6 эпизодов) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично и через посредника взятки за незаконные действия; получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (4 эпизода); получение взятки лично и через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ) (6 эпизодов), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа главного врача ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Печора» ..., принят с 

<

дата> на работу на должность врача-оториноларинголога поликлиники № 2 (на ст. Воркута).

В связи с чем он с этого момента выполнял и выполняет в настоящее время организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть являлся и является должностным лицом, уполномоченным принимать решения при проведении экспертизы временной нетрудоспособности, по оформлению и выдаче листков нетрудоспособности, в работе медицинских врачебных комиссий.

В период с 8 часов 59 минут до 10 часов 55 минут 14.02.2022 ФИО1, находясь в помещении поликлиники № 2 ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Печора, расположенной по адресу: 

<

...>, действуя согласно ранее достигнутым договоренностям с Ч., действовавшим в интересах Лица № 1, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ (далее – Лицо № 1), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на получение взятки и извлечение для себя материальной выгоды, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения вознаграждения в виде взятки за совершение заведомо незаконных действий, зная порядок выдачи и продления листков нетрудоспособности, установленный ст. 59 Федерального закона № 323-ФЗ, а также Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089Н, пользуясь тем, что оформление и выдача листков нетрудоспособности входит в его служебные полномочия, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, должностной инструкции врача-оториноларинголога, получил от Лица № 1, денежные средства в сумме 10000 рублей, поступившие на банковский счёт № ... со счёта № ..., получив возможность ими распоряжаться, осознавая, что как лечащий врач он обязан осуществить запись данных здоровья и динамики проводимого лечения. Вопреки этому ФИО1 в период времени с 10 часов 55 минут до 15 часов 14.02.2022 фактически медицинский осмотр Лица № 1 и экспертизу его временной нетрудоспособности не проводил, внёс заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в амбулаторного карту № ..., что повлекло оформление и выдачу листка временной нетрудоспособности № ... в форме электронного документа, и послужило основанием для освобождения Лица № 1 от трудовой деятельности в период с 14.02.2022 по 24.02.2022.

Далее ФИО1 в период с 8 часов 16 минут до 10 часов 20 минут 22.02.2022, действуя в рамках реализации единого преступного умысла, направленного на получение взятки за совершение заведомо незаконных действий и извлечение для себя материальной выгоды, находясь на территории г. Воркута, заранее достигнув договоренность с Ч., действовавшим в интересах Лица № 1, получил от Лица № 1 денежные средства в сумме 11000 рублей, поступившие на банковский счёт № ... со счёта № ..., получив возможность ими распоряжаться, осознавая, что как лечащий врач он обязан осуществить запись данных здоровья и динамики проводимого лечения. Вопреки этому ФИО1 в период времени с 10 часов 20 минут до 15 часов 22.02.2022 фактически медицинский осмотр Лица № 1 и экспертизу его временной нетрудоспособности не проводил, внёс заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в амбулаторного карту № ..., что повлекло продление листка временной нетрудоспособности № ..., и послужило основанием для дальнейшего освобождения Лица № 1 от трудовой деятельности в период с 25.02.2022 по 28.02.2022.

В результате этого ФИО1 получил от Лица № 1 лично и через посредника взятку в виде денег в общей сумме 21000 рублей за совершение заведомо незаконных действий.

Он же, ФИО1 в период времени с 10 часов 55 минут до 15 часов 14.02.2022, находясь в помещении поликлиники № 2 ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Печора, расположенной по адресу: 

<

...>, являясь должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными функциями в учреждении здравоохранения и обладая полномочиями по оформлению и выдаче листков нетрудоспособности, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения вознаграждения в виде взятки за совершение заведомо незаконных действий, зная порядок выдачи и продления листков нетрудоспособности, установленный ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089Н, пользуясь тем, что оформление и выдача листков нетрудоспособности входит в его служебные полномочия, осознавая, что как лечащий врач обязан осуществить запись данных здоровья Лица № 1 и динамики проводимого лечения, фактически этого не осуществил и умышленно внёс в подлинный по своей форме документ – в амбулаторного карту № ..., оформленную на имя Лица № 1, являющуюся официальным документом, заведомо ложный диагноз и заведомо ложные сведения о временной нетрудоспособности Лица № 1, удостоверив указанные заведомо ложные сведения своей подписью. Далее ФИО1, получив за совершение вышеуказанных незаконных действий от Лица № 1 взятку в виде денег в размере 10000 рублей, передал данную амбулаторную карту должностному лицу, уполномоченному на оформление электронных листков нетрудоспособности, которое будучи введённым в заблуждение относительно достоверности сведений, содержащихся в амбулаторной карте, оформило подлинный по своей форме документ – листок временной нетрудоспособности № ... в форме электронного документа на имя Лица № 1, являющийся официальным документом, с внесёнными в него заведомо ложными сведениями о временной нетрудоспособности Лица № 1 в период с 14.02.2022 по 24.02.2022. 

Далее ФИО1 в период с 10 часов 20 минут до 15 часов 22.02.2022, действуя в рамках реализации единого преступного умысла, находясь в помещении поликлиники № 2 ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Печора, расположенной по адресу: 

<

...>, умышленно внёс в подлинный по своей форме документ – в амбулаторного карту № ..., оформленную на имя Лица № 1, являющуюся официальным документом, заведомо ложный диагноз и заведомо ложные сведения о временной нетрудоспособности Лица № 1, удостоверив указанные заведомо ложные сведения своей подписью. Далее ФИО1, получив за совершение вышеуказанных незаконных действий от Лица № 1 взятку в виде денег в размере 11000 рублей, передал данную амбулаторную карту должностному лицу, уполномоченному на оформление электронных листков нетрудоспособности, которое будучи введённым в заблуждение относительно достоверности сведений, содержащихся в амбулаторной карте, продлило действие подлинного по своей форме документа – листка временной нетрудоспособности № ... на имя Лица № 1, являющегося официальным документом, с внесёнными в него заведомо ложными сведениями о временной нетрудоспособности Лица № 1 в период с 25.02.2022 по 28.02.2022.

В результате этого Лицо № 1 в связи с оформлением ему указанного листка временной нетрудоспособности к выполнению трудовых обязанностей в период с 14.02.2022 по 28.02.2022 не приступало, и, будучи застрахованным и имеющим право на получение выплат в случае утраты трудоспособности, получило выплаченное ему пособие по временной нетрудоспособности.

Он же, ФИО1 в период времени с 9 часов до 15 часов 11.11.2022, находясь в помещении поликлиники № 2 ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Печора, расположенной по адресу: 

<

...>, действуя согласно ранее достигнутым договоренностям с З и Лицом № 2, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ (далее – Лицо № 2), действовавшим в интересах Е., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на получение взятки и извлечение для себя материальной выгоды, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения вознаграждения в виде взятки за совершение заведомо незаконных действий, зная порядок выдачи и продления листков нетрудоспособности, установленный ст. 59 Федерального закона № 323-ФЗ, а также Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089Н, пользуясь тем, что оформление и выдача листков нетрудоспособности входит в его служебные полномочия, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, должностной инструкции врача-оториноларинголога, осознавая, что Е. не страдает заболеванием, влекущим временную потерю трудоспособности, внёс заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в амбулаторного карту № ..., что повлекло оформление и выдачу листка временной нетрудоспособности № ... в форме электронного документа, и послужило основанием для освобождения Е. от трудовой деятельности в период с 11.11.2022 по 21.11.2022. После этого ФИО1 за совершение вышеуказанных незаконных действий, действуя в рамках реализации единого преступного умысла, получил от Лица № 2 через З., выступавшего в качестве посредника, денежные средства в сумме 5000 рублей, поступившие в 14 часов 58 минут 12.11.2022 на банковский счёт № ... со счёта № ..., получив возможность ими распоряжаться. 

Он же, ФИО1 в период времени с 9 до 15 часов 11.11.2022, находясь в помещении поликлиники № 2 ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Печора, расположенной по адресу: 

<

...>, являясь должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными функциями в учреждении здравоохранения и обладая полномочиями по оформлению и выдаче листков нетрудоспособности, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения вознаграждения в виде взятки за совершение заведомо незаконных действий, зная порядок выдачи и продления листков нетрудоспособности, установленный ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089Н, пользуясь тем, что оформление и выдача листков нетрудоспособности входит в его служебные полномочия, осознавая, что как лечащий врач обязан осуществить запись данных здоровья Е. и динамики проводимого лечения, фактически этого не осуществил и умышленно внёс в подлинный по своей форме документ – в амбулаторного карту № ..., оформленную на имя Е., являющуюся официальным документом, заведомо ложный диагноз и заведомо ложные сведения о её временной нетрудоспособности, удостоверив указанные заведомо ложные сведения своей подписью. Далее ФИО1 передал данную амбулаторную карту должностному лицу, уполномоченному на оформление электронных листков нетрудоспособности, которое будучи введённым в заблуждение относительно достоверности сведений, содержащихся в амбулаторной карте, оформило подлинный по своей форме документ – листок временной нетрудоспособности № ... в форме электронного документа на имя Е., являющийся официальным документом, с внесёнными в него заведомо ложными сведениями о временной нетрудоспособности Е. в период с 11.11.2022 по 21.11.2022. В результате этого Е. в связи с оформлением ей указанного листка временной нетрудоспособности к выполнению трудовых обязанностей в период с 11.11.2022 по 21.11.2022 не приступало.

Он же, ФИО1 в период времени с 8 часов до 15 часов 29.04.2022, находясь в помещении поликлиники № 2 ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Печора, расположенной по адресу: 

<

...>, действуя согласно ранее достигнутым договоренностям с Лицом № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ (далее – Лицо № 3), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на получение взятки и извлечение для себя материальной выгоды, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения вознаграждения в виде взятки за совершение заведомо незаконных действий, зная порядок выдачи и продления листков нетрудоспособности, установленный ст. 59 Федерального закона № 323-ФЗ, а также Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089Н, пользуясь тем, что оформление и выдача листков нетрудоспособности входит в его служебные полномочия, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, должностной инструкции врача-отоларинголога, осознавая, что Лицо № 3 не страдает заболеванием, влекущим временную потерю трудоспособности, внёс заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в амбулаторного карту № ..., что повлекло оформление и выдачу листка временной нетрудоспособности № ... в форме электронного документа, и послужило основанием для освобождения Лица № 3 от трудовой деятельности в период с 29.04.2022 по 11.05.2022. После этого ФИО1 за совершение вышеуказанных незаконных действий, действуя в рамках реализации единого преступного умысла, получил от Лица № 3 бутылку коньяка «Fathers Old Barrel Apricot», объёмом 0,5 л, стоимостью 449 руб., и коробку конфет «Коркунов», массой 192 г – 539,99 руб., общей стоимостью 988, 99 руб., получив возможность ими распоряжаться. 

Он же, ФИО1 в период времени с 8 до 15 часов 29.04.2022, находясь в помещении поликлиники № 2 ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Печора, расположенной по адресу: 

<

...>, являясь должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными функциями в учреждении здравоохранения и обладая полномочиями по оформлению и выдаче листков нетрудоспособности, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения вознаграждения в виде взятки за совершение заведомо незаконных действий, зная порядок выдачи и продления листков нетрудоспособности, установленный ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089Н, пользуясь тем, что оформление и выдача листков нетрудоспособности входит в его служебные полномочия, осознавая, что как лечащий врач обязан осуществить запись данных здоровья Лица № 3 и динамики проводимого лечения, фактически этого не осуществил и умышленно внёс в подлинный по своей форме документ – в амбулаторного карту № ..., оформленную на имя Лица № 3, являющуюся официальным документом, заведомо ложный диагноз и заведомо ложные сведения о его временной нетрудоспособности, удостоверив указанные заведомо ложные сведения своей подписью. Далее ФИО1 передал данную амбулаторную карту должностному лицу, уполномоченному на оформление электронных листков нетрудоспособности, которое будучи введённым в заблуждение относительно достоверности сведений, содержащихся в амбулаторной карте, оформило подлинный по своей форме документ – листок временной нетрудоспособности № ... в форме электронного документа на имя Лица № 3, являющийся официальным документом, с внесёнными в него заведомо ложными сведениями о временной нетрудоспособности Лица № 3 в период с 29.04.2022 по 11.05.2022. В результате этого Лицо № 3 в связи с оформлением ему указанного листка временной нетрудоспособности к выполнению трудовых обязанностей в период с 29.04.2022 по 11.05.2022 не приступало, и, будучи застрахованным и имеющим право на получение выплат в случае утраты трудоспособности, получило выплаченное ему пособие по временной нетрудоспособности.

Он же ФИО1 в период с 15 часов до 15 часов 40 минут 06.09.2021, находясь в помещении ООО «Данко», расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на получение взятки и извлечение для себя материальной выгоды, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения вознаграждения в виде взятки за совершение заведомо незаконных действий, зная порядок проведения медицинских осмотров, установленный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29Н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», пользуясь тем, что участие в медицинской врачебной комиссии входит в его служебные полномочия, в нарушение вышеуказанного нормативно-правового акта, должностной инструкции врача-оториноларинголога, получил от Лица № 4, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ (далее – Лицо № 4), денежные средства в сумме 5000 рублей, поступившие на банковский счёт № ... со счёта № ..., получив возможность ими распоряжаться. Затем ФИО1, осознавая, что у Лица № 4 имеются медицинские противопоказания к осуществлению трудовой деятельности с вредными и (или) опасными производственными факторами, внёс заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в амбулаторного карту № ... и бланк заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра об отсутствии у Лица № 4 заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, что послужило основанием для вынесения врачебной комиссией ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» заключения от 16.09.2021 об отсутствии медицинских противопоказаний у Лица № 4 для осуществления трудовой деятельности в должности ...

Он же, ФИО1 в период времени с 15 до 24 часов 06.09.2021, находясь в помещении ООО «Данко», расположенном по адресу: 

<

...>, являясь должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными функциями в учреждении здравоохранения и обладая полномочиями по участию в работе врачебных комиссий, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения вознаграждения в виде взятки за совершение заведомо незаконных действий, зная порядок проведения медицинских осмотров, установленный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29Н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», пользуясь тем, что участие в медицинской врачебной комиссии входит в его служебные полномочия, осознавая, что у Лица № 4 имеются медицинские противопоказания к осуществлению трудовой деятельности с вредными и (или) опасными производственными факторами, умышленно внёс в подлинные по своей форме документы – в амбулаторного карту № ..., оформленную на имя Лица № 4, являющуюся официальным документом, и бланк заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра заведомо ложные сведения об отсутствии у Лица № 4 заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности с вредными и (или) опасными производственными факторами. В результате этого врачебной комиссией ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» было вынесено заключение от 16.09.2021 об отсутствии медицинских противопоказаний у Лица № 4 для осуществления трудовой деятельности в должности ...

Он же ФИО1 в период с 13 часов до 14 часов 58 минут 24.10.2022, находясь в помещении ООО «Данко», расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на получение взятки и извлечение для себя материальной выгоды, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения вознаграждения в виде взятки за совершение заведомо незаконных действий, зная порядок проведения медицинских осмотров, установленный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29Н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», пользуясь тем, что участие в медицинской врачебной комиссии входит в его служебные полномочия, в нарушение вышеуказанного нормативно-правового акта, должностной инструкции врача-оториноларинголога, получил от Лица № 5, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ (далее – Лицо № 4), денежные средства в сумме 2000 рублей, поступившие на банковский счёт № ... со счёта № ..., получив возможность ими распоряжаться. Затем ФИО1, осознавая, что у Лица № 5 имеются медицинские противопоказания к осуществлению трудовой деятельности с вредными и (или) опасными производственными факторами, внёс заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в амбулаторного карту, оформленную в ООО «Данко» на имя Лица № 5, и бланк заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра об отсутствии у Лица № 5 заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, что послужило основанием для вынесения 27.10.2022 врачебной комиссией ООО «Данко» заключения № ... об отсутствии медицинских противопоказаний у Лица № 5 для осуществления трудовой деятельности в должности ...

Он же, ФИО1 в период времени с 13 часов до 14 часов 24.10.2022, находясь в помещении ООО «Данко», расположенном по адресу: 

<

...>, являясь должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными функциями в учреждении здравоохранения и обладая полномочиями по участию в работе врачебных комиссий, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения вознаграждения в виде взятки за совершение заведомо незаконных действий, зная порядок проведения медицинских осмотров, установленный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29Н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», пользуясь тем, что участие в медицинской врачебной комиссии входит в его служебные полномочия, осознавая, что у Лица № 5 имеются медицинские противопоказания к осуществлению трудовой деятельности с вредными и (или) опасными производственными факторами, умышленно внёс в подлинные по своей форме документы – в амбулаторного карту, оформленную в ООО «Данко» на имя Лица № 5, являющуюся официальным документом, и бланк заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра заведомо ложные сведения об отсутствии у Лица № 5 заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности с вредными и (или) опасными производственными факторами. В результате этого врачебной комиссией ООО «Данко» было вынесено заключение № ... об отсутствии медицинских противопоказаний у Лица № 5 для осуществления трудовой деятельности в должности в должности ...». 

Он же ФИО1 в период с 14 часов до 18 часов 06.09.2022, находясь в помещении поликлиники № 2 ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Печора, расположенной по адресу: 

<

...>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на получение взятки и извлечение для себя материальной выгоды, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения вознаграждения в виде взятки за совершение заведомо незаконных действий, зная порядок проведения медицинских осмотров, установленный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29Н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», пользуясь тем, что участие в медицинской врачебной комиссии входит в его служебные полномочия, в нарушение вышеуказанного нормативно-правового акта, должностной инструкции врача-оториноларинголога, получил непосредственно от Лица № 6, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ (далее – Лицо № 4), денежные средства в сумме 3000 рублей, получив возможность ими распоряжаться. Затем ФИО1, осознавая, что у Лица № 6 имеются медицинские противопоказания к осуществлению трудовой деятельности с вредными и (или) опасными производственными факторами, внёс заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в амбулаторного карту, оформленную в ООО «Данко» на имя Лица № 6, и бланк заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра об отсутствии у Лица № 6 заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, что послужило основанием для вынесения 12.09.2022 врачебной комиссией ООО «Данко» заключения № ... об отсутствии медицинских противопоказаний у Лица № 6 для осуществления трудовой деятельности в должности ...

Он же, ФИО1 в период времени с 14 часов до 18 часов 06.09.2022, находясь в помещении поликлиники № 2 ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Печора, расположенной по адресу: 

<

...>, являясь должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными функциями в учреждении здравоохранения и обладая полномочиями по участию в работе врачебных комиссий, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения вознаграждения в виде взятки за совершение заведомо незаконных действий, зная порядок проведения медицинских осмотров, установленный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29Н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», пользуясь тем, что участие в медицинской врачебной комиссии входит в его служебные полномочия, осознавая, что у Лица № 6 имеются медицинские противопоказания к осуществлению трудовой деятельности с вредными и (или) опасными производственными факторами, умышленно внёс в подлинные по своей форме документы – в амбулаторного карту, оформленную в ООО «Данко» на имя Лица № 6, являющуюся официальным документом, и бланк заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра заведомо ложные сведения об отсутствии у Лица № 6 заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности с вредными и (или) опасными производственными факторами. В результате этого врачебной комиссией ООО «Данко» было вынесено заключение № ... от 12.09.2022 об отсутствии медицинских противопоказаний у Лица № 6 для осуществления трудовой деятельности в должности ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель Г., подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (т. ...), в судебном заседании пояснил, что 14.02.2022 он, работая в должности горнорабочего на шахте «...», не вышел на работу без уважительных причин, поскольку накануне употреблял алкогольные напитки. Опасаясь, что его могут уволить за прогул, Г. обратился с просьбой к Ч. помочь оформить ему больничный лист. Затем в этот же день они вдвоём приехали в поликлинику РЖД, где Ч. с паспортом Г. зашёл к ЛОР-врачу ФИО1 и договорился с ним открыть больничный лист. После этого Г. по указанию Ч. перевёл со своей банковской карты на карту ФИО1 10 тысяч рублей в качестве вознаграждения за открытие больничного листа с 14.02.2022 по 22.02.2022. В последующем Г. через портал «Госуслуги» убедился, что на него оформлен листок временной нетрудоспособности. В период до 22.02.2022 Г. продолжал употреблять алкогольные напитки и не мог выйти на работу после окончания срока временной нетрудоспособности. В связи с этим он вновь обратился к Ч. с просьбой помочь продлить больничный лист, который после согласования этого вопроса с ФИО1 сказал, что нужно в таком же порядке перевести 11 тысяч рублей, что им было сделано. 28.02.2022 Г. пришёл в поликлинику РЖД и в регистратуре забрал выписку больничного листа, которую предоставил по месту работы.

Свидетель Ч., подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (т. ...), в судебном заседании пояснил, что 14.02.2022 к нему с просьбой оформить фиктивный больничный лист обратился Г. С этой целью Ч. обратился к ранее ему знакомому ЛОР-врачу ФИО1, приехав к нему по месту работы в поликлинику РЖД. Зайдя в кабинет, Ч попросил ФИО1 выйти в коридор, где объяснил сложившуюся с Г. ситуацию и поинтересовался возможностью оформить на него больничный лист сроком 10 дней. ФИО1 согласился и, вернувшись в свой кабинет, на листке бумаги написал номер телефона и цену оформления одного дня больничного в размере 1000 рублей. После этого Ч. вышел из поликлиники и на улице в своей машине сказал Г., что в регистратуре по указанию доктора ФИО1 нужно завести карту и перевести по номеру, записанному на листке бумаги, 10 тысяч рублей. Для этого они подошли к регистратуре, где Г. предоставил свой паспорт, сказав, что ему необходимо завести карту. После чего на номер ФИО1 через мобильное приложение он перевёл требуемую сумму денег. 22.02.2022 Г. вновь обратился к Ч. с просьбой помочь продлить фиктивный больничный лист. В связи с чем Ч. снова позвонил ФИО1, который сказал, что для продления больничного Г. необходимо перевести ему 11 тысяч рублей. После перевода этих денег ФИО2 в телефоном разговоре пояснил, что продлил Г. больничный лист до 28.02.2022. 

Свидетель Л., подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (т. ...) в судебном заседании пояснила, что в силу своей работы в должности машиниста насосных установок в ООО «...» она периодически проходит медицинское обследование. В 2021 году у неё было диагностировано заболевание, связанное со слухом. Опасаясь, что данное обстоятельство не позволит ей пройти медкомиссию, она 24.10.2022 пришла в ООО «Данко» и обратилась к доктору ФИО1 с просьбой поставить в её медицинских документах отметку о годности по состоянию здоровья к выполнению её трудовых функций. Он согласился помочь Л. и как ЛОР-врач поставил в её заключении отметку о допуске к работе. После этого в знак благодарности за оказанное содействие Л. по номеру телефона, предоставленному ФИО1, перевела на его счёт 2000 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей К., Ч.., М., А., У., У., З., З., Л., К., А., К., Г., М., В., П., В., С., К., А.

Из оглашённых показаний свидетеля К., ... (т. ...-), следует, что поликлиника № 2 является филиалом ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» и предназначена для оказания медицинской помощи железнодорожникам и жителям г. Воркута. В связи с чем поликлиника может обслуживать и открывать листы нетрудоспособности лицам, не работающим в структуре ОАО «РЖД». Врач – оториноларинголог ФИО1 в силу возложенных на него обязанностей имеет право выписать больничный лист, если гражданин, обратившийся к нему через регистратуру поликлиники, нуждается в оказании медицинской помощи. Открытие и закрытие больничного листа возможно только по очному прибытию пациента к врачу после его осмотра.

Из оглашённых показаний свидетеля Ч., ... (т. ...), усматривается, что в её должностные обязанности, в числе прочего, входит занесение в программу ФСС электронных больничных листов на граждан, проходящих лечение в поликлинике, исходя из данных указанных в амбулаторной карте. Все сведения, внесённые в программу, сохраняются в базе ФСС и отражаются в ГосУслугах пациентов. Листок нетрудоспособности открывается после первоначального осмотра врача с указанием периода больничного. Больничный лист не может быть закрыт без записи о закрытии больничного и дате, с которой приступить к работе.

Из оглашённых показаний свидетеля М., ... (т. ...), следует, что он также является председателем врачебной комиссии в ООО «Данко». В заключении предварительного медицинского осмотра Л. № ... в графе председатель стоит его подпись и печать. Работники ООО «...» проходят медицинские осмотры бесплатно, за них платит организация.

Из оглашённых показаний свидетеля А., ... (т. ...), установлено, что она работает в одном кабинете с врачом ФИО1 по указанию, которого она заполнила справку, выданную Е. Печать с датой на эту справку поставил сам ФИО1 Все записи в амбулаторных картах М., У., Г. выполнены А. со слов врача ФИО1

Из оглашённых показаний свидетеля Е. (т. ...) установлено, что она в период с середины октября 2022 года по 13.12.2022 работала ... 10.11.2022 Е. не вышла на работу без уважительной причины и её мать Е., чтобы сохранить её место работы, договорилась с врачом ФИО1 выписать ей больничный лист. 11.11.2022 Е. приехала в поликлинику РЖД, где по указанию ФИО1 в регистратуре оформила амбулаторную карту. После этого ФИО1 осмотрел Е., сделал записи в карту об установленном диагнозе, хотя она ни какими заболеваниями не страдала. Кроме этого он выписал справку о том, что она 10.11.2022 приходила к нему на приём. На больничном Е. находилась с 11.11.2022 по 21.11.2022.

Из оглашённых показаний свидетеля Е. (т. ...) следует, что 10.11.2022 она, узнав, что её дочь Е. не вышла на работу, обратилась к своему знакомому З. с просьбой помочь найти врача, который сможет выписать фиктивный больничный. Через некоторое время З перезвонил и сообщил номер телефона врача ФИО1 Созвонившись с ним, Е. договорилась, что её дочь на следующий день придёт к нему на приём. После этого она сказала своей дочери, что 11.11.2022 она должна прийти в железнодорожную поликлинику. За выписанный больничный лист сроком 10 дней сын З. перевёл на карту ФИО1 5 тысяч рублей, которые ФИО3 в последующем отдала З. при личной встрече.

Из оглашённых показаний свидетеля З. (т. ...) усматривается, что 06.09.2022 ему позвонил В. и попросил дать ему номер телефона врача ФИО1, так как у него болело левое ухо, а он хотел устроиться на работу в АО «Воркутауголь». З. позвонил ФИО1 объяснил просьбу В. и, получив разрешение, сообщил ему номер телефона. Как стало известно З., ФИО1 помог В. со справкой и он смог устроиться на работу. 10.11.2022 он по просьбе своей знакомой Е. по телефону договорился с ФИО1 об открытии листка нетрудоспособности её дочери ..., которой требовалось на следующий день прийти на приём в железнодорожную поликлинику. В ходе разговора Е. интересовалась, как она может отблагодарить врача за эту услугу. На что З. сказал, что она может передать ему 5000 рублей. С учётом того, что у неё не было в тот момент в наличии этой суммы З попросил своего сына ... перевести ФИО1 эту сумму денег. В последующем Е. отдала ему 5000 рублей в счёт выплаченной ФИО1 суммы денег.

Из оглашённых показаний свидетеля З. (т. ...) установлено, что 12.12.2022 он по просьбе своего отца перевёл 5000 тысяч рублей со своей карты ПАО «Сбербанк» на карту ФИО1 

Из оглашённых показаний свидетеля Л. (т. ...) усматривается, что она в силу выполняемой трудовой функции в АО «Воркутауголь» занимается начислением и выплатой заработной платы. После предоставления работником больничного листа за первые три дня больничного листа оплату производит АО «Воркутауголь», за все последующие дни оплата производится за счёт средств ФСС.

Из оглашённых показаний свидетеля А. (т. ...) установлено, что у всех работников АО «Воркутауголь» имеется электронный пропуск, который отмечает в системе прибытие на работу и убытие. Отсутствие работника отмечается в журнале ошибок.

Из оглашённых показаний свидетеля К. (т. ...) следует, что он, работая на шахте «Воркутинская», 02.09.2021 проходил медицинский осмотр в ГБУЗ РК «ВБСМП», в ходе которого врачом ФИО1 в связи с плохой аудиограммой было дано заключение о его негодности к работе. Затем 06.09.2021 К.. пришёл на приём к ФИО1 в ООО «Данко». В ходе разговора ФИО1 вновь сказал о плохой аудиограмме, намекнув на счёт перевода ему денег, и написал номер своего телефона. Сразу после этого К. перевёл по телефону ФИО1 5000 рублей. После чего в заключении ФИО1 поставил отметку о годности К. к работе.

Из оглашённых показаний свидетеля А. (т. ...) установлено, что К. с сентября 2021 года является работником шахты «Воркутинская». Медицинский осмотр в ГБУЗ РК «ВБСМП» он проходил по направлению АО «Воркутауголь».

Из оглашённых показаний свидетеля К. (т. ...) усматривается, что она работает врачом – терапевтом, профпатологом в ГБУЗ РК «ВБСМП». В заключении предварительного медицинского осмотра К. в графе председатель врачебной комиссии стоит её подпись и печать. Решение о профпригодности К. было принято на основании заключения врача ФИО1, датированного 06.09.2021.

Из оглашённых показаний свидетеля Г. (т. ...) установлено, что он являлся директором ООО ... Л. работала в ООО ... и работает в ООО ... в должности машиниста насосных установок. В октябре 2022 года она по направлению отдела кадров проходила периодический медицинский осмотр в ООО «Данко». По результатам которого было составлено и предоставлено в ООО ... соответствующее медицинское заключение в отношении Л. от 27.10.2022.

Из оглашённых показаний свидетеля М. (т. ...) следует, что в конце апреля 2022 года у него возникла необходимость для поездки в г. Киров с целью профилактики зубных имплантатов в зубной клиники. В связи с возникшей головной болью и опухлостью он обратился к врачу – лор ФИО1 в РЖД-поликлинику. На приёме М. сообщил, что 03.05.2022 он должен быть в г. Кирове в зубной клинике и поинтересовался у ФИО1 возможно ли ему, находясь на больничном, съездить в другой город. На что ФИО1 ответил, что разрешает ему ехать в г. Киров, сказав, что его нужно отблагодарить. Уточнив, когда М. вернётся в г. Воркута, ФИО1 сообщил, что для закрытия больничного необходимо явиться 11.05.2022. Съездив в г. Киров, М. явился на приём к ФИО1 в назначенный день для закрытия больничного листа, одновременно передав ему в качестве вознаграждения бутылку коньяка, объёмом 0,5 л, «Fathers Old Barrel Apricot» и коробку конфет «Коркунов», купленные им в магазине «Магнит».

Из оглашённых показаний свидетеля П. (т. ...) следует, что 02.05.2022 она на железнодорожном вокзале г. Кирова встретила М., приехавшего из г. Воркута для консультации с врачом по поводу острой боли в месте установки имплантата. С его слов следовало, что выезд из г. Воркута ему разрешил врач, работающий в РЖД-поликлиники. 

Из оглашённых показаний свидетеля С. (т. ...) усматривается, что она в силу выполняемой трудовой функции в АО «Воркутауголь» занимается начислением и выплатой заработной платы и иных выплат. Согласно листку нетрудоспособности М. находился на больничном в период с 29.04.2022 по 11.05.2022. 

Из оглашённых показаний свидетеля В. (т. ...) усматривается, что в период с октября 2022 года по январь 2023 года он работал ... Перед трудоустройством требовалось пройти медицинскую комиссию на соответствие занимаемой должности. Учитывая имеющиеся заболевания, связанные со слухом, В. понимал, что врач – лор признаёт его негодным к этой работе. Поэтому он через своего знакомого З. по телефону связался с ФИО1 и договорился с ним об успешном прохождении аудиограммы. 06.09.2022 В. встретился с ФИО1 в железнодорожной поликлинике, где передал ему наличными 3000 рублей в качестве вознаграждения за обещанное содействие в прохождении медицинского обследования. После этого ФИО1 проставил отметки в бланке медицинского заключения об отсутствии ЛОР-заболеваний у В., препятствующих его трудоустройству, без осмотра пациента и проведения аудиограммы.

Из оглашённых показаний свидетеля В. (т. ...) установлено, что она в ООО «Данко» является председателем врачебной комиссии при профосмотре работников на вредные и опасные условия труда. В. проходил медицинский осмотр в ООО «Данко», по результатам которого не было выявлено противопоказаний к его профессии. Исходя из заключения предварительного медицинского осмотра, он прошёл осмотр у всех специалистов, в том числе у врача-лор ФИО1

Из оглашённых показаний свидетеля К. (т. ...) следует, что В. был принят на работу ... на должность ..., так как предоставил в отдел кадров заключение предварительного медицинского осмотра, свидетельствующее об отсутствии у него медицинских противопоказаний к работе по данной должности.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Как следует из копии приказа главного врача ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Печора» № ..., ФИО1 назначен на должность врача-оториноларинголога поликлиники № 2 (на ст. Воркута) с 

<

дата>. (т. ...)

Согласно должностной инструкции врача – оториноларинголога ЧУЗ «РЖД – Медицина» г. Печора, утверждённой главным врачом ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Печора от 

<

дата>, ФИО1, в частности, должен участвовать в работе врачебно-экспертной комиссии (ВЭК) по экспертизе профпригодности лиц, связанных с движением поездов и экспертизе профпригодности лиц, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, участвовать в проведении экспертизы временной нетрудоспособности (т. ...).

Из протокола явки с повинной Г. от 

<

дата> установлено, что в февраля 2022 года он перевёл денежные средства в сумме 10 000 рублей и 11 000 рублей врачу РЖД-поликлиники ФИО1 для оформления фиктивного больничного листа. (т. ...). 

Согласно протоколу явки с повинной Ч. от 

<

дата> следует, что в феврале 2022 года он являлся посредником при оформлении и продлении фиктивного листка нетрудоспособности ФИО1 для Г. (т....).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> усматривается, что у Г. был изъят мобильный телефон марки «Samsung модели «S20+», при осмотре которого в приложении «Госуслуги» обнаружен электронный листок нетрудоспособности в период 14.02.2022-28.02.2022, выданный врачом ЧУЗ РЖД медицина г. Печора ФИО1 Кроме этого Г добровольно предоставлены индивидуальные выписки по банковским картам №... о том, что на счёта К. Игоря Александровича осуществлены переводы 14.02.2022 в сумме 10000 руб. и 22.02.2022 в сумме 11000 руб. (т....).

Из протокола явки с повинной Е. от 

<

дата> следует, что 10.11.2022 она через З. созвонилась с ФИО1 и договорилась с ним об оформлении фиктивного больничного листа для её дочери. За эти действия она передала З. 5000 рублей. (т....)

Протоколом явки с повинной от 

<

дата> установлено, что Е. признаётся в том, что она предоставила по месту своей работы фиктивный больничный лист о её нетрудоспосодности в период с 11.11.2022 по 21.11.2022. (т. ...)

Из протокола явки с повинной З. следует, что в ноябре 2022 года он помог Е. оформить больничный лист для её дочери через своего знакомого врача ФИО1 за денежные средства в сумме 5 000 руб., которые перевел на счёт ФИО1 его сын З. (т. ...) 

Из протоколов осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена амбулаторная карта Е., установлено, что в этом документе имеются записи об осмотре пациента ЛОР-врачом 11.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022 и 21.11.2022 с указанием жалоб и диагнозе. Больничный лист оформлен с 11.11.2022 по 21.11.2022. При осмотре амбулаторной карты Г установлено, что в этом документе имеются записи об осмотре пациента ЛОР-врачом 14.02.2022, 21.02.2022, 28.02.2022 и 21.11.2022 с указанием жалоб и диагнозе. Больничный лист оформлен с 14.02.2022 по 28.02.2022. (т. ...).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что в Воркутинском ЛОП по адресу: 

<

...>, у свидетеля Е изъяты: справка от 10.11.2022, электронный больничный лист № ... от 11.11.2022, осмотренные в соответствии с протоколом осмотра документов от 27.11.2022 и признанные в качестве вещественных доказательств. (т. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> установлено, что при осмотре мобильного телефона «iPhone 13 Pro Max», принадлежащего З., в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружены сведения по переводу 12.11.2022 в 14 часов 58 минут денежных средств ФИО1 в сумме 5 000 руб. (т. ...).

Из протоколов осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которых осмотрен CD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» и содержащий информацию о движении денежных средств по карте З., установлено 12.11.2022 в 14:58 списано 5000 на карту ..., принадлежащую ФИО1 (т. ...).

Из протокола явки с повинной К. от 

<

дата> следует, что 06.09.2021 он перевёл врачу ЧУЗ «РЖД-Медицина» ФИО1 денежные средства в размере 5000 руб. за прохождение медицинской комиссии, необходимой для трудоустройства. (т. ...)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что при осмотре памяти мобильного телефона К. в приложении «Сбербанк онлайн» скопирована индивидуальная выписка по счёту дебетовой карты № ..., из содержания которой установлено, что 06.09.2021 в 15 часов 40 минут на счёт К. Игоря Александровича ... осуществлён денежный перевод в сумме 5000 руб. (т....).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что в ГБУЗ РК «ВБСМП» (ВП) по адресу: 

<

...>, изъята медицинская карта амбулаторного больного № ... на имя К., в которой имеется копия заключения предварительного медицинского осмотра К., в том числе, с записью от 02.09.2021 и печатью врача-оториноларинголога ФИО1 (т. ...).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что в АО «Воркутауголь» по адресу: 

<

...>, изъято заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) К. от 16.09.2021, которое осмотрено в соответствии с протоколом осмотра документов от 

<

дата> и признанно в качестве вещественного доказательства. (т. ...).

Из протокола явки с повинной Л. следует, что 24.10.2022 она перевела 2000 руб. ФИО1 в качестве благодарности за постановку в медицинской комиссии отметки врача – ЛОР. (т. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что при осмотре мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 31», принадлежащей Л., в приложении «Сбербанк Онлайн» имеется сохранённый чек от 24.10.2022 о переводе денежных средств в сумме 2000 руб. на имя Игоря Александровича К. на номер карты получателя .... (т. ...). 

Аналогичные сведения о переводе денежных средств в размере 2000 рублей с карты Л. содержатся в справке-выборке переводов денежных средств, в том числе, осуществлённом 24.10.2022 в 14 часов 58 минут на лицевой счёт К. Игоря Александровича .... (т. ...).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что в ООО «Данко» по адресу: 

<

...>, изъята медицинская карта амбулаторного больного Л., в которой имеется заключение периодического осмотра № ... от 27.10.2022, согласно которому противопоказаний у Л. к работе не выявлено. (т. ...).

Из протокола выемки от 

<

дата> следует, что у свидетеля Л., изъяты: выписка из амбулаторной карты № ...; протокол заседания врачебной комиссии/подкомиссии (ВК) Центра профпатологии» ГБУЗ РК «ВБСМП» № ...; медицинское заключение врачебной комиссии от 07.10.2021, осмотренные в соответствии с протоколами осмотра документов от 

<

дата> и признанные в качестве вещественных доказательств. (т. ...).

Из протокола выемки от 

<

дата> следует, что у свидетеля Г., изъято заключение периодического медицинского осмотра Л. от 27.10.2023, осмотренное в соответствии с протоколом осмотра документов от 

<

дата> и признанное в качестве вещественного доказательства. (т. ...).

Согласно протоколу явки с повинной М. от 

<

дата> следует, что 11.05.2022 он, находясь в г. Воркута ЧУЗ «РЖД-Медицина», передал в качестве благодарности врачу ЛОР ФИО1 коньяк и конфеты общей стоимостью 700 рублей, за непосещение медицинского учреждения во время нахождения на больничном с 29.04.2022 по 11.05.2022. (т. ...)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> установлено, что в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» поликлиника № 2 по адресу: 

<

...> изъята индивидуальная карта амбулаторного пациента № ... на имя М., в которой имеются сведения об осмотрах врачом-оториноларингологом 29.04.2022, 04.05.2022, 06.05.2022. (т. ...).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> установлено, что 

<

адрес>, изъяты: копия расчёта з/платы на май 2022 на М. и копия корешка ЭЛМ № ... от 29.04.022 на одном листе, на котором имеется запись: период нетрудоспособности – 29.04.2022-11.05.2022, врач ФИО1, приступить к работе 12.05.2022. (т. ...).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что при осмотре мобильного телефона марки «Honor 10», принадлежащего М., установлено, что в приложении «Карты» имеются сохранённые записи передвижений на автомобиле: 11.05.2022 09:18-09:58 «Узловая поликлиника на ст. Печора ОАО РЖД» поликлиника на ст. Воркута ул. Матвеева, 37/а г. Воркута. (т. ...). 

Согласно письму АО «Тандер» от 

<

дата> усматривается, что в апреле 2022 года розничная цена бутылки коньяка «Fathers Old Barrel Apricot», 0,5 л составляла от 449 до 599,99 руб., коробки конфет «Коркунов», массой 192 г – 539,99 руб. (т. ...)

Из протокола явки с повинной В. от 

<

дата> следует, что 06.09.2022 он в ЧУЗ «РЖД-медицина» передал врачу ЛОР ФИО1 3000 руб. за отметку об успешном прохождении медицинской комиссии без прохождения осмотра и аудиометрии. (т. ...)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что в ООО «Данко» по адресу: 

<

...>, изъята медицинская карта амбулаторного больного на имя В., в которой имеется заключение предварительного медицинского осмотра, согласно которому противопоказаний у В. к работе врачом-оториноларингологом ФИО1 не выявлено. (т. ...). 

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен CD-R диск, содержащий аудиозапись телефонного разговора, установлено, что 06.09.2022 в ходе разговора ФИО1 предложил В. подойти к нему для решения его вопроса. (т. ...). 

Из протоколов осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены диски, предоставленные ПАО «Сбербанк», содержащие сведения о движении денежных средств по счетам ФИО1, установлено, что по счёту № ... с номером карты ... с номером карты ... совершены следующие операции: 

- 14.02.2022 в 10:55 поступило 10000 с карты Г. № ...; 

- 22.02.2022 в 10:20 поступило 11000 с карты ГГ. № ...; 

- 12.11.2022 в 14:58 поступило 5000 с карты З. № ... (т. ...). 

Аналогичные сведения содержатся в выписке по счёту, принадлежащему ФИО1, протоколе осмотра предметов от 20.01.2023 (т. ...). 

Из протокола дополнительного осмотра документов от 

<

дата>, установлено, что 24.10.2022 в 14:38 на карту ... поступило 2000 руб. с карты Л. № ... (т. ...). 

Из копии листка нетрудоспособности № ..., выданного ЧУЗ РЖД «Медицина г. Печора» Г., установлено, что больничный лист ему открыт 14.02.2022 по 24.02.2022 врачом ФИО1, 25.02.2022 продлён врачом ФИО1 по 28.02.2022. (т. ...) 

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен CD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» и содержащий информацию о движении денежных средств по карте К., установлено, что с этой карты 06.09.2021 в 15:40 списано 5000 на карту № ..., принадлежащую ФИО1 (т. ...). 

Из протоколов осмотра предметов от 

<

дата> и дополнительного осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которых осмотрен CD-R-диск, предоставленный ПАО «МТС» и содержащий сведения о детализации телефонных соединений, установлено, что 14.02.2022, 22.02.2022 и 06.09.2022 зафиксированы соединения между абонентскими номерами ФИО1 и Ч., Ч. и Г., ФИО1 и В. (т. ...).

Из протокола выемки от 

<

дата> установлено, что в помещении 

<

адрес>, изъяты: листок нетрудоспособности Г. с 14.02.2022 по 28.02.2022; листок нетрудоспособности М. с 29.04.2022 по 11.05.2022; заключение предварительного медицинского осмотра В. от 12.09.2022, осмотренные в соответствии с протоколом осмотра документов от 

<

дата> и признанные в качестве вещественных доказательств (т. ...).

Из протокола обыска от 

<

дата>, проведённого в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» поликлиники № 2, по адресу: 

<

...> следует, что в ходе обыска изъяты: книги регистрации листов нетрудоспособности; журнал регистрации исследования крови с 06.05.2019 по 14.08.2022; журнал регистрации исследований мочи с 01.07.2021; журнал регистрации гистологических исследований с 15.03.2022; журнал учёта платных услуг с 26.12.2019. В книге регистрации листков нетрудоспособности под номером ... от 11.11.2022 имеется запись о том, что Е. врачом ФИО1 выдан листок нетрудоспособности № ... с 11.11.2022 по 21.11.2022, всего на 11 дней. (т. ...). 

Все исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. 

При вынесении приговора суд основывается на показаниях свидетелей и позиции подсудимого, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений. Показания всех свидетелей суд в целом признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку их показания согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных в суде и приведённых в приговоре доказательств, являются последовательными, стабильными и детальными. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суд не усматривает. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на получение взяток и внесение в медицинские документы заведомо ложных сведений о состоянии здоровья пациентов и проводимом лечении также, в числе прочего, свидетельствуют приобщенные к материалам уголовного дела детализации операций по банковским счётам, указывающие на получение им незаконных вознаграждений; детализации телефонных соединений, подтверждающие факт состоявшихся встреч между подсудимым и взяткодателями; протоколы осмотров амбулаторных карт с рукописными записями и оттисками личной печати ФИО1 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, в связи с занимаемой должностью был наделён служебными полномочиями, которые позволяли ему за вознаграждение совершать незаконные действия в пользу физических лиц. 

При этом установленные обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, свидетельствуют о том, что он совершил единое продолжаемое деяние.

Оценив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично и через посредника взятки за незаконные действия; по ч. 1 ст. ст. 291.2 УК РФ как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (эпизод от 12.11.2022); по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (эпизоды от 06.09.2021, 11.05.2022, 24.10.22); по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки лично и через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (эпизод от 06.09.2022); по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ) (6 эпизодов).

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что ФИО1 совершил 12 преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, остальные к категории небольшой тяжести, состояние здоровья и личность подсудимого, который ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуются положительно, имеет многочисленные почётные грамоты за добросовестный труд и службу в ВС СССР, является пенсионером, социально занят, осуществляет уход и оказывает материальную помощь своим двум сёстрам, одна из которых страдает соответствующим заболеванием. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд по всем составам преступлений признаёт раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении двух сестёр пенсионного возраста, одна из которых страдает соответствующим заболеванием. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 1 ст. 56, ст. 60 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных, характеризующих личность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания путём назначения ему наказаний в виде исправительных работ и штрафа. При этом суд учитывает количество совершённых преступлений и имущественное положение осужденного, а также наличие у него постоянного места работы, возможность получения им заработной платы и иного дохода. Оснований для назначения иных наказаний, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод от 06.09.2021) и ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизоды от 06.09.2021 и с 14.02.2022 по 22.02.2022) в силу ст. 78 УК РФ истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 в этой части подлежит освобождению от назначенного наказания. 

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по делу отсутствуют, а данные о личности подсудимого суд не может признать таковыми. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ при назначении как основного наказания, так и обязательного дополнительного наказания не имеется.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую. 

С учётом этого суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с проведением экспертизы временной нетрудоспособности, выдачей листов нетрудоспособности и участием в работе медицинских врачебных комиссий.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, лично незаконно обогатился, получив незаконно денежные средства в размере 21000 рублей, которые в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

Учитывая, что конфискация в натуре этих денежных средств, являвшихся предметом взятки, в настоящее время невозможна вследствие не установления их местонахождения, в соответствии с требованиями ст. 104.2 УК РФ с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, соответствующая размеру фактически полученных денежных средств, то есть 21000 рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ковенко В.И. за участие в защите ФИО1 на стадии предварительного следствия, суд считает необходимым в полном объёме компенсировать за счёт подсудимого, который от услуг защитников по назначению не отказывался, имеет постоянное место работы и получает стабильный доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 (эпизод от 06.09.2021), ч. 1 ст. 292 (эпизод от 06.09.2021), ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 (эпизод с 14.02.2022 по 22.02.2022), ч. 1 ст. 291.2 (эпизод от 11.05.2022), ч. 1 ст. 292 (эпизод от 29.04.2022), ч. 1 ст. 291.2 (эпизод от 06.09.2022), ч. 1 ст. 292 (эпизод от 06.09.2022), ч. 1 ст. 291.2 (эпизод от 24.10.2022), ч. 1 ст. 292 (эпизод от 24.10.2022), ч. 1 ст. 291.2 (эпизод от 12.11.2022), ч. 1 ст. 292 (эпизод от 11.11.2022) УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод от 06.09.2021) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства; 

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод от 06.09.2021) в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с проведением экспертизы временной нетрудоспособности, выдачей листов нетрудоспособности и участием в работе медицинских врачебных комиссий сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод с 14.02.2022 по 22.02.2022) в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод от 11.05.2022) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства; 

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод от 29.04.2022) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод от 06.09.2022) в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства; 

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод от 06.09.2022) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод от 24.10.2022) в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод от 24.10.2022) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод от 12.11.2022) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод от 11.11.2022) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ст. 78 УК РФ от назначенного наказания по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод от 06.09.2021) и ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизоды от 06.09.2021 и с 14.02.2022 по 22.02.2022), ФИО1 освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, со штрафом в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с проведением экспертизы временной нетрудоспособности, выдачей листов нетрудоспособности и участием в работе медицинских врачебных комиссий сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 23.08.2023, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, со штрафом в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с проведением экспертизы временной нетрудоспособности, выдачей листов нетрудоспособности и участием в работе медицинских врачебных комиссий сроком на 1 год.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть сумму штрафа, уплаченную по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 23.08.2023 в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в размер штрафа, назначенного по настоящему приговору, и окончательно определить к выплате сумму в размере 525000 (пятьсот двадцать пять тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

... 

...

...

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку по выплате штрафа в размере 525000 рублей сроком до 12 месяцев, с ежемесячной выплатой по 43750 рублей.

В соответствии со ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в счёт конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, ...

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми. 

Председательствующий С.В. Селезнёв