копия

УИД: 89RS0005-01-2024-006425-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3387/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376 000 рублей, судебных расходов в размере 833 рублей 90 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 960 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ по неотступному убеждению ответчика увеличить денежные средства путем краткосрочных инвестиций, истец в устной форме заключил с ответчиком договор займа и перечислил ответчику денежные средства в сумме ... на счет ...». Письменную расписку о получении денежных средств ответчик оформить отказалась. Через месяц в ходе телефонного разговора истец попросил ответчика вернуть денежные средства, однако ответчик попросила его подождать до конца срока. В последующем на неоднократные просьбы истца вернуть денежные средства, ответчик отвечала, что не имеет возможности. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу на счет поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей. Иных перечислений в адрес истца от ответчика не производилось. Произведя возврат денежных средств в размере 24 000 рублей, ответчик признал свои обязательства перед истцом. 

Истец ФИО1, участия при рассмотрении дела не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Ответчик – ФИО2 и ее представитель – адвокат Байрамов Ф.Н.о., участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представителем ответчика представлены письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении иска он просил отказать, ссылаясь на то, что истцом добровольно были переведены денежные средства ответчику с целью оказания ему помощи завести денежные средства на свой счет в «Финико». После того, как денежные средства ответчиком были получены от истца. Она доложила свои 5 000 рублей и перевела денежные средства трейдеру Тимуру в сумме 405 000 рублей, после чего все денежные средства были переведены в Цифроны и поступили на счет в «Финико», открытый на имя истца. После этого истец стал участником автомобильной программы в «Финико». В ДД.ММ.ГГГГ произошел развал компании «Финико» и ответчик, как и другие участники, потеряли свои деньги. Сумму реферального платежа в размере 24 000 рублей ответчик передела истцу тремя платежами, т.к. одномоментно не могла ее отдать истцу в результате того, что также пострадала финансово в результате распада компании. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком нет, какие-либо обязательства у истца перед ответчиком отсутствуют. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения юридически значимыми обстоятельствами являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с принадлежащего ему банковского счета перевел ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей на банковский счет, открытый в АО ...», что подтверждается справкой об операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказала о выгодности вложения средств в качестве краткосрочного займа в заемную организацию на 4 месяца. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Об этом же представлена личная переписка между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец, полагая, что его права нарушены и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку между сторонами не существовало обязательств, обратился в суд с исковым заявлением.

Из представленных стороной ответчика возражений следует, что с целью участия в финансовой компании «Финико» и получения прибыли истец перевел ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей для приобретения криптовалюты. После получения денежных средств от истца, ответчиком был создан личный кабинет для истца на платформе «Финико», которым истец самостоятельно пользовался, имея логин и пароль к нему, наличие денежных средств в личном кабинете в размере 5 106,72 CFR.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса российской Федерации договор займа между сторонами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса. 

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной форме, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). 

На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права письменные и иные другие доказательства. 

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив фактические обстоятельства по делу в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, доводы сторон, размер денежных средств, перечисленных истцом ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика признаков недобросовестного поведения и возникновения обязательств из неосновательного обогащения, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии заключенного между сторонами договора займа. 

Утверждая, о перечислении денежных средств ответчику в качестве займа на условиях возвратности, истцом допустимых доказательств данного обстоятельства, не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.М. Прядко

...