Дело № 1-370/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В., 

при секретарях судебного заседания Львове Е. В., Чуркиной О. Н.,

с участием государственных обвинителей: Дмитриевой Р. С., Шоркина С. В., Макеева П. И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Спиридонова В. Л., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сорвал с шеи Потерпевший №1 дамскую сумку, открыл ее, после чего достал из указанной сумки принадлежащий потерпевшей сотовый телефон марки «Редми 4» стоимостью 2000 рублей. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, возвратив Потерпевший №1 дамскую сумку, скрылся с места совершения преступления с принадлежащим потерпевшей сотовым телефоном марки «Редми 4», тем самым открыто похитив его, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2000 рублей. 

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Спиридонова В. Л. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Государственные обвинители против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, потерпевшая Потерпевший №1 также согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшаяе; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

<

данные изъяты>

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоял и не состоит.

В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, он является субъектом преступления.

По месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (л. д. 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболеваний и прохождение срочной службы в период военного конфликта на территории Республики Таджикистан (со слов подсудимого, документально не подтверждено).

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение ущерба, поскольку похищенный сотовый телефон был изъят следственными органами из магазина, специализирующегося на продаже сотовых телефонов.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

При этом суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из позиции подсудимого, заявившего, что выпил он в тот день полбутылки пива, пьян не был. Употребления алкоголя (пива) никак не повлияло на его преступные действия.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации назначению данного вида наказания, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Редми 4», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л. 

<

...>) - оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.