Дело № 2-719/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., 

при секретаре Маракулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО6 об установлении границ земельного участка. 

В обоснование иска указал, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № Остальными участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок являются: ФИО5 - 

<

данные изъяты> доля, ФИО4 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО6 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО10 – 

<

данные изъяты> доля. 04.12.2017 между ним и ООО «Кадастр Плюс» был заключен договор подряда, согласно которому кадастровым инженером изготовлен межевой план в отношении вышеуказанного земельного участка для уточнения местоположения границ и площади. Государственный кадастровый учет земельного участка был приостановлен по причине отсутствия в акте согласования подписей всех сособственников земельного участка, а также в связи с тем, что с заявлением об уточнении границ должны обратиться все правообладатели земельного участка. Для осуществления согласования результатов межевания предпринял все возможные меры по установлению местонахождения ответчиков. Отсутствие сведений о местоположении границ в установленном законодательством порядке делает невозможным получение градостроительного плана земельного участка, поскольку установление пятна застройки возможно только при точных координатах границ земельного участка. Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> соответствии с межевым планом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков ФИО5, ФИО8 - на правопреемника ФИО3, ФИО2 - на правопреемника ФИО4

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил установить границы земельного участка в соответствии с координатами характерных точек: точка 6 (координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>), точка 1 (координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>), точка 2 (координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>), точка 3 (координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>), точка 4 (координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>), точка 5 (координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>),точка 6 (координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>), и площадь земельного участка в соответствии с приведенным координатным описанием 

<

данные изъяты>.м.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что у нее отсутствует интерес в установлении границ земельного участка, так как с учетом приходящейся на ее долю площади участка менее 400 кв.м она не сможет выделить ее в натуре.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО11 пояснил, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих собственников земельных участков проводить кадастровые работы и устанавливать границы земельных участков. Поскольку участок находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, то установление границ возможно только по воле всех участников общей долевой собственности. У ФИО3 отсутствует интерес в установлении границ указанного земельного участка, поэтому установление границ участка при отсутствии ее воли (согласия) нарушит основные начала гражданского законодательства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица администрации г. Слободского по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что администрация г. Слободского собственником спорного земельного участка не является, права и интересы муниципального образования не нарушаются. Также администрация не является собственником смежного земельного участка, в связи с чем межевой план истца с администрацией г. Слободского не согласуется. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указывает, что на территории субъекта РФ – Кировской области для ведения ЕГРН используется местная система координат, установленная в отношении Кировского кадастрового округа - МСК – 43. Из представленного межевого плана от 16.12.2017 следует, что координаты характерных точек земельного участка определены в системе координат МСК г. Кирова. Следовательно, координаты земельного участка требуют переопределения значений из местной системы координат г. Кирова в систему координат МСК-43. Кроме того, с заявлением об осуществлении соответствующих учетных действий вопреки требованиям п. 4 ч.2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обратились не все собственники спорного земельного участка.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Филиала.

Представитель третьего лица ООО Кадастр Плюс» по доверенности ФИО13 в судебном заседании пояснил, что кадастровый инженер данной организации по заказу истца проводил межевание земельного участка с кадастровым номером №. В подготовленном межевом плане координаты характерных точек земельного участка были определены правильно, в системе координат МСК-43. Границы со смежными земельными участками, обозначенные точками координат 6, 1, и 3, 4, 5, были установлены ранее, поэтому их согласование не требовалось. Граница участка с многоквартирным домом, обозначенная точками 1,2, была установлена по бордюру асфальтированного проезда, прилегающего к многоквартирному дому.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация жилого дома.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) другими правообладателями земельного участка значатся:

ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля в праве,

ФИО4 – 

<

данные изъяты> доля в праве,

ФИО6 – 

<

данные изъяты> доля в праве,

ФИО5 – 

<

данные изъяты> доля в праве.

Актуальные сведения об объектах капитального строительства, расположенных в границах земельного участка, отсутствуют.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пунктов 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2).

Материалами дела подтверждается, что право собственности на 

<

данные изъяты> долю вышеуказанного земельного участка в порядке наследования имущества ФИО5 по закону перешло к ее наследникам – дочери ФИО3, сыну ФИО8 – к каждому в размере 

<

данные изъяты> доли. 

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № в порядке наследования по закону перешло к его наследнику – сестре ФИО3.

Таким образом, ФИО3 является собственником ? доли указанного земельного участка.

Наследниками имущества ФИО2 по закону первой очереди являются: дочь ФИО4, сын ФИО6

Принимая во внимание, что наследственное дело на имущество ФИО2 не заводилось, на дату смерти ФИО2 совместно с ней по одному адресу была зарегистрирована дочь ФИО4, то суд приходит к выводу о том, что последняя фактически приняла наследство матери, включая право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

На основании пунктов 3, 9 части 4 статьи 8 данного закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 указанного закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 22 вышеназванного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, и указывается в межевом плане.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С целью уточнения границ и площади земельного участка ФИО1 обратился за изготовлением межевого плана в ООО «КадастрПлюс».

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ФИО14 по заказу истца ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план для 

уточнения местоположения границ и площади земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составила 1448 кв.м, установлены точки границ земельного участка с кадастровым номером 43:44:310190:5:

точка 6 (координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты> точка 1 (координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>), точка 2 (координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>), точка 3 (координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 2228236.42), точка 4 (координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>), точка 5 (координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>),точка 6 (координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>) в системе координат МСК-43.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета земельного участка КН № приостановлено, поскольку в нарушение п. 85 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 №921 в акте согласования отсутствуют сведения о заинтересованных лицах, являющихся правообладателями земельного участка. Кроме того, с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, так как с заявлением об учете изменений земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, должны обратиться все собственники земельного участка.

Судом установлено, что ответчики по делу уточненные границы и площадь земельного участка фактически не оспаривают. Данное обстоятельство подтверждается актами согласования местоположения границ земельного участка от 26.07.2018, подписанными ФИО6, ФИО4 

Согласно статье 10 ГК РФ:

граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2),

при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3), 

никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поведение ответчика ФИО3, не оспаривающей результаты межевания, при этом не желающей подать заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку оно препятствует реализации принадлежащего ФИО1 законного права – права собственности на долю земельного участка, включающего в себя правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Как обоснованно указал ФИО1 в исковом заявлении, отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка делает невозможным получение градостроительного плана земельного участка, который в силу статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается для архитектурно-строительного проектирования и строительства в границах земельного участка и должен содержать информацию о границах земельного участка.

Невозможность выдела доли ФИО3 в натуре ввиду ее малой площади (минимальная площадь земельного участка для строительства на территории 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м) не находится в причинной связи с действиями ФИО1 по уточнению границ земельного участка и его площади.

При изложенных обстоятельствах, иск ФИО1 следует удовлетворить, установить границы земельного участка, кадастровый №, с требуемым координатным описанием характерных точек, площадь участка - 1448 кв.м.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных точек: 

точка 6 (координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>), 

точка 1 (координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>), 

точка 2 (координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>), 

точка 3 (координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>), 

точка 4 (координаты Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>), 

точка 5 (координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>),

точка 6 (координаты Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>, и площадь земельного участка в соответствии с приведенным координатным описанием 

<

данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для подготовки межевого плана и осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик земельного участка на основании заявления ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Т.Е. Дурсенева