Дело 2-66/2024 (2-602/2023) УИД: 66RS0060-01-2023-000738-54

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Порубовой М.В.

при секретаре Коровиной М.С.,

с участием истца Я.Л.И.,

ответчика В.И.Ю., ее представителя Б.Е.Б.,

помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Вылегжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Л.И. к В.И.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Я.Л.И. обратилась в Шалинский районный суд с исковым заявлением к В.И.Ю. с требованием признать В.И.Ю. утратившей право пользования жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>

Свое заявление истец мотивировала тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании решения Шалинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик В.И.Ю. весной 2003 выехала в 

<

адрес> из данного жилого помещения и более в нем проживала. В настоящее время она проживает со своей семьей в 

<

адрес> имеет постоянное место работы в 

<

адрес> Личных вещей ответчика в доме не осталось. Регистрация ответчика в данном доме создает препятствия в законном владении, пользовании и распоряжении принадлежащем ей имуществе. Кроме того, истец будет вынуждена оплачивать задолженность за коммунальные услуги, так как ответчик их не оплачивает. В добровольном порядке ответчик отказывается выполнять ее требования, не идет на контакт. При личной беседе в августе 2018 она попросила выплатить ей деньги за снятие с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Я.Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что жилой дом находится в ее собственности на основании решения Шалинского районного суда от 2018 в связи с оформлением ею наследственных прав после смерти своего отца М.И.Я., который составил завещание в ее пользу. Ответчик В.И.Ю. является дочерью ее сестры, т.е. ее племянницей и была зарегистрирована в этом доме ее отцом, когда ответчик приехала из 

<

адрес>, чтобы встать на учет в центре занятости населения. В.И.Ю. проживала в этом доме вместе со своей семьей, а именно: с мужем Л.А.В. и двумя детьми в период с 2002 по весну 2003, затем они выехали в 

<

адрес>, где проживают по настоящее время. Ответчик на требование о снятии с регистрационного учета запросила денежные средства. Одной семьей с ответчиком никогда не проживала. Сама истец проживает в 

<

адрес> и в настоящее время намерена продать дом, однако сделать этого с ответчиком, зарегистрированной в нем не может. Вещей ответчика в доме нет, есть только вещи умершего отца, который купил спорное жилой дом у П.П.Т. в начале 50-х годов. У супруга ответчика в собственности имеется жилой дом в 

<

адрес>, который ему подарила его мать. Домовая книга на спорный жилой дом отсутствует. 

Ответчик В.И.Ю. исковые требования не признала, предоставив возражения в письменном виде. В судебном заседании пояснила, что ее выезд из спорного жилого помещения был обусловлен отсутствием работы в 

<

адрес>, и конфликтными отношениями с истицей, т.е. был вынужденным. Истец после смерти законного владельца дома - ее деда М.И.Я., установила замок на ворота и двери дома, не предоставив ей комплект ключей и на ее просьбы предоставить доступ к жилому помещению ей было отказано, на контакт с ней не выходила. В связи с необходимостью в регистрации по миесту жительства вынуждена зарегистрироваться по месту временного пребывания, а именно: 

<

адрес> (общежитие), которое является аварийным и подлежит сносу на ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было предоставлено ее супругу в связи с трудовой деятельностью. В 2017 ответчик обращалась с иском в суд к истцу с требованием не чинить препятствия в пользовании жилым домом, по результатам рассмотрения которого Шалинским районным судом вынесено решение об удовлетворении ее требований. Истцу было постановлено не чинить препятствий в пользовании жилым домом. Задолженности по коммунальным платежам за данное помещение ответчик не имеет, все оплачивает во время, хотя там не проживает. Ссылается на ст. 71 Жилищного кодекса РФ, считая, что выезд из спорного жилого дома и не проживание носит вынужденный характер, зарегистрироваться по месту фактического проживания не представляется возможным, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу. В доме, подаренным ее мужу матерью в 

<

адрес> также возможности проживать не имеет, поскольку там в настоящее время проживает его мать. 

Представитель ответчика В.И.Ю. - Б.Е.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что ответчик не может сняться с регистрационного учета, так как общежитие, в котором она проживает временно, признано аварийным в 2016, в 2030 будет построен дом, в связи с этим будет переселение. Ответчик оплачивает коммунальные услуги за спорный дом посредством сети Интернет.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, считавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Я.Л.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Шалинского районного суда Свердловской области от 03.04.2018 (л.д.7).

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 15.05.2017 по гражданскому делу № установлен факт владения и пользования на праве собственности М.И.Я. недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Согласно решению Шалинского районного суда Свердловской области от 03.04.2018 по гражданскому делу №, за Я.Л.И. признано право собственности на жилой дом и земельный участок 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти отца М.И.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22). 

Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Шалинский» следует, что ответчик В.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес> ССР значится зарегистрированной по постоянному месту жительства в жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.27). Регистрация ответчика в данном жилом помещении осуществлена на основании заявления М.И.Я., приходящегося ей дедом, что не оспаривается сторонами, в 

<

адрес> сельсовет по ее прибытии из 

<

адрес> вместе с ее несовершеннолетними детьми (л.д.75,76). Из паспорта истца Я.Л.И. видно, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.12). Из рапорта участкового уполномоченного МО МВД России «Шалинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована В.И.Ю., которая фактически не проживает по данному адресу с весны 2003. Местом жительства В.И.Ю. является 

<

адрес>. Владельцем указанного дома является Я.Л.И., проживающая по адресу: 

<

адрес>. На момент проверки дом по адресу: 

<

адрес> является нежилым, двери закрыты, следы на снежном покрове отсутствуют. Со слов Я.Л.И. в доме личных вещей В.И.Ю. нет. (л.д.8). Из квитанций на оплату коммунальных услуг за обращение с ТКО в отношении адресу: 

<

адрес> видно, что лицевой счет оформлен на имя В.И.Ю. (л.д.10,40). Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости видно, что ответчик в собственности объектов недвижимости не имеет (л.д.14).

Из решения Шалинского районного суда Свердловской области от 09.06.2017 по гражданскому делу 2-185/2017 следует, что на Я.Л.И. возложена обязанность не чинить препятствий В.И.Ю. в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Встречный иск Я.Л.И. к В.И.Ю. о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, оставлен без удовлетворения (л.д.35). 

Из копии формы №, адресной справки, договора социального найма жилого помещения, выписки из ЕГРН, ответов на запросы из Администрации Шалинского городского округа следует, что Л.А.В. является супругом ответчика В.И.Ю., с ним заключен договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, который перезаключен ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи Л.А.В. включены дети: Л.С.А., Л.О.А. Жилое помещение Л.А.В. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 66,8 кв. по адресу: 

<

адрес>, общ., он имеет постоянную регистрацию по указанному адресу по месту жительства. Также Л.А.В. имеет в собственности жилое здание и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.80,81,82,69-72,60,63,65,66,67,68,69-70,71-72).

Допрошенный в качестве свидетеля Л.А.В. суду показал, что он является супругом В.И.Ю., в связи с трудоустройством ему предоставлено жилое помещение в общежитии для временного проживания в 

<

адрес>, т.к. работал кочегаром. Вместе с ним по этому адресу проживает он со своей семьей – детьми и супругой, которая зарегистрирована по иному адресу. В спорном жилом доме они проживали своей семьей около 7-8 месяцев, затем в связи с трудоустройством в пгт. Шаля они все вместе выехали из указанного дома в 2003. В.И.Ю. и Я.Л.И. одной семьей никогда не были и не проживали. В его собственности имеется жилой дом в 

<

адрес>, который ему подарила его мать, но в настоящее время проживает там. 

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что ответчик, приходящийся истцу племянницей, не признавалась членом семьи Я.Л.И. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а являлась членом семьи прежнего собственника, а именно: М.И.Я., который умер. 

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик зарегистрирован как постоянно проживающий в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащем на праве собственности истцу, но не проживает в этом жилом доме с 2003 по настоящее время, расходов по содержанию этого помещения не несла до момента обращения истца в суд с настоящим иском, что усматривается из квитанций, по которым имеется задолженность, ее вещей в доме не имеется, что не опровергается стороной ответчика и подтверждает доводы истца об отсутствии у ответчика намерения проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных доказательств следует, что ответчик В.И.Ю. вселилась в спорное жилое помещение и прекратила им пользоваться добровольно, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, то есть утратила на него права, предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Ходатайства от ответчика и доказательств необходимости сохранения за ним на некоторое время право пользования спорным жилым помещением не представлено. 

Кроме того, согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такого соглашения стороны в суд не представили. 

Поскольку судом установлено, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает с 2003 по настоящее время, членом семьи истца и сособственником спорного жилого помещения не является, суд находит возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как, по мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, и она утратила права пользования спорным жилым помещением, а ее регистрация в этом жилом помещении в настоящее время, как постоянно проживающей в нём, нарушает права собственника, в связи с чем, иск о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как установлено в судебном заседании и указано выше, ответчик с 2003 по настоящее время не проживает по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу регистрации своего супруга, вместе с ним и своей семьей. Убедительных доводов в обосновании невозможности зарегистрироваться по адресу проживания своего супруга в пгт. Шаля до момента признания дома аварийным стороной ответчика не приведено. 

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Пребывание ответчика на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве основания сохранения права пользования жилым помещением действующим законодательством не предусмотрено, поскольку регистрация по месту жительства в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является административным актом и не влечет возникновения жилищных отношений. 

Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, суд расценивает как нарушение со стороны ответчика требований Закона, обязывающего вставать на регистрационный учет по новому месту жительства. 

Поскольку основной целью регистрации по месту жительства является закрепление права на проживание граждан, а судом установлено, что ответчик не проживает в жилом доме истца, суд находит возможным разъяснить, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта, как постоянно проживающего в жилом доме истца. 

Требований о взыскании с ответчика судебных расходов истец не заявил. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Я.Л.И. (паспорт №) к В.И.Ю. (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать В.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> ССР, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия В.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР с регистрационного учета как постоянно проживающей в жилом помещении - 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2024 года.

Председательствующий М.В. Порубова