УИД: 04RS0004-01-2023-000529-58

Дело № 1-110/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 06 июня 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петренко А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Василенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут ФИО2, находясь на участке местности расположенном 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, руками собрал в имеющийся при себе полимерный пакет белого цвета верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану). 

В этот же день, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, действуя умышленно, незаконно храня при себе полимерный пакет белого цвета с вышеуказанным наркотическим средством, в период времени с 02 часов 40 минут по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ пешком пришел на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где спрятал приобретенное наркотическое средство, и хранил до 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ФИО1 был задержан на участке местности, расположенном на расстоянии около 3-х метров севернее 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и доставлен в здание ОМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, в период времени с 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны (каннабис). Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенной (до постоянного веса) составляет. 27 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, решил сходить за коноплей 

<

данные изъяты>, заведомо зная, что там произрастает дикорастущая конопля. Пошел вдоль дороги, чтобы никто его не увидел. Пришел на поле в ночное время около 2-3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Собирал коноплю на поле, около 30 минут, после чего пошел обратно в 

<

адрес>, на старую дачу, которая расположена на 

<

адрес>, номер дома не помнит, где под досками спрятал содержимое пакета с коноплей. Пакет с коноплей хранился на старой даче до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в начале 10 часов вечера он пошел на старую дачу, чтобы забрать пакет с собранной им ранее коноплей, чтобы употребить путем курения. В течение часа пришел на место, там находился минут 10, затем обратно пошел. Когда он направлялся в сторону дома, пройдя примерно половину пути, к нему подъехала автомашина 

<

данные изъяты> откуда вышли два человека, которые окрикнули его. Испугавшись, побежал вниз по улице, по пути высыпая содержимое пакета. Когда его задержали, в пакете оставались остатки конопли. Затем приехал дознаватель, все зафиксировал, упаковал коноплю, его довезли до отдела полиции. Там у него были изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтей. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. Наркотические средства не употребляет, зависимости от наркотиков не имеет. Занимается калымными работами, его ежемесячный доход составляет около 30000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе проверки показания на месте (л.д.87-93), из которых следует, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте указал на поле, расположенное 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном поле ДД.ММ.ГГГГ он собирал дикорастущую коноплю, далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный 

<

адрес> и пояснил, что именно здесь он оставил для хранения собранную им ранее дикорастущую коноплю в полимерном белом пакете. В дальнейшем ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес> и пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ судом с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО6 (л.д.63-65), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков. С целью проверки оперативной информации о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, в отношении последнего проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого информация подтвердилась. Так ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут он с оперуполномоченным ФИО5 и двумя незаинтересованными гражданами на служебной автомашине прибыли на перекресток улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>. В 22 часа 10 минут на перекрестке со стороны 

<

адрес> они увидели мужчину, в котором он узнал ФИО3 и сообщил об этом незаинтересованным лицам. Далее при подъезде к ФИО3, тот начал убегать, при этом достал из наружного кармана куртки полимерный пакет и начал рассыпать его содержимое на землю. Он побежал за Снетковым. Около 

<

адрес> он догнал его. Пакет, который Снетков держал в руке, был брошен тем на землю. После того как он остановил ФИО3 к ним подошли 2 незаинтересованных лица с оперуполномоченным ФИО4. Они с ФИО4 представились, предъявили свои служебные удостоверения, он сообщил ФИО3, что в отношении него имеется информация о том, что он (Снетков) причастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. Также он разъяснил всем присутствующим, что так как Снетков пытался избавиться от пакета с содержимым в виде сухой растительной массы будет вызвана следственно-оперативная группа. В 22 часа 25 минут ОРМ наблюдение было закончено. В 22 часа 30 минут этого же дня он позвонил в дежурную часть и сообщил о том, что был задержан Снетков который сбросил пакет с травянистой массой. Далее приехала дознаватель, которая провела осмотр места происшествия, в рамках которого с земли были изъяты разорванный полимерный пакет белого цвета с содержимым в виде сухой растительной массы с характерным запахом конопли. После чего дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались все участвующие лица. Далее, они все вместе проехали в отдел полиции, где в одном из служебных кабинетов им в присутствии двух понятых был произведен в отношении ФИО1 личный досмотр, в ходе которого у последнего были изъяты срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы обеих ладоней.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ судом с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.72-74), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он и второй мужчина участвовали при проведении ОРМ «Наблюдение» в качестве незаинтересованных лиц. Оперуполномоченный ОНК ФИО6 сообщил им, что в рамках проведения данного ОРМ ему поступила оперативная информация о том, что у ФИО1 имеется запрещенные предметы, а именно наркотическое средство. Они проехали на 

<

адрес> РБ, остановились перекрестке 

<

адрес> с 

<

адрес> позже они увидели мужчину, которого оперуполномоченный ОНК ФИО6 опознал как ФИО1 Они с сотрудниками подъехали к данному гражданину, когда ФИО8 вышел из машины, то Снетков начал убегать и по пути рассыпать содержимое пакета, который он достал из наружного кармана куртки. Снетков побежал по 

<

адрес>, но был задержан ФИО8. В дальнейшем в иъ присутствии дознавателем был произведен осмот места происшествия, в ходе которого с земли был изъят полимерный пакет белого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, который был упакован. Дознавателем был составлен протокол, в котором все расписались. Далее они все проехали в здание ОМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии его и второго понятого, в отношении ФИО3, сотрудник полиции провел личный досмотр, в ходе которого у последнего были изъяты срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в ходе судебного заседания:

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых в отношении ФИО1 было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого возле 

<

адрес> был задержан ФИО1, который ранее выбросил полимерный пакет, содержащий растительную массу (л.д.16-17);

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут при попытке приблизиться к ФИО1, последний начал убегать, достал из наружного кармана куртки полимерный пакет, из которого стал высыпать содержимое в виде растительной массы, после чего пакет был им сброшен вблизи 

<

адрес>. После чего Снетков был задержан и сброшенный им пакет с содержимым в виде остатков растительной массы был изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 3 м. севернее 

<

адрес>, в рамках которого изъят порванный полимерный пакет белого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.21-24);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в присутствии 2 понятых в помещении ОМВД России по 

<

адрес> были изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук (л. д.26-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения массой 30,0 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 27,0 г. На поверхности фрагмента нетканого материала - смывах с ладоней рук гр. ФИО1, и срезов ногтевых пластин с пальцев рук гр. ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому дознавателем был произведен осмотр полимерного пакета белого цвета с веществом растительного происхождения желтовато-коричневого цвета, состоящим из измельченных верхушечных частей растения конопля, с пряным запахом, характерным для растения конопля, 2-х конвертов из бумаги белого цвета, с содержанием фрагмента нетканого материала с загрязнением серого цвета - смывов с ладоней обеих рук, срезов ногтевых пластин с загрязнением серого цвета ФИО1 (л.д.55-58).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, обстоятельства совершения которого подробно изложены в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, оглашенными показаниями ФИО1, данными их в ходе проверки показаний на месте, поскольку они объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят порванный полимерный пакет белого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленным факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 следующего наркотического средства: каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 27,0 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру указанного наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом исследовано психическое здоровье подсудимого ФИО1: 

<

данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию Снетков может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Снетков не нуждается (л.д.51-53).

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого в совокупности с данными о его личности, учитывая адекватное поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечалась логичность суждений и адекватность восприятия происходящего со стороны подсудимого, у суда не имеется сомнений в психической вменяемости подсудимого, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судим, положительные характеристики личности подсудимого по месту жительства, его болезненное состояние здоровья, осуществление им ухода за престарелой бабушкой, а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного расследования, полностью признавая свою вину и подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления, проявлял тем самым активность в предоставлении органу предварительного следствия информации о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку указанное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям исправления подсудимого. 

При назначении наказания в виде штрафа, суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет неофициальный источник дохода, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, у него не имеется.

Суд обсудил вопрос о возможности назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, в виде исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы или лишения свободы, однако суд не усматривает оснований для назначения указанных альтернативных видов наказания, поскольку они не будут являться справедливыми в соответствии со ст.6 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Петренко А.В., представлявшего интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, которые в общем размере составляют 10218 руб., следует взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1, поскольку суд не усматривает оснований для освобождения последнего от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо внести или перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в силу ч.5 ст.46 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петренко А.В. в размере 10218 руб.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес>: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся частями растения конопля, массой 24 грамма, бумажные конверты, содержащие фрагмент нетканого материала (смывы с ладоней рук ФИО1) и срезы ногтевых пластин ФИО1 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сальников