Дело № 2а-301/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, 

у с т а н о в и л:

Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано следующее. В СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России находится исполнительный лист от 23.08.2022 № № №, выданный Бежецким межрайонным судом Тверской области по административному делу № 2а-312/2022 по административному иску Бежецкого межрайонного прокурора к администрации Бежецкого района Тверской области о признании заключения межведомственной комиссии при администрации Бежецкого района от 12.03.2020 №, принятого в отношении многоквартирного дома № 27А по ул. Нечаева г. Бежецк Тверской области, незаконным, возложении обязанности в пределах предоставленных полномочий организовать процедуру оценки многоквартирного дома № 27а по ул. Нечаева г. Бежецка в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Исполнительный лист выдан в отношении должника администрации Бежецкого района Тверской области, взыскатель - Бежецкая межрайонная прокуратура. Согласно решению Думы Бежецкого муниципального округа Тверской области от 20.12.2023 № 41 администрация Бежецкого муниципального округа является правопреемником администрации Бежецкого района Тверской области. На основании вышеуказанного исполнительного листа 20.11.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В целях исполнения судебного акта администрацией в адрес заявителя (ФИО2) направлено письменное уведомление от 08.09.2022 № 4139 с предложением проведения собственниками жилых помещения, расположенных в доме № 27а по ул. Нечаева г. Бежецка Тверской области, инструментального обследования и испытания согласно абз.2 п. 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение). Заключение специализированной организации с инструментальным обследованием и испытанием от собственников жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в адрес администрации не поступало. 21.09.2022 Межведомственной комиссией при администрации Бежецкого района организована процедура оценки многоквартирного дома № 27а по ул. Нечаева г. Бежецка в порядке, предусмотренном Положением. Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии при администрации Бежецкого района от 21.09.2022 комиссия пришла к решению об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В последующем в данный протокол были внесены исправления в связи с выявлением технических ошибок. Так, согласно протоколу заседания от 13.12.2023 межведомственная комиссия в связи с непредставлением заявителем недостающих документов в комиссию приняла решение об оставлении заявления собственников многоквартирного дома без рассмотрения. Ссылаясь на положения п. 44 и 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, административный истец отмечает, что непредставление заявителем полного пакета документов, перечисленных в п. 45 вышеуказанного Положения, препятствует принятию межведомственной комиссией обоснованного решения в соответствии с п. 47 Положения. Исходя из изложенного, администрация полагает, что судебный акт ею исполнен в полном объеме, процедура оценки многоквартирного дома № 27 а по ул. Нечаева г. Бежецк Тверской области, предусмотренная Положением, организована, принято единственное возможное в данном случае решение. Администрация Бежецкого муниципального округа неоднократно обращалась в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России с заявлением об окончании исполнительного производства, но ее требования удовлетворены не были. 25.03.2024 в ходе судебного разбирательства, проводимого по заявлению администрации Бежецкого муниципального округа о прекращении исполнительного производства, стало известно, что 19.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении требования администрации об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 19.03.2024 об отказе в удовлетворения заявления администрации об окончании исполнительного производства от 20.11.2023 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 23.08.2022 серии № №; установить, что решение суда является основанием для прекращения вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Определением суда от 05.04.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 и ГМУ ФССП России; в качестве заинтересованных лиц - Бежецкая межрайонная прокуратура Тверской области, администрация городского поселения - г. Бежецк Тверской области, ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Представитель административного истца – администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, представители административных ответчиков СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, представители заинтересованных лих – Бежецкой межрайонной прокуратуры Тверской области, администрации городского поселения - г. Бежецк Тверской области, ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства от 20.11.2023 №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По правилам абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Установлено, что решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11.07.2022 административный иск Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области в порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ к администрации Бежецкого района Тверской области, Межведомственной комиссии при администрации Бежецкого района по рассмотрению вопросов по оформлению разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых помещений и нежилых помещений в жилых домах и нежилых зданиях; о переводе жилых помещений (жилых домов) в нежилые и нежилых помещений в жилые; о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом о признании незаконным заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции удовлетворено частично.

Заключение межведомственной комиссии при администрации Бежецкого района от 12.03.2020 № 299/20, принятое в отношении многоквартирного дома № 27а по ул. Нечаева г. Бежецк Тверской области, признано незаконным.

На администрацию Бежецкого района Тверской области в пределах предоставленных полномочий возложена обязанность организовать процедуру оценки многоквартирного дома № 27а по ул. Нечаева г. Бежецка в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, по результатам которой принять решение, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Указанный судебный акт не оспорен, вступил в законную силу 23.08.2022. В этот же день взыскателю выдан исполнительный лист серии № №.

20.11.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник – администрация Бежецкого района, предмет исполнения: в пределах предоставленных полномочий организовать процедуру оценки многоквартирного дома № 27а по ул. Нечаева г. Бежецка в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, по результатам которой принять решение, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Думы Бежецкого муниципального округа Тверской области от 20.12.2023 № 41 администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области признана правопреемником администрации Бежецкого района Тверской области.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии при администрации Бежецкого района от 21.09.2022 во исполнение решения суда комиссия осуществила выезд для проведения дополнительного обследования многоквартирного дома № 27 а по ул. Нечаева г. Бежецк и пришла к однозначному мнению об отсутствии аварийности данного МКД в связи с фактическим отсутствием установленных законодательством нарушений прочности, устойчивости и безопасности всех конструктивных элементов вышеуказанного дома. В ходе визуального осмотра каких-либо повреждений несущих конструкций комиссией не выявлено, прочность, устойчивость и безопасность всех конструктивных элементов, в том числе санитарно-эпидемиологическая, вышеуказанного дома не нарушена, следов разрушения, плесени, вертикального отклонения и иных повреждений конструктива дома не выявлено. Ранее проведенное обследование, на которое ссылаются собственники МКД, по мнению комиссии, является недостоверным в силу действующего законодательства, как проведенное без использования установленных законодательством инструментального обследования прочности, устойчивости и безопасности всех конструктивных элементов вышеуказанного дома, не соответствующее реальному состоянию вышеуказанного МКД. Комиссия считает, что отсутствует необходимость дополнительного обследования вышеуказанного МКД в виду вышеуказанных обстоятельств. Разъяснено, что собственники МКД имеют право провести установленное законодательством инструментальное обследование прочности, устойчивости и безопасности всех конструктивных элементов вышеуказанного дома, в том числе их соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям, а потом повторно обратиться в комиссию.

На основании изложенного комиссия пришла к мнению об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

08.12.2023 судебному приставу-исполнителю должником представлены пояснения, где отражено следующее. В целях исполнения решения суда администрацией Бежецкого района Тверской области инициирована и проведена процедура оценки многоквартирного дома № 27 а по ул. Нечаева г. Бежецк Тверской области в порядке, предусмотренном Положением, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии при администрации Бежецкого района от 19.04.2022 комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Копия указанного протокола направлена в адрес собственников жилых помещений спорного дома. Каких-либо замечаний и возражений в адрес администрации не поступало, решение не обжаловалось. Кроме того, в 2022 г. на основании решения общего собрания собственников МКД выполнены работы по капитальному ремонту кровли, запланированы иные ремонтные работы. 

В последующем, как следует из протокола заседания межведомственной комиссии при администрации Бежецкого района от 13.12.2023, на основании решения суда от 11.07.2022 комиссия вернулась к рассмотрению вопроса по устранению противоречий между решением, вынесенным ГЖИ, и заключением, предоставленным проектным институтом «Тверьжилкоммунпроект». Администрацией Бежецкого района у заявителя были запрошены документы о проведении дополнительного инструментального обследования и испытания согласно абз. 2 п. 46 Положения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, поскольку в данном заключении отсутствует указание на проведение инструментального обследования. Учитывая, что вышеуказанные документы представлены не были, комиссия со ссылкой на п. 47 Положения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, пришла к решению об оставлении заявления собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, без рассмотрения. 

Исходя из вышеизложенного, должник полагал, что судебный акт им исполнен в полном объеме, процедура оценки жилого дома организована, в связи с чем направил в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России датированное 07.03.2024 заявление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

19.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, поскольку решение комиссии от 21.09.2023 (в редакции от 13.12.2023) принято без организации процедуры оценки дома, предусмотренной Положением, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Не согласившись с указанным решением должностного лица службы судебных приставов, административный истец обратился в суд с административным иском об отмене вышеуказанного постановления, настаивая на том, что должником судебный акт фактически исполнен, процедура оценки спорного жилого помещения организована. 

Между тем, суд не соглашается с такой позицией представителя должника, поскольку она фактически сводится к легализации бездействия административного истца по исполнению судебного акта. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для обращения прокурора в суд с иском об отмене заключения межведомственной комиссии при администрации Бежецкого района от 12.03.2020 № 299/20, принятого в отношении многоквартирного дома 27 а по ул. Нечаева г. Бежецк Тверской области, послужило то обстоятельство, что межведомственной комиссией при принятии оспариваемого решения не были учтены и устранены разногласия относительно выявленного АО «Тверьжилкоммунпроект» и ГУ «ГЖИ» Тверской области физического износа многоквартирного дома (указанными организациями дана различная оценка), а положения абз. 2 п. 46 Положения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, не выполнены.

Разрешая инициированный прокурором спор, суд в решении от 11.07.2022 указал, что, несмотря на противоречивость выводов специализированной организации АО «Тверьжилкоммунпроект» и государственного инспектора Тверской области отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по Тверской области ГУ «ГЖИ» Тверской области, межведомственная комиссия осмотр многоквартирного дома провела только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, чем нарушила установленную Положением процедуру проведения оценки жилого помещения.

Исходя из изложенного, решением от 11.07.2022 суд обязал администрацию Бежецкого района Тверской области организовать процедуру оценки спорного многоквартирного дома, т.е. фактически провести повторное обследование дома с соблюдением вех норм и требований, предъявляемых законодательством. Административный ответчик, в свою очередь, организовал процедуру рассмотрения обращения собственников многоквартирного дома № 27а по ул. Нечаева г. Бежецка, на что в судебном акте указано не было. Такая обязанность на администрацию Бежецкого муниципального округа не возлагалась.

Таким образом, вопреки указаниям суда, в нарушение требований ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вышеуказанное решение суда от 11.07.2022, вступившее в законную силу 23.08.2022, до настоящего времени должником не исполнено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд отклоняет доводы административного истца об исполнении им судебного акта путем оставления без рассмотрения обращения собственников многоквартирного дома № 27 а по ул. Нечаева г. Бежецк Тверской области о признании дома аварийным в связи с непредставлением ими дополнительных документов, истребованных межведомственной комиссией, как не основанные на нормах действующего законодательства, противоречащие принятому судебному акту от 11.07.2022.

При этом, суд отмечает, что собственниками спорного МКД ранее было предоставлено техническое обследование, проведенное АО проектный институт «Тверьжилккоммунпроект», которое послужило основанием для обращения прокурора в суд с административным иском и принятия судом вышеуказанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что вопрос о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу должником не разрешен, судебное решение не исполнено. Оставление заявления собственников МКД по названному вопросу без рассмотрения не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, должно быть принято межведомственной комиссией. Фактически должник уклонился от исполнения судебного акта и вынес формальное решение об истребовании у собственников помещений дополнительных документов.

Непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для неисполнения судебного решения, а равно для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Таким образом, администрация Бежецкого муниципального округа при наличии вступившего в законную силу судебного акта была обязана в пределах предоставленных полномочий организовать процедуру оценки МКД в порядке, установленном Положением, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. При этом, никаких условий для этого решением суда от 11.07.2022 не предусмотрено.

В силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, а также в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования дома.

При этом п. 46 Положения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, предусмотрено, что в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии, к каковым и относится техническое обследование, проведенное АО проектный институт «Тверьжилккоммунпроект» и представленное собственниками МКД.

Наличие предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для окончания исполнительного производства судом не установлено, а административным истцом не доказано.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области требований.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административные исковые требования администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2024 года.

Председательствующий