УИД: 59RS0004-01-2023-003173-63

Дело № 2-3284/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Право онлайн» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с 18.08.2022 по 16.12.2022 в размере 57 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 18.07.2022 между ООО МФК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, договор подписан между сторонами путем введения индивидуального кода.Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. 02.11.2022 между ООО МФК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора путем направления соответствующего уведомления. По состоянию на 13.05.2023 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, образовалась задолженность, в том числе: 23 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 34 500 руб. – сумма задолженности по процентам. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору не исполнены. 

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом по последнему адресу регистрации: 

<

Адрес> 

<

Адрес> Однако почтовое отправление содержащее судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не получила, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 36); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просила, о причинах неявки суд не известила, письменные возражения суду не представила, расчет задолженности не оспорила. 

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что18.07.2022между ОООМФО «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа путем акцепта оферты на предоставление займа №, содержащей в себе предложение предоставить заем в размере 

<

данные изъяты> на 30 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Академическая» (л.д.7-8). 

В силу п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 365% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий количество платежей по договору 1, размер платежа 

<

данные изъяты> 

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком части суммы основного долга.

Согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Академическая».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор займа № от 18.07.2022 подписан заемщиком электронной подписью и является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, обязанность по возврату суммы долга лежит на ответчике, поскольку судом установлено перечисление денежных средств на карту заемщика №, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 6). 

Ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа ответчик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 500 руб.

На основании п. 13 договора потребительского займа, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа. 

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02.11.2022 между ООО МФК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) № АК-198-2022 (л.д. 22), по условиям которого от ООО МФК «Академическая» к ООО «Право онлайн» перешли права требования исполнения кредитных обязательств ФИО1 по договору займа № от 18.07.2022 (л.д. 22 оборот-23). 

Истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 09.02.2023 ООО «Право онлайн» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору, ввиду наличия признаков спора о праве (л.д. 26 оборот-27). 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа за период с 18.08.2022 по 16.12.2022 составляет 57 500 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 23 000 руб. сумма задолженности по процентам за пользование займом – 34 500 руб.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Размер задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не оспорен. 

Положения ч. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по ограничению начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «Право онлайн» с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 925 руб. (л.д. 28, 29).

руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

Адрес>, паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 18.07.2022 в размере 57 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме1 925 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-3284/2023.