Дело № 2-1301/2024

УИД 61RS0020-01-2024-001153-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 03 декабря 2024 года 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

при секретаре Сахаровой Д.В.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1,

представителя ответчика Администрации Кутейниковского сельского поселения Родионово-Несветайского района – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО3, Администрации Кутейниковского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору; третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит расторгнуть кредитный договор №.... от ....; признать имущество должника ФИО3 выморочным; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации Кутейниковского сельского поселения задолженность по кредитному договору №.... от .... за период с .... по .... (включительно) в размере 2 065 397 рублей 98 копеек в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 288 912 рублей 05 копеек, просроченный основной долг – 1 776 485 рублей 93 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 526 рублей 99 копеек; прекратить право собственности ФИО3 на залоговое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на объекты недвижимости:

жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., запись в ЕГРН: собственность №.... от ...., существующие ограничения: ипотека в силу закона;

земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Электромонтажник», участок №...., кадастровый №...., запись в ЕГРН: собственность №.... от ...., существующие ограничения: ипотека в силу закона;

признать право собственности на указанное имущество за Администрацией Кутейниковского сельского поселения; установить, что Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на залоговое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 750 000 рублей, определенной в заключении о стоимости имущества №.... от ...., в размере 1 617 600 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указывает, что на основании кредитного договора №.... от .... ПАО Сбербанк выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО3 в сумме 1 779 050 рублей рублей на срок 252 месяца под 13,2 % годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) спорных объектов недвижимости.

Отмечает, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с .... по .... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 065 397 рублей 98 копеек, в том числе: просроченные проценты – 288 912 рублей 05 копеек, просроченный основной долг – 1 776 485 рублей 93 копейки.

Банку стало известно, что заемщик умер ....; договор страхования не заключался. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления, полагая, что у умершего ФИО3 должен быть наследник.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин уважительности своей неявки в суд не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, которое вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

Таким образом, судом предприняты все возможные действия в порядке ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ для извещения третьего лица о времени и месте слушания дела, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 117 ст. 165.1 ГК РФ, полагает признать ФИО4 надлежащим образом извещенной о дне слушания дела и рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании индивидуальных условий кредитования, .... между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №.... «Приобретение готового жилья» в сумме 1 779 050 рублей на срок 252 месяца под 13,2 % годовых. 

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору кредита, обеспеченному ипотекой, или порядок определения этих платежей составляет 252 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей (п. 7 индивидуальных условий потребительского кредита).

В силу п. 9 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица открытого у кредитора.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кроме того, из п. 17 индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Пунктом 18 Индивидуальных условий предусмотрен порядок предоставления кредита, а именно выдача кредита производится путем зачисления на счет №.... в день подписания Индивидуальных условий кредитования после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования, а также после: предоставления Кредитору подписанного сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости.

Таким образом, ФИО3 взял на себя обязательства по осуществлению погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, однако данные условия кредитного договора нарушил, что подтверждается расчетом задолженности, копией лицевого счета.

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного договора №.... «Приобретение готового жилья» нашел подтверждение в судебном заседании.

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ФИО3 денежные средства в размере 1 779 050 рублей, что подтверждается Справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Материалами дела в их совокупности подтверждается, что ФИО3 получил кредит, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Согласно Ответу Сбер Страхование ФИО3 в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с .... по .... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 065 397 рублей 98 копеек, в том числе: просроченные проценты – 288 912 рублей 05 копеек, просроченный основной долг – 1 776 485 рублей 93 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.

Также судом установлено, что .... заемщик ФИО3 умер, что подтверждается Реестром наследственных дел. 

На момент смерти ФИО6 принадлежали спорные объекты недвижимого имущества, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от .... №...., при этом установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось, что подтверждается ответом нотариальной палаты Ростовской области и реестром наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Согласно сведениям ОСФР по Ростовской области, получателем пенсии в ОСФР по Ростовской области по состоянию на .... ФИО3 не являлся.

Согласно ответа Администрации Кутейниковского сельского поселения, по адресу нахождения спорных объектов недвижимости: 

<

адрес>, на момент смерти ФИО3 и по настоящее время никто не зарегистрирован.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Родионово-Несветайского района, в Федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния отсутствуют сведения о государственной регистрации заключения брака в отношении ФИО3, о государственной регистрации рождения детей ФИО3

Согласно Ответа ОСЗН Родионово-Несветайского района Ростовской области, выплата социального пособия на погребение ФИО3 не назначалась и не выплачивалась.

На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, указанная квартира ФИО3 не принадлежит. По данному адресу зарегистрирована также ФИО4, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Материалы дела не содержат сведений о фактическом принятии ФИО4 наследства после умершего ФИО3, не представлено таких сведений и в судебном заседании, что опровергает доводы ответчика в этой части.

Из фотографий спорных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности умершему ФИО3, представленных в судебном заседании, усматривается, что жилой дом разрушен, земельный участок покрыт обильной растительностью, что свидетельствует о том, что уход за спорными объектами недвижимости никто не осуществляет.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Администрация Кутейниковского сельского поселения», которое и должно отвечать по долгам ФИО3 перед ПАО Сбербанк, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк в части расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Пунктами 11. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) спорных объектов недвижимости:

жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., запись в ЕГРН: собственность №.... от ...., существующие ограничения: ипотека в силу закона;

земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Электромонтажник», участок №...., кадастровый №...., запись в ЕГРН: собственность №.... от ...., существующие ограничения: ипотека в силу закона.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Не согласившись с рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, указанной истцом при подаче иска, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «161 эксперт» №.... рыночная стоимость предмета залога по состоянию на дату открытия наследства, то есть по состоянию на .... составляет 777 723 рубля.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться именно указанным заключением судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, судебное исследование произведено на основании материалов дела, не полагаясь на мнение сторон и их позиции по делу, без влияния на него какой либо из сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. 

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное, определяя стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, суд принимает во внимание установленную, в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «161 эксперт» №.... рыночную стоимость предмета залога по состоянию на .... в размере 777 723 рубля.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что лимит ответственности ответчика перед кредитором умершего наследодателя ограничен стоимостью выморочного имущества и не может его превышать.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответчик Администрация Кутейниковского сельского поселения, как наследник должника ФИО3, стала должником по спорному кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 777 723 рубля.

Принимая во внимание вышеизложенное, с Администрации Кутейниковского сельского поселения в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору №.... от .... в размере 777 723 рубля с обращением взыскания на спорные жилой дом и земельный участок, которые являются предметами ипотеки и находятся в залоге у банка, с установлением способа их реализации - путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости спорного недвижимого имущества.

Вместе с тем, порядок обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок предусматривает необходимость получения соответствующего судебного решения и лишь после осуществляется оценка земельного участка судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем прямо указано в абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Таким образом, требование об установлении начальной рыночной цены удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в пределах стоимости наследственного имущества.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем наследственное имущество, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Администрации Кутейниковского сельского поселения.

Принимая во внимание, что удовлетворение настоящего иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, а также принимая во внимание, что удовлетворение требований истца произведено в размере, равном полному объему выморочного имущества, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 по делу № 88-30330/2023).

На основании вышеизложенного требования искового заявления в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО3, Администрации Кутейниковского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору; третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, ФИО4, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №...., заключенный .... между ПАО Сбербанк и ФИО3 (паспорт №....).

Признать выморочным имущество должника ФИО3 (паспорт №....):

жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., запись в ЕГРН: собственность №.... от ...., существующие ограничения: ипотека в силу закона;

земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., запись в ЕГРН: собственность №.... от ...., существующие ограничения: ипотека в силу закона.

Прекратить право собственности умершего ФИО3 (паспорт №....) на залоговое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на объекты недвижимости:

жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Электромонтажник», участок №...., кадастровый №...., запись в ЕГРН: собственность №.... от ...., существующие ограничения: ипотека в силу закона;

земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., запись в ЕГРН: собственность №.... от ...., существующие ограничения: ипотека в силу закона.

Признать право собственности Администрации Кутейниковского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объекты недвижимости:

жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., запись в ЕГРН: собственность №.... от ...., существующие ограничения: ипотека в силу закона;

земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., запись в ЕГРН: собственность №.... от ...., существующие ограничения: ипотека в силу закона.

Взыскать с Администрации Кутейниковского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №.... от .... за период с .... по .... (включительно) в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в размере 777 723 рубля и за счет реализации перешедшего выморочного имущества путем обращения взыскания на выморочное наследственное имущество.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на залоговое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона:

жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., запись в ЕГРН: собственность №.... от ...., существующие ограничения: ипотека в силу закона;

земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., запись в ЕГРН: собственность №.... от ...., существующие ограничения: ипотека в силу закона;

определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца. 

Судья М.И. Евтушенко