УИД №23RS0041-01-2019-008270-40

К делу № 2а-6083/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Матвеева О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.11.2018г. о привлечении специалиста-эксперта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении специалиста-эксперта по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанного постановления.

В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, примыкающим к земельному участку по 

<

адрес>, на котором заинтересованное лицо ФИО8 осуществляла незаконное самовольное строительство, что повлекло негативное воздействие на устойчивость несущих конструкций принадлежащего административному истцу жилого дома, в котором она проживает со своими тремя несовершеннолетними детьми.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования Администрации МО г. Краснодар, самостоятельные требования ФИО1, действующей в своих собственных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО9, к ФИО8 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства и засыпке котлована и приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению по 

<

адрес> удовлетворены, в удовлетворении требований об обязании возвести спроектированную специалистом бетонную, армированную, подпорную стену (на жидких сваях) с контрфорсами вдоль смежной границы между земельными участками, расположенными по 

<

адрес> на расстоянии 1 метра от общего кирпичного забора со стороны земельного участка по 

<

адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2016г. по гражданскому делу № Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.04.2016г. в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика возвести спроектированную специалистом бетонную, армированную, подпорную стену (на жидких сваях) с контрфорсами вдоль смежной границы между земельными участками, расположенными по 

<

адрес> на расстоянии 1 метра от общего кирпичного забора со стороны земельного участка по 

<

адрес> вынесено новое Решение об удовлетворении этих требований и возложении на ФИО8 обязанности в течение одного месяца со дня вынесения Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. возвести спроектированную специалистом бетонную, армированную, подпорную стену (на жидких сваях) с контрфорсами вдоль смежной границы между земельными участками, расположенными по 

<

адрес> на расстоянии 1 метра от общего кирпичного забора со стороны земельного участка по 

<

адрес>, в остальной части Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

По вышеуказанному решению и апелляционному определению административному истцу был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого по заявлению взыскателя ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССА России по Краснодарскому краю ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство к должнику ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. к должнику ФИО8 было окончено.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.04.2018г. по административному делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. было признано незаконным и отменено.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу № в пользу взыскателя ФИО1 было возобновлено и зарегистрировано с номером №

16.05.2019г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное разбирательство по административному делу № по заявлению административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, предоставил в суд копию вынесенного им ДД.ММ.ГГГГ. постановления о привлечении специалиста-эксперта.

Указанное постановление административный истец находит незаконным и необоснованным, в установленном законодательстве порядке и сроки у административного истца отсутствовала возможность высказывать свое мнение о привлечении для проведения экспертизы именно ООО «СтройЭкспертИндустрия», заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о постановке перед экспертом вопросов и др., в связи с чем, административному истцу были созданы препятствия в осуществлении прав и реализации законных интересов.

Административный истец также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, указывая, что только ДД.ММ.ГГГГ. административный истец увидела это постановление после предоставления его в судебное заседание по административному делу № о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Административный истец ФИО1, действующая в своих собственных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО9, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Административные ответчики Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, Управление ФССП России по Краснодарскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам ребенка в Краснодарском крае ФИО5 в судебное заседание не явилась, при этом о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам ребенка при Президента РФ Кузнецова А.Ю. в судебное заседание не явилась, при этом о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости восстановления административному истцу срока на обращение в суд, а также удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Судом установлено, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя отдела отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о привлечении специалиста-эксперта от ДД.ММ.ГГГГ между тем указанное постановление не предоставлялось административному истцу в установленном законом порядке, о его вынесении административный истец узнала только при рассмотрении административного дела № о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов после предоставления его судебным приставом-исполнителем в судебное заседание 16.05.2019г., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что пропуск срока для обращения в суд был вызван отсутствием у административного истца информации о вынесении данного постановления, в связи с чем, суд считает необходимым признать, что срок обращения в суд пропущен административным истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде.

Как установлено судом, административный истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, примыкающим к земельному участку по 

<

адрес>, на котором заинтересованное лицо ФИО8 осуществляла незаконное самовольное строительство, что повлекло негативное воздействие на устойчивость несущих конструкций принадлежащего административному истцу жилого дома.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.04.2016г. по гражданскому делу № исковые требования Администрации МО г. Краснодар, самостоятельные требования ФИО1, действующей в своих собственных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО9, к ФИО8 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства и засыпке котлована и приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению по 

<

адрес> удовлетворены, в удовлетворении требований об обязании возвести спроектированную специалистом бетонную, армированную, подпорную стену (на жидких сваях) с контрфорсами вдоль смежной границы между земельными участками, расположенными по 

<

адрес> на расстоянии 1 метра от общего кирпичного забора со стороны земельного участка по 

<

адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2016г. по гражданскому делу № Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.04.2016г. в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика возвести спроектированную специалистом бетонную, армированную, подпорную стену (на жидких сваях) с контрфорсами вдоль смежной границы между земельными участками, расположенными по 

<

адрес> на расстоянии 1 метра от общего кирпичного забора со стороны земельного участка по 

<

адрес> вынесено новое Решение об удовлетворении этих требований и возложении на ФИО8 обязанности в течение одного месяца со дня вынесения Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. возвести спроектированную специалистом бетонную, армированную, подпорную стену (на жидких сваях) с контрфорсами вдоль смежной границы между земельными участками, расположенными по 

<

адрес> на расстоянии 1 метра от общего кирпичного забора со стороны земельного участка по 

<

адрес>, в остальной части Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.04.2016г. оставлено без изменения.

По вышеуказанному решению и апелляционному определению административному истцу был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого по заявлению взыскателя ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССА России по Краснодарскому краю ФИО11 06.10.2016г. было возбуждено исполнительное производство к должнику ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 от 13.03.2017г. исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. к должнику ФИО8 было окончено.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.04.2018г. по административному делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. было признано незаконным и отменено.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу № в пользу взыскателя ФИО1 было возобновлено и зарегистрировано с номером №

16.05.2019г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное разбирательство по административному делу № по заявлению административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, предоставил в суд копию вынесенного им ДД.ММ.ГГГГ. постановления о привлечении специалиста-эксперта.

Рассматривая обоснованность заявленного административного искового заявления о признании незаконным данного постановления, суд исходит из следующего.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 61 ч. 1 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу ч.1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу - исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Ч.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Между тем, из оспариваемого постановления от 29.11.2018г. не усматривается, что судебный пристав-исполнитель при вынесении данного постановления применил подлежащую применению ст. 61 Закона об исполнительном производстве, поскольку, исходя из текста постановления, следует, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления руководствовался нормами ст. ст. 14, 6, 64, 68, 80 Закона об исполнительном производстве.

Также из материалов дела не следует, что административный истец как взыскатель в установленном законом порядке была уведомлена о необходимости привлечения специалиста-эксперта для совершения исполнительных действий.

Суд отклоняет довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что административному истцу ФИО1 было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста-эксперта, что подтверждается копией реестра корреспонденции, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 не мог направить указанное постановление за неделю до его вынесения.

При этом, бездействие пристава-исполнителя ФИО2 усматривается из документа строгой отчетности № от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью заместителя начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства - начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики старшего советника юстиции Прокуратуры Краснодарского края ФИО17, согласно которого по проведенным проверкам прокуратурой Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, были выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в непринятии судебным приставом-исполнителем должных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, что послужило основанием для внесения представления руководителю УФССП России по краю.

У административного истца отсутствовала возможность высказывать свое мнение о привлечении для проведения экспертизы именно ООО «СтройЭкспертИндустрия», заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о постановке перед экспертом вопросов, возражать против постановки перед экспертом вопросов, предоставлять доказательства, давать пояснения, что свидетельствует о нарушении прав административного истца (взыскателя).

Более того, в случае возникновения вопросов, подлежащих разрешению в рамках исполнительного производства, приставу на разрешение специалиста следует ставить, только те вопросы, по которым возник спор и явно усматривается препятствие в надлежащем исполнении принятого судом решения.

Однако судом установлено, что судебный пристав-исполниель поставил перед ООО «СтройЭкспертИндустрия» вопрос, а именно: «Установлена ли опорная стена с смежному участку согласно проекта (проект прилагается)?», которым вовсе вышел за пределы своих полномочий, поскольку исполнительный документ не содержит такого предмета исполнения, связанного с возведением подпорной стены.

Установив, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.11.2018г. не соответствует требованиям, установленным Законом об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по привлечению специалиста к участию в исполнительном производстве выполнены с нарушением установленной законом процедуры, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.11.2018г. о привлечении специалиста-эксперта.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.11.2018г. о привлечении специалиста-эксперта - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении специалиста-эксперта по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении специалиста-эксперта по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –