№

Дело № 2-1780/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 25 ноября 2019 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Холмирзоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском с заявленными требованиями. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 448500 руб. сроком на 45 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1722624 руб. 30 коп. Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 1722624 руб. 30 коп., 16813 руб. 12 коп. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в суде исковые требования не признали. Просили применить срок исковой давности, а также просили обратить внимание на то обстоятельство, что истец не представил договор уступки права требования, заключенный между ООО «Вин Лэвел Капитал» ООО КБ «Ренессанс Капитал».

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Капитал» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 448500 руб. сроком на 

<

данные изъяты> 

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вин Лэвел Капитал» уступил ООО «ЭОС» права требования в отношении своих должников по кредитным договорам, в том числе в отношении ФИО1 в размере 1722624 руб. 30 коп. 

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, по общему правилу, право требования из кредитного договора, может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую деятельность, что возможно только при наличии лицензии.

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком и в Общих условиях обслуживания физических лиц в ООО КБ «Ренессанс Капитал» не предусмотрено условие о возможности передачи банком своего права требования по этому договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Отраженное в пункте 19 Общих условиях обслуживания физических лиц в ООО «Вин Лэвел Капитал» условие о том, что Банк вправе передать третьему лицу право (требование), принадлежащее ему по договору без согласия клиента, нельзя расценивать как согласие на передачу права (требования) лицу, не имеющему соответствующей лицензии, поскольку потребитель вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации по передаче прав по кредитному договору конкретно третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. К тому же ответчиком не представлено документов, подтверждающих уступку ООО КБ «Ренессанс Капитал» права требования ООО «Вин Лэвел Капитал», с которым в последующем был заключен договор ООО «ЭОС» на предмет уступки права требования по задолженности ответчика. 

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка Банком своих прав третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника. 

Своего согласия на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, ответчик не давала. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

По правилам ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.