Дело №1-204/2023

№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Чернышевск 20 декабря 2023 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Юшина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Трапезникова С.В.,

потерпевшего К.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

21 июля 2022 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.115, ст.116.1, ч.3 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов,

19 октября 2022 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ст.116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 21.07.2022 к обязательным работам на срок 340 часов,

снятого с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

11 мая 2023 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, 

снятого с учета в связи с окончанием срока наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ограде 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с К.С.В., в результате которой у ФИО1 возник преступный умысел на убийство К.С.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в то же время и в том же месте с целью убийства К.С.В. вошел в квартиру по вышеуказанному адресу, где на кухне с кухонного стола взял нож, с которым вышел на крыльцо квартиры, где увидел сидящего на крыльце к нему спиной К.С.В., и, умышленно, предметом, используемым в качестве оружия преступления, - ножом нанес К.С.В. не менее одного удара в область головы потерпевшего. В этот момент К.С.В. оказал ФИО1 активное сопротивление, повалив его на землю, сел на него сверху и начал его удерживать. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на убийство К.С.В.. до конца, находясь в то же время и в том же месте, нанес один удар ножом в область живота потерпевшего.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил К.С.В. следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Однако умышленные действия ФИО1 на убийство К.С.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как К.С.В. оказал ФИО1 активное сопротивление, К.С.В. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, выпив бутылку водки, приехал домой, где находилась пьяная сожительница П.Л.С., он стал выгонять ее из дома. П.Л.С. ему угрожала, что К придет и изобьет его. Он ушел домой к К.Г.А., где тоже распивал спиртное. Затем с К.А. пошли к нему домой, во дворе дома никого не было. Когда А уходил от него, сказал, чтобы он заложил дом и не пускал П.Л.С.. Через какое-то время в дом пришли А.А.П., К и П.Л.С.. Он стал их выгонять, К на него бросился, потом они ушли. Он взял нож и пошел закрыть дверь в дом, вышел на крыльцо, там находились А.А.П., П.Л.С. и К. Также он слышал из дома, как А.А.П. и П.Л.С. договаривались с К с ним разобраться. Он стал выгонять их, беспорядочно размахивая при этом ножом с крыльца, в том числе сверху вниз, нож был в правой руке лезвием вниз, хотел напугать. Когда махал, задел ножом голову К. К вытащил его в ограду, при этом схватил за руку с ножом, хотел развернуть и ударил его ножом по ноге. Затем К его уронил на землю и стал давить на горло, в связи с чем он ткнул К в живот. При этом забыл, что у него в руке находится нож. К упал на землю, нож он выбросил, зашел в дом и заложил дверь, вышел, когда пришли медицинские работники. Считает, что К.Л.А. не могла видеть, когда К удар был нанесен в живот. Убивать К он не хотел, думал только напугать, чтобы все ушли. Обороняясь, ударил К в живот. Он находился в алкогольном опьянении, трезвый бы просто ушел. На следствии давал показания такие же как поясняли свидетели, так как согласился с ними. К действительно закинул его в сени дома.

В связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого, который в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное в том числе и у себя дома. Через некоторое время, на улице ещё было светло, в дом зашли П.Л.С., А и К.С.С., которого знает со школы, отношения с ним нормальные. Он их выгнал из дома, пошёл закрывать дверь в дом, однако выйдя на крыльцо, он увидел их сидящими на его крыльце и распивающими спиртное. Он стал их выгонять, в этот момент у него с К.С.С. произошёл словесный конфликт из-за того, что те не уходили. Он разозлился на К.С.С., зашёл в дом и взял в правую руку с серванта, который расположен в кухне, самодельный нож с деревянной ручкой и пошёл к К на улицу. Что было дальше помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что на носилках увозили К.С.С.. Ему перебинтовали рану на правой ноге, откуда образовалась не помнит, допускает, что мог причинить ранение себе сам. Куда дел нож не помнит. Позже узнали, что у К.С.С. рана на голове и на животе. Кроме него потерпевшему нанести данные повреждения никто не мог. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью и в содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившемся №

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой пояснил, что на крыльце 

<

адрес>, находился К.С.С., когда он выбежал из квартиры с ножом; указал на сервант в квартире, где взял нож №

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что бывает в пьяном состоянии события не помнит.

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с А.А.П. и П.Л.С., позже присоединился К. Затем К дал ему денег на спиртное, он по дороге зашел к К.Г.А., где уснул в ограде, находился в алкогольном опьянении. Проснувшись около ДД.ММ.ГГГГ, пошёл к себе домой. В ограде его дома распивали водку П.Л.С., А.А.П., К.Г.А. и К. Он приревновал П.Л.С. к К, стал высказывать претензии К. К взял руками за ворот его одежды и завел в сени его квартиры, закрыв за ним дверь. Находясь в сенях, он очень сильно разозлился на К, поскольку на тот момент ему показалось, что К нагло и грубо с ним поступил, так как он находился у себя дома, а К, как гость, не обратил внимание на его ревность, просто затолкнул его в сени, решил убить К. В квартире на кухне он взял в правую руку кухонный нож, выбежал из квартиры на крыльцо своего дома, где к нему спиной сидел К. Подбежав к К со спины, злясь на него, с замаха сверху вниз, держа нож в правой руке лезвием вниз, с силой нанес один удар ножом по голове К, при этом целился специально по центру. Он промахнулся и удар пришелся в левую часть головы, поскольку был пьяный, и возможно К пошевелил головой. Из раны пошла кровь, он вытащил нож и замахнулся ножом на К снова. К резко вскочил на ноги, развернулся к нему лицом, схватил своей левой рукой его правую руку, в которой он держал нож, правой рукой схватил его за ворот одежды, после чего тут же повалил его броском на землю с крыльца. Он упал на землю перед крыльцом на спину, а К сел на него сверху, и взял его обеими своими руками за ворот одежды, придавливая его к земле и не давая встать. К ему ничего в тот момент не говорил, он также молчал. Он перехватил нож лезвием вверх и с замаха справа налево с силой ударил ножом в левую часть живота К, после чего вытащил нож. К стал терять сознание, закатил глаза, ослабил руки и упал на землю рядом с ним. Он подумал, что убил К, поэтому другие удары ножом К наносить не стал. Медицинские работники Ч.Н.П. и К.Т.С. оказывали первую помощь К. Он успокоился и почувствовал боль в своей правой ноге, в районе колена увидел резаную рану. Он понял, что сам случайно поранил себе ногу видимо в тот момент, когда К повалил его на землю. В содеянном он искренне раскаивается, сожалеет о случившемся (№

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил, пояснил, что подписал показания, не читая. Уточнил, что фразу «с моих слов напечатано верно, мною прочитано» писал сам. Не говорил, что хотел убить К. Считает, что свидетели его оговаривают. Показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ может быть давал. Добавил, что К, повалив его на землю, выхватил у него из руки нож, ударил по ноге, бросил нож, стал давить на горло. В результате у него потемнело в глазах, он схватил с земли нож и нанес им удар в живот К. Сразу не почувствовал ранение на ноге, ранее об этом не говорил, так как смутно помнит события. Между ним и К был ранее конфликт из-за П.Л.С., в ходе чего К его избил.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший К.С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время пришел домой к ФИО2у по адресу: 

<

адрес>, где П.Л.С., ФИО2, А.А.П. распивали спиртное, присоединился к ним. Когда спиртное закончилось, ФИО2у дали деньги и тот пошел за спиртным. Поскольку ФИО2 длительное время не возвращался, он пошел искать. Во дворе у К.Г.А. ФИО2 спал около крыльца, он взял у ФИО2а начатую бутылку со спиртным, позвал с собой К.Г.А.. На крыльце дома ФИО2а он, К.Г.А., А.А.П., П.Л.С. продолжили выпивать. П.Л.С. сидела в кресле недалеко от крыльца, остальные сидели на крыльце. Через какое-то время пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, был нервным, стал высказывать претензии из-за ревности к П.Л.С.. Он взял ФИО2а за ворот одежды и затолкнул в сени дома, чтобы тот успокоился и проспался, и закрыл за тем дверь. При этом он ФИО2а не бил, ничем тому не угрожал. Сам сел на крыльцо спиной к двери. В какой-то момент почувствовал удар по голове, от которого обильно потекла кровь. Сзади был только ФИО2. Он встал с крыльца, ФИО2 замахивался на него ножом, который находился в правой руке лезвием вниз, потом отскочил от него. Он сбил ФИО2а с ног, схватил правую руку с ножом, повалил на землю, затем стал удерживать в районе груди обоими руками, в это время ФИО2 нанес удар ножом ему в живот с левой стороны, он почувствовал жжение и боль. При этом ФИО2 ничего не говорил. Он от ФИО2а отстранился, упал на землю, почувствовал слабость в теле, закрыл глаза. Он нож у ФИО2а не забирал, удары ножом тому не наносил. Фельдшер ему оказывала помощь, затем на машине скорой помощи его увезли в больницу 

<

адрес>. Он в тот день домой к ФИО2у с П.Л.С. не заходил, выпивали на крыльце. Месяца два назад до случившегося был конфликт с К-ным из-за П.Л.С.. В ходе конфликта он наносил телесные повреждения ФИО2у. Считает, что, если он не оказал сопротивление ФИО2у, тот его бы убил. Не настаивает на строгом наказании.

Свидетель К.Г.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО2 с бутылкой водки, выпив, в ограде пьяный уснул, телесных повреждений у него не было. Через некоторое время к ней в ограду пришел К.С.В., искал ФИО2а, пояснил, что дали ФИО2у деньги на спиртное и тот обратно не вернулся. Взяв бутылку у ФИО2а, К пригласил распивать ее, она согласилась. В ограде дома у ФИО2а она с П.Л.С., А.А.П., К выпивала спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ в ограду зашел пьяный ФИО1, был нервный, ревновал П.Л.С. к К. К сказал ФИО2у успокоиться, и, схватив ФИО2а руками за ворот одежды, завёл в сени, закрыв за тем дверь. При этом К в сени не заходил. ФИО2 не сопротивлялся, ничего не говорил. После этого К сел на крыльцо спиной к входной двери в сени. Она сидела рядом с А.А.П. и К, а П.Л.С. сидела поодаль на сломанном кресле. Практически сразу из сеней на крыльцо выскочил ФИО2 с ножом в правой руке лезвием вниз, подскочил к сидящему к нему спиной К и, с замаха сверху вниз ударил К ножом по голове, куда именно не поняла. ФИО2 ничего не говоря, вынул нож из головы К, откуда побежала кровь, и замахнулся рукой с ножом снова. К соскочил, развернулся и схватил ФИО2а за правую руку и за ворот одежды, с силой потянул ФИО2а на себя и в бок, повалил на землю около крыльца. ФИО2 упал на спину, а К сел на ФИО2а сверху, при этом отпустив правую руку ФИО2а, схватился обеими руками за ворот одежды и придавил ФИО2а к земле. В этот момент ФИО2 ударил ножом К в живот с замаха сбоку, вынул нож, у К из живота пошла кровь. К сразу после этого отпустил ФИО2а и сполз с него, лег на землю рядом на спину, закрыл глаза. Она и другие женщины кричали, чтобы ФИО2 не трогал К. Она закрывала рану на голове К. А.А.П. позвала К.Л.А., за ней пришли работники ФАП 

<

адрес> – Ч.Н.П. и К.Т.С., которые начали оказывать медицинскую помощь К, затем того увезли в больницу. Также у ФИО2а обнаружилась на ноге резаная рана, которую работники ФАП Ч.Н.П. и К.Т.С. обработали. У К ножей и других предметов в руках не было, никаких ударов тот ФИО2у не наносил.

Свидетель К.Т.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к вечеру ей позвонила К.Л.А. и сообщила, что сосед ФИО1 нанёс ножевые ранения К.С.В. в ограде дома у ФИО2а по адресу: 

<

адрес>. Она позвонила медсестре – Ч.Н.П., сама сразу пошла домой к ФИО2у и П.Л.С., где в ограде дома находились П.Л.С., ФИО2, К, К.Г.А., А.А.П., которые были пьяные, там же была К.Л.А.. К в это время лежал на земле около крыльца дома. Она начала оказывать К медицинскую помощь, затем подошла Ч.Н.П.. На животе К слева была одна колото-резаная рана, из которой текла кровь. В области волосистой части головы слева у К тоже была колото-резаная рана, из неё также текла кровь, рядом с крыльцом квартиры дома было много следов крови. ФИО2 ходил туда-сюда, ножа она не видела. После того, как К увезли на скорой помощи, она и Ч.Н.П. стали выходить из ограды, ФИО2 их окликнул и сказал, что у него есть ножевая рана на ноге. Они осмотрели рану, обработали и отправили в 

<

данные изъяты> Ранее ФИО2 обращался за медицинской помощью после избиения К.

Свидетель Ч.Н.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила фельдшер К.Т.С. и сообщила, что ФИО2 нанёс ножевые ранения К в ограде своей квартиры по адресу: 

<

адрес>. Она сразу же собралась и пошла оказывать медицинскую помощь К. В ограде квартиры находились К.Т.С., П.Л.С., ФИО2, К, К.Г.А., А.А.П. и К.Л.А.. При этом все, кроме К.Т.С. и К.Л.А., находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее пояснила аналогичное показаниям свидетеля К.Т.С..

Свидетель А.А.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с К, П.Л.С. и К.Г.А. распивали спиртное на крыльце дома у ФИО2а. События помнит плохо, так как несколько дней распивала спиртное, как и в тот же день. Не помнит откуда появился ФИО2, который воткнул нож в голову К, она этого не видела, предполагает. Она и К.Г.А. сидели рядом с К, П.Л.С. сидела в кресле недалеко от крыльца. Она увидела кровь, испугалась и побежала к соседям за помощью. Она думала, что К убили, так как он лежал на земле с закрытыми глазами. Крови было много, полотенце, которым закрывали рану на голове, сильно намокло от крови. В дом к ФИО2у она не заходила, ФИО2у никто не угрожал.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля А.А.П., которая в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное в гостях у П.Л.С. и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, также присутствовал К, после ФИО2 ушел за спиртным, а к ним присоединилась К.Г.А.. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ в ограду прибежал ФИО2, был агрессивный, злой, устроил сцену ревности к своей сожительнице П.Л.С., которую приревновал к К, хотя повода к этому не было. К взял ФИО2а за ворот одежды и завёл в сени квартиры, чтобы тот успокоился. При этом драки между К и К-ным не было, никто никому ударов не наносил. К после сел на крыльцо спиной к входной двери в сени квартиры. Практически сразу же ФИО2 выбежал из сеней на крыльцо, у того был нож в правой руке лезвием вниз. ФИО2 подскочил к сидящему к нему спиной на крыльце К и с замаха сверху вниз, с силой нанес один удар ножом по голове К, сразу вынул нож из головы. У К из головы пошла кровь, тот вскочил на ноги, а она, испугавшись, побежала к К.Л.А., где пояснила о произошедшем и попросила о помощи. Она и К.Л.А. вошли в ограду ФИО2а, где возле крыльца на земле лежал на земле на спине ФИО2, К сидел на нем сверху и удерживал руками, рядом стояла К.Г.А., которая полотенцем закрывала рану на голове К. При этом в ее присутствии К упал с ФИО2а в бок, как она поняла, потеряв сознание. Она увидела у К на животе кровь. Как ФИО2 наносил удар она не видела. ФИО1 пригрозил ей выбить глаз, если кому скажет про это. Через какое-то время пришли фельдшеры ФАП, потом приехала скорая помощь, которая увезла К в больницу №

Оглашенные показания свидетель А.А.П. подтвердила, пояснив, что не видела удар ножом в голову, а лишь сделала предположение каким образом был нанесен удар. 

Свидетель К.Л.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой прибежала А.А.П. и попросила вызвать скорую помощь к ФИО1 и П.Л.С., пояснив, что ФИО2 ударил ножом К в голову. В ограде дома ФИО2а она увидела, что К.С.С. сидел сверху на ФИО2 и держал его руками, рядом К.Г.А. держала полотенце на голове К. В это время К начал терять сознание и упал на землю, из живота того бежала кровь. Ножей она ни у кого не видела, сразу позвонила фельдшеру 

<

адрес>. Впоследствии ей сказали, что нож, которым ФИО2 бил К, отобрали и куда-то выбросили. ФИО2, П.Л.С., К.Г.А., А.А.П. и К находились в состоянии алкогольного опьянения. Она не видела у ФИО2а телесных повреждений №

Свидетель П.Л.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с утра с А.А.П. и К-ным. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединился К.С.В. Когда спиртное закончилось, К дал денег ФИО2у на бутылку. Так как ФИО2 долго не возвращался, К пошел его искать. Около ДД.ММ.ГГГГ К пришел с К.Г.А., продолжили выпивать. Около ДД.ММ.ГГГГ в ограду прибежал ФИО2, который был агрессивный, вел себя вызывающе, стал устраивать ей сцены ревности, без повода приревновал ее к К. К попросил ФИО2а успокоиться, но тот не слушал. К схватил ФИО2а за ворот одежды и, не заходя в сени, затолкал ФИО2а, закрыв за ним дверь, а сам сел на ступень крыльца, спиной к входной двери в сени квартиры. Затем практически сразу из дома выбежал ФИО2 с ножом в правой руке и, ничего не говоря, с силой ударил по голове ножом сверху вниз К, который находился к нему спиной, у К побежала кровь. А.А.П. выбежала из ограды. К тут же соскочил с места, повернулся к ФИО2у, своей левой рукой схватил правую руку ФИО2а с ножом, которой он замахнулся, чтобы нанести еще удар ножом К, а правой рукой схватился за ворот одежды ФИО2а, после чего резким движением повалил с крыльца ФИО2а на землю возле крыльца. ФИО2 упал на землю на спину, К сел на ФИО2а сверху, придавив его к земле, схватил обеими руками за ворот одежды ФИО2а и стал его удерживать. К.Г.А. стала прижимать рану на голове К полотенцем. В ограду забежали А.А.П. с К.Л.А., К начал терять сознание и свалился с ФИО2а на землю, закрыв глаза. В тот момент она увидела у К на животе слева кровь, поняла, что ФИО2 ударил К ножом в живот. ФИО2 говорил ей, что это именно он нанёс удары ножом К по голове и в живот, т.к. он был сильно пьян и приревновал ее к К. К никаких телесных повреждений ФИО2у не наносил. Фельдшер оказала помощь ФИО2у, так как у него на левой ноге была рана, о происхождении которой он ничего не говорил №

Эксперт К.В.В. пояснил, что, ознакомившись с показаниями К.С.В., получение двух резаных ран 

<

данные изъяты> (№

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ сообщила фельдшер ОСМП 

<

адрес>, что обратился К.С.В. с диагнозом 

<

данные изъяты> №

протоколом осмотра ограды 

<

адрес>. В ходе которого установлено, 

<

данные изъяты> (№

протоколом осмотра сеней 

<

адрес>, где П.Л.С. добровольно выдала нож с деревянной рукоятью, которым ФИО1 причинил ножевое ранение К.С.В. 

<

данные изъяты> №

протоколом проверки показаний на месте потерпевшего К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший подтвердил ранее данные показания, пояснил, где и при каких обстоятельствах ему были нанесены телесные повреждения, при этом показал свое положение и положения ФИО2а. Пояснив, что около ДД.ММ.ГГГГ в ограду своего дома пришёл ФИО1, где он, К.Г.А., А.А.П. и П.Л.С. распивали спиртное. При этом ФИО2 нервничал, вёл себя агрессивно, он ревел что-то не понятное, устраивал какие-то ревности к П.Л.С., был пьяный. Он просил ФИО2а успокоиться, однако тот не слушал. Он понял, что ФИО2у нужно проспаться и протрезвиться. Чтобы избежать конфликта, он взял ФИО2а руками за ворот одежды, и со словами «успокойся» затолкал его в сени квартиры, закрыв после этого дверь из сеней на крыльцо, не заходя вовнутрь, сел на крыльцо. ФИО2 не сопротивлялся, был сильно пьян, ничего не говорил. Практически сразу же из квартиры выскочил ФИО2, подскочил к нему со стороны спины и не менее одного раза ударил меня ножом в голову слева. Он почувствовал в месте удара резкую сильную, жгучую физическую боль, при этом из головы сильно побежала кровь. По ощущениям, ФИО2 ударил его ножом по голове сверху вниз, вынул нож. ФИО2 при этом ничего не говорил, делал всё молча. Он был выпивший, но не пьяный, соскочил с места, развернулся к ФИО2у, который стоял на крыльце, и замахивался ножом на него, держа нож в правой руке лезвием вниз. Решив, что ФИО2 желает продолжить наносить ему удары, разозлился на ФИО2а и, с целью предотвратить нанесения себе других ударов ножом, стоя напротив ФИО2а, лицом к лицу, на расстоянии не более вытянутой руки, схватил своей левой рукой правую руку ФИО2а, в которой он держал нож, правой рукой схватил ФИО2а за одежду, с силой потянул ФИО2а на себя и в бок с крыльца, повалил того на землю возле крыльца. ФИО2 упал на спину, а он сел на ФИО2а сверху, отпустил его правую руку и схватился обеими руками за ворот одежды ФИО2а, придавив ФИО2а к земле, почувствовал резкую физическую боль в области живота слева. Понял, что ФИО2 ударил его ножом, отклонился от ФИО2а в сторону и назад, сполз с ФИО2а и лёг на землю, при этом почувствовал слабость в теле, закрыл глаза. Возможно, терял после этого сознание, помнит, что приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли его в больницу №

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на теле К.С.В. обнаружены следующие повреждения:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №

заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что 

<

данные изъяты> №

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, сомневаться в их компетенции, у суда не имеется. Экспертизы проведены в условиях государственных учреждений, а также экспертами, имеющими высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, в основных моментах согласуются между собой, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого в ходе следствия, и иными собранными по делу доказательствами. Кроме того, свои показания потерпевший подтвердил при проверки на месте, указав расположение его и ФИО2а, а также способ нанесения ударов. В показаниях указанных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для оговора ими подсудимого, а также самооговора со стороны подсудимого судом не установлено. 

Вместе с тем суд критически относится к показаниям свидетеля А.А.П. в части предположения каким образом был нанесен ФИО1 удар по голове К, поскольку в своих показаниях на следствии она указала, что видела, как ФИО2 выбежал из сеней с ножом в правой руке лезвием вниз, ударил по голове К и сразу вынул нож, из головы пошла кровь, она испугалась и побежала за помощью. В ходе следствия А.А.П. указывала, что ФИО2 ей угрожал, не поясняла, что предполагала о способе нанесения удара. Кроме того, показания на следствии в этой части согласуются с показаниями свидетелей К.Г.А., П.Л.С., потерпевшего К. Учитывая, что А.А.П. находилась в непосредственной близости от К, после нанесения удара К-ным тому в голову побежала за помощью к соседям, оснований сомневаться, что свидетель А.А.П. видела момент нанесения удара, у суда не имеется. В связи с чем суд принимает как достоверные показания свидетеля А.А.П. в ходе следствия. 

На основании чего показания потерпевшего и свидетелей суд считает относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем принимает в основу выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в суде, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, собранными по делу.

Так, подсудимый ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили А.А.П., К и П.Л.С., которых он выгнал. Затем он взял нож, пошел закрыть дверь в дом, вышел на крыльцо, там находились А.А.П., П.Л.С. и К. Стал выгонять их, беспорядочно размахивая при этом ножом с крыльца, в том числе сверху вниз, нож был в правой руке лезвием вниз, задел ножом голову К. На земле К стал давить ему на горло, в связи с чем он ткнул К в живот. Не отрицал, что К действительно закинул его в сени дома.

Очевидцы преступления потерпевший К, свидетели П.Л.С., А.А.П. и К.Г.А. пояснили, что ФИО2 с замаха нанес удар по голове К сверху вниз, держа нож в правой руке. 

П.Л.С., К.Г.А. и К пояснили, что К за грудки завел в сени ФИО2а и закрыл дверь; что после удара ФИО2 вновь замахнулся на К. К и А.А.П. отрицали, что заходили в дом к ФИО2у, не говорила об этом и свидетель П.Л.С.. 

Потерпевший К.С.В. пояснил, что давил руками на грудь лежащего на земле ФИО2а, что также подтвердили в своих показаниях свидетели А.А.П., П.Л.С., К.Г.А., А.А.П., К.Л.А..

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии телесного повреждения в районе шеи.

Доводы подсудимого, что свидетель К.Л.А. не могла видеть, когда К был нанесен удар в живот, несостоятельны. Свидетель К.Л.А. пояснила, что, придя с А.А.П. во двор к ФИО2у, увидела, как К сидел сверху ФИО2а и держал его руками, рядом стояла К.Г.А. и держала на голове К полотенце. К стал терять сознание и упал на землю. Аналогичное пояснила свидетель А.А.П., тем самым подтвердив показания К.Л.А.. Свидетели П.Л.С. и К.Г.А. пояснили, что К.Г.А. держала на голове К полотенце.

В суде относительно нанесения ему ранения и удара в живот К подсудимый ФИО3 неоднократно менял свою позицию, что свидетельствует о недостоверности его показаний. Так, ФИО2 пояснил, что К схватил его руку с ножом, хотел развернуть и ударил по ноге. Поскольку К давил ему на горло, он ткнул его в живот, при этом забыл, что в руке нож. Затем пояснил, что К схватив нож из его руки, нанес ему ранение в ногу, бросил нож, и, когда тот его душил, он подобрал на земле нож и ткнул им в живот К.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что он с К.А. пошел к себе домой, при этом на крыльце дома никого не было, опровергаются показаниями свидетеля К.Г.А., которая пояснила, что ФИО2 остался спать у нее во дворе, она и К ушли распивать спиртное на крыльце дома ФИО2а, позже пришел ФИО2. Аналогичное пояснил К.

Анализируя все вышеуказанные показания подсудимого, суд приходит к выводу, что более правдивые показания подсудимый ФИО3 давал в ходе следствия и при проверке показаний на месте, а в суде изменил их с целью уйти от уголовной ответственности. Каких-либо существенных нарушений действующего законодательства при допросе ФИО3 в ходе следствия не выявлено, показания подсудимым давались добровольно, в присутствии своего защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, т.е. в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на участников следственного действия, все протоколы им подписаны, замечаний на протоколы ни от кого не поступало, кроме того ФИО2 собственноручно указал, что показания напечатаны с его слов верно, им прочитаны. В связи с чем доводы подсудимого, что он не читал свои показания и подписал, суд считает недостоверными, направленными на улучшение своего положения.

В указанных показаниях ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении К, указал такие сведения об обстоятельствах рассматриваемого события, которые могли быть известны только лицу, его совершившему.

Противоречия между первоначальными показаниями в части запамятывания нанесения ударов К и показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подробно рассказывает моменты нанесения ударов, суд связывает с нахождением подсудимого в алкогольном опьянении в момент совершения преступления, подробности которого вспомнил впоследствии. 

Кроме того, указанные выше признательные показания ФИО3 полностью согласуются с показаниями К.С.В., который на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании давал стабильные, не противоречивые показания, подтвердил эти показания при проверке его показаний на месте. Также показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей – очевидцев преступления, подтверждены и находятся в логической взаимосвязи с другими исследованными и приведенными выше доказательствами.

В этой связи суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям ФИО3 об обстоятельствах совершенного им преступления и принимает их в основу выводов о виновности подсудимого в части не противоречащих иным собранным по делу доказательствам. Признательные показания ФИО3 также подтверждаются письменными материалами дела.

Сторона защиты считает, что от проникающего удара К бы умер; экспертизой установлено, что проникновения в голову не было, нанесены телесные повреждения в виде резаных ран при протягивании. В связи с чем показания свидетелей, что ФИО2 нанес удар в голову К и вытащил нож из головы не соответствуют действительности. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные показания свидетелей основаны на их индивидуальном восприятии события и изложения своей позиции относительно увиденного, что не влияет на квалификацию содеянного. 

Суд относится критически к доводам стороны защиты, что ФИО1 причинил ножом повреждения головы К.С.В. по неосторожности, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, изложенными в приговоре выше, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 пояснил, что, целясь в центр головы, нанес ножом ранение потерпевшему. Указанные показания суд признал более правдивыми.

Суд расценивает показания ФИО3 в суде, как избранную позицию защиты, направленную на уход от уголовной ответственности за содеянное, что не запрещено уголовно-процессуальным законодательством. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Ранее между ФИО3 и К.С.В. имелся конфликт из-за женщины, при чем К наносил телесные повреждения ФИО2у, что оба подтвердили в суде. 

В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 при совершении преступления руководствовался личным неприязненным отношением к потерпевшему в ходе чего возникла ссора, в связи с чем К.С.В., чтобы успокоить ФИО2а, взял того за ворот одежды и завел в сени дома, при этом закрыв за ним дверь. ФИО3 посчитал, что К нагло и грубо с ним поступил, так как он находился у себя дома, а К, как гость, не обратил внимание на его ревность, просто затолкнул его в сени, решил убить К. Разозлившись, ФИО2 взял из дома нож, вышел на крыльцо и ударил ножом сидевшего к нему спиной К в область жизненно-важного органа – головы, причинив резаные раны теменно-височной и височной области. 

Затем вновь замахнулся рукой с ножом на К, который, оказав сопротивление, повалил ФИО1 на землю, сев на того сверху и стал его удерживать в области грудной клетки. При этом, желая довести свои действия, направленные на убийство К, ФИО1 нанес ножом, находящимся в правой руке, один удар в жизненно-важную область живот, причинив тем самым проникающее колото-резаное ранение брюшной полости 

<

данные изъяты>, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При этом об умышленном характере причинения смерти потерпевшему, о наличии у ФИО1 прямого умысла на убийство К.С.В. и о фактической возможности причинить потерпевшему смерть, кроме показаний самого подсудимого, свидетельствуют: орудие преступления, обладающее колюще-режущими свойствами - нож, не являющийся холодным оружием, а также локализация, характер и механизм образования причиненных потерпевшему телесных повреждений. 

Таким образом, ФИО1, совершая преступление, действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего, поскольку он безусловно осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего и предвидел возможность наступления его смерти в результате ножевых ранений, при этом целенаправленный характер его действий, локализация и тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, избранное орудие преступления, свидетельствует именно о его желании лишить К.С.В. жизни.

Так, при нанесении удара в голову потерпевшего ФИО1 целился специально по центру, однако промахнулся и попал в левую часть головы. Пытаясь довести начатое до конца, ФИО2 снова замахнулся ножом в сторону К, однако тот схватил ФИО2а за руку, в которой находился нож, и за ворот одежды уронил на землю и сел сверху, придавив руками к земле в области груди, и когда К удерживал ФИО2а, тот снова нанес удар ножом в живот. От полученного удара в живот К.С.В. сполз на землю, закрыл глаза, в связи с чем ФИО2 решил, что тот мертв, и прекратил свои преступные действия.

На место совершения преступления через непродолжительное время прибыли медицинские работники, оказавшие первую медицинскую помощь К.С.В., после на машине скорой медицинской помощи потерпевший был доставлен в больницу, где ему была проведена операция. Следовательно, ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку К.С.В. оказал ему активное сопротивление, а также потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.

Установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чём свидетельствуют его показания, показания потерпевшего К.С.В., свидетелей П.Л.С., А.А.П., К.Г.А., которые совместно распивали спиртные напитки, свидетелей К.Т.С. и Ч.Н.П., и как показал сам подсудимый, что в течение всего дня пил крепкие алкогольные напитки, в трезвом состоянии не совершил бы преступления. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, по мнению суда, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления, ослабило нравственно-волевой контроль за своим поведением и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в желании причинить смерть потерпевшему К.С.В..

В тоже время ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку действия подсудимого не носили характер защиты от общественно-опасного посягательства, а представляли собой действия, обусловленные мотивом личной неприязни. При этом ничего не было в руках у потерпевшего, сидевшего сверху подсудимого и придавившего его к земле руками в районе груди, необходимо также учесть, что в это время из головы К.С.А. обильно бежала кровь от нанесенного ранения, поэтому потерпевший реальных действий, угрожающих жизни подсудимого не предпринимал. Кроме того, у подсудимого была возможность позвать на помощь, поскольку рядом находились люди, кроме того, он мог вырваться и уйти, не продолжать противоправных действий. В этой связи, суд также расценивает эти показания как линию защиты во избежание уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Из заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> (№

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые он подтвердил при проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступления. Факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимый, пояснив, что в течение дня распивал водку. Суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1, сняло внутренний контроль и спровоцировало на совершение преступления, поскольку из показаний свидетелей следует, что повода для ревности не имелось, К не совершал противоправных действий в сторону подсудимого. При этом сам подсудимый пояснил, что, если бы не находился в состоянии опьянения, такого бы не совершил. 

Установлено, что причиной к совершению преступления послужила возникшая у ФИО1 неприязнь из-за ревности в результате чего возникла ссора, в ходе которой К взяв за ворот одежды завел ФИО2а к тому в дом, чтобы тот успокоился. При этом потерпевший не оскорблял ФИО2а, не высказывал в его адрес угрозы, не наносил ударов. Свидетели К.Г.А., А.А.П., П.Л.С., подтвердили показания К.С.В., дополнив, что повода для ревности не имелось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поводом совершения преступления ФИО1 явилась его субъективная реакция на поведение потерпевшего и сложившиеся в связи с этим неприязненные отношения. С учетом фактических обстоятельств дела, незначительности повода для конфликта, объективных данных о совершении К.С.В. противоправных действий, явившихся поводом для совершения ФИО1 преступления, в той мере, в какой это могло оказать провоцирующее воздействие на преступное поведение ФИО1, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.

Суд также не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей, поскольку как установлено в судебном заседании, дети проживают с бывшей сожительницей, которая в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с другим мужчиной. ФИО1 никоим образом не принимает участие в воспитании и содержании детей, в том числе не уплачивает алиментные обязательства.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против здоровья человека, в связи с чем считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ.

С учётом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

Подсудимому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова