№ 12-545/2018

РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А., с участием защитника Муллабаева С.Р. - по доверенности Шерстюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муллабаева Салавата Рифовича - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шерстюка А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 22 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 22 мая 2018 года Муллабаев С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по тем основаниям, что он в нарушение п.2.7 ПДД РФ 17.02.2018г. в 01 час 13 мин. управлял транспортным средством Форд Фокус г/н ... в состоянии алкогольного опьянения. 

Не согласившись с данным постановлением, Муллабаев С.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что процедура освидетельствования изначально носила незаконный характер. Отсутствовали понятые, велась аудиозапись, на которой не видно, что он управлял транспортным средством. В судебном заседании давал показания свидетель ФИО1 – водитель скорой помощи, который говорил на татарском языке, было непонятно что он говорил, и как следует из его показаний, он даже не видел, что Муллабаев С.Р. управлял транспортным средством. 

Заявитель Муллабаев С.Р. и его защитник Шерстюк А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району РБ ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи в силе как законное и обоснованное.

Инспектор ОГИБДД ОМВД по Буздякскому району РБ ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи. 

Выслушав позиции сторон по делу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 17 февраля 2018 года в 01 час 13 мин. на ул. Вокзальная с.Буздяк РБ Муллабаев С.Р., управляя автомобилем марки Фонд Фокус, г/н ..., совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина Муллабаева С.Р. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от 02.03.2018 г., видеозаписью, предоставленной сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району, на которой зафиксированы кадры по оформлению материалов об административном правонарушении в отношении Муллабаева С.Р., а также кадры, указывающие на правомерные действия сотрудников ДПС по установлению личности водителя, управлявшего автомобилем Форд Фокус, также: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 17.02.2018г. и теста с применением технического средства Алкотектор Юпитер на бумажном носителе, согласно которому Муллабаев С.Р. отказался от прохождения теста; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 17.02.2018г., согласно которому Муллабаев С.Р. был отстранен от управления транспортным средством; протоколом ... от 17.02.2018г. о направлении на медицинское освидетельствование; справкой № 16 от 17.02.2018г. об обнаружении клинических признаков опьянения; справкой о результатах химико-токсикологического исследования; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 16 от 17.02.2018г.; схемой места ДТП на ул.Вокзальная с.Буздяк Буздякского района РБ от 17.02.2018г., в которой Муллабаев С.Р. указан в качестве водителя автомобиля Форд Фокус г/н ..., данная схема составлена в присутствии понятых, замечаний со стороны Муллабаева С.Р. не имеется; рапортом начальника ОГИБДД ОМВД Росси по Буздякскому району РБ ФИО2 о том, что 17.02.2018г. в ходе проведения целенаправленного профилактического мероприятия на ул.Вокзальная с.Буздяк водителю автомобиля Форд Фокус г/н ... было указано требование об остановке, данный автомобиль был остановлен, совершил ДТП (съезд с проезжей части), установлено, что автомобилем управлял Муллабаев С.Р., в отношении него составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; копией постановления ... от 17.02.2018г. о привлечении Муллабаева С.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., данное постановление им не обжаловано, вступило в законную силу, штраф оплачен; копией свидетельства о поверке № 11/3501.

Из всех изученных протоколов следует, что все процессуальные документы составлены в хронологическом верном порядке. 

При сравнении видеозаписи с наружной камеры и камеры, установленной в патрульном автомобиле сотрудников ДПС судом установлено наличие видеофиксации процедуры по оформлению административного материала: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Муллабаева С.Р., протокола о задержании транспортного средства. Данный факт не отрицается Муллабаевым С.Р.

К показаниям Муллабаева С.Р. в части непризнания факта управления транспортным средством Форд Фокус г/н ... по ул.Вокзальная с.Буздяк РБ 17.02.2018г. около 01 часа 13 мин. суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются материалами дела, а также попыткой уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы Муллабаева С.Р. и его защитника Шерстюк А.А. об отсутствии данных, подтверждающих факт управления Муллабаевым С.Р. транспортным средством, опровергаются материалами дела, а также видеозаписью.

По результатам химико-токсикологического исследования № 964а от 21.02.2018г. зафиксирован результат – наличие у Муллабаева С.Р. в крови этилового спирта.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, действия Муллабаева С.Р. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Муллабаеву С.Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 22 мая 2018 г. о привлечении Муллабаева С.Р. к административной ответственности на основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Муллабаева Салавата Рифовича, 

<

 дата > года рождения, ур. ..., зарегистрированного по адресу: ..., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника Муллабаева Салавата Рифовича – Шерстюка А.А. на данное постановление - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.А.Оленичева