Судья Никулин Д.В. 

Дело № 7-1396/2021 / 12-812/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 июня 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Жарова Александра Петровича на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ЛЕММА»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 12.04.2021 ООО «Микрокредитная компания «ЛЕММА» (далее ООО «МКК «ЛЕММА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «МКК «ЛЕММА» по доверенности Жаров А.П. просит постановление изменить, применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение, указывая на то, что ООО «МКК «ЛЕММА» обеспечило место осуществления деятельности в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора. «Входной фильтр» проводится самим сотрудником общества, поскольку по указанному адресу работником общества является всего один человек, то он самостоятельно измеряет себе температуру тела. Также работником самостоятельно, на выделенные денежные средства общества, приобретаются маски, перчатки и кожные антисептики. Возможность проветривания помещения отсутствует, так как окно заколочено собственником помещения. Дезинфекция в арендуемом помещении осуществляется самим работником общества путем уборки с применением дезинфицирующих средств контактных поверхностей. Общество обеспечило работника аэрозольным дезинфицирующим средством «Symphony Expert», полагает что обеспечение рециркуляторами воздуха носит рекомендательный характер. Постановление судьи городского суда в части отказа в применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не мотивировано.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Жаров А.П., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу ч.1 ст.2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (п.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 (п.п. 1, 3 ст.29 данного Федерального закона).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Часть 2 ст.6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, в отношении ООО «МКК «ЛЕММА» и привлечения его к административной ответственности послужило невыполнение им при осуществлении деятельности в отделе «***» по адресу: **** по состоянию на 11.12.2020 в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 53 минут санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в условиях введенного на территории Пермского края режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019: не организован ежедневный перед началом рабочей смены «входной фильтр» (отсутствует градусник, журнал «входного фильтра» не представлен), работники запасом масок, перчатками, дезинфицирующими салфетками, кожными антисептиками, дезинфицирующими средствами не обеспечены (отсутствуют перчатки, запас масок не представлен), не обеспечено проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, не обеспечено регулярное проветривание рабочих помещений, не обеспечено проведение дезинфекции во всех рабочих помещениях, отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха, отсутствует запас дезинфицирующих средств.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, судья городского суда исходил из доказанности факта нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, изложенными в постановлении, с квалификацией деяния не имеется.

Указом губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», принятым в связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принятого в соответствии с пп. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в п.12.4 предписано руководителям организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом соблюдать санитарные требования, выполнять противоэпидемические мероприятия, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора, методические рекомендации Роспотребнадзора по организации работы по профилактике COVID-19.

В соответствии с п.п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе, организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток)…; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха.

Нормами рекомендаций по организации работы предприятий в условиях распространения рисков COVID-19 «МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 01.06.202, рекомендуется осуществлять ежедневного перед началом рабочей смены "входного фильтра" с проведением контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками респираторного заболевания; обеспечение персонала запасом одноразовых или многоразовых со сменными фильтрами масок (исходя из продолжительности рабочей смены и смены одноразовых масок не реже 1 раза в 3 часа, сменных фильтров - в соответствии с инструкцией) для использования их при работе с посетителями, а также дезинфицирующими салфетками, кожными антисептиками для обработки рук, дезинфицирующими средствами; Проведение ежедневной (ежесменной) в течение рабочего дня, а также после окончания смены влажной уборки торговых залов, служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств. Дезинфекция с кратностью обработки каждые 2 - 4 часа всех контактных поверхностей, дверных ручек, ручек покупательских тележек и корзин, прилавков, транспортеров, кассовых аппаратов, считывателей банковских карт, лотков для продуктов, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники и т.д. Использование для дезинфекции дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях. Регулярное (каждые 2 часа) проветривание помещений (по возможности).

Аналогичные требования предъявлены к организациям п. 1.1, 1.8, 1.9, 1.10 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.04.2020 № 2397 «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению» и п. 1.1, 1.2, 1.13, 1.14 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11.04.2020 N 2326 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-2019» на территории Пермского края».

Вопреки доводам жалобы обстоятельства того, что по указанному адресу юридическое лицо имеет всего одного работника, который самостоятельно измеряет себе температуру тела, касается невыполнения соответствующей обязанности самим физическим лицом, не снимает непосредственно с юридического лица как субъекта административного правонарушения обязанности по соблюдению данного требования в части мероприятий, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, ввиду того, что вмененное нарушение по существу связано с непосредственным осуществлением деятельности ООО «МКК «ЛЕММА» на объекте. На момент обнаружения правонарушения прибор для измерения температуры тела отсутствовал, журнал «входного фильтра» не представлен. Кроме того факт отсутствия указанного журнала защитником общества не оспаривается.

По смыслу положений постановлениях Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.04.2020 № 2397 «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению» и 11.04.2020 N 2326 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-2019» на территории Пермского края» организация ежедневного перед началом рабочей смены "входного фильтра" с проведением контроля температуры тела каждого работника с применением аппаратов для измерения температуры входит в обязанность юридических лиц при осуществлении деятельности по предоставлению услуг населению, деятельность которых разрешена в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности.

Относительно доводов жалобы защитника о том, что работником общества самостоятельно, на денежные средства юридического лица, приобретались средства индивидуальной защиты, дезинфицирующие средства, проводилась уборка помещения с дезинфицирующими средствами, то они не принимаются. Довод об отсутствии возможности проветривания помещения считаю надуманным, поскольку заколоченное окно, не является неустранимым препятствием, общество имело возможность разрешить данный вопрос с собственником помещения. 

Обязанность по обеспечению работников запасом масок (с учетом сменяемости не реже 1 раза в 3 часа), перчаток, а также дезинфицирующих салфеток, кожными антисептиками для обработки рук, дезинфицирующими средствами, проведения ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия с дезинфекцией с кратностью каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, поверхности столов, спинок стульев, оргтехники, регулярного проветривание (каждые 2 часа) рабочих помещений возложена на работодателя согласно пп. 1.8, 1.9, 1.10 п. 1 постановлению Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.04.2020 № 2397 «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению», так и иными нормативными актами, в частности, в письме Роспотребнадзора от 10 марта 2020 года № 02/3853-2020-27 «О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» содержатся аналогичные требования. 

Выявленные нарушения с очевидностью свидетельствует о том, что ООО «МКК «ЛЕММА» не принимались все зависящие от него, достаточные и эффективные меры, направленные на исполнение соответствующих обязанностей, осуществлять достаточный, своевременный контроль и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий в помещении по указанному адресу. 

Кроме того, вопреки доводам защитника о наличии аэрозольного дезинфицирующего средства «Symphony Expert» взамен рециркулятора воздуха, поскольку наличие последнего носит рекомендательный характер, то в рассматриваемом случае обязанность по соблюдению законодательных требований, правил, норм, направленных на выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, обусловлена императивными требованиями закона.

ООО «МКК «ЛЕММА» обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений в период режима повышенной готовности.

Вопрос возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предметом проверки судей городского суда, отказывая в применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья городского суда исходил из того, что административное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, то есть обстоятельств назначения наказания в виде предупреждения не установлено в ходе рассмотрения дела.

Однако такой вывод является ошибочным. По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Тем не менее, то обстоятельство, что ООО МКК «ЛЕММА» относится к субъектам, которые находятся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего законодательством в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. Имевшиеся нарушения на момент их выявления по своему характеру не позволяют квалифицировать их как соответствующие положениям части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку несоблюдение предписанных к исполнению требований направленных на выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, создает угрозу распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), включенной в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, то есть создает угрозу жизни и здоровью людей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

ООО МКК «ЛЕММА» в течение года допускало совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, следовательно, юридическое лицо привлекалось за аналогичное правонарушение.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. При таких обстоятельствах основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Постановление в данном случае соответствует ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что у ООО «МКК «ЛЕММА» отсутствовала возможность по соблюдению противоэпидемических мероприятий при осуществлении деятельности офисного помещения в полном объеме, надлежащим образом, им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, с учетом имеющихся материалов дела не имеется.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ для юридических лиц. 

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО «МКК «ЛЕММА» к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 12.04.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Жарова Александра Петровича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись