КОПИЯ Дело № 12-502/2020 

RS0004-01-2020-002537-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., 

рассмотрев жалобу директора ООО «Уралгидрострой» ФИО1 на постановление врио.заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области О. №0020628425/856 от 20.02.2020 года, вынесенное по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

установил:

ООО «Уралгидрострой» допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на работу, если патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Так 21.01.2020 в 15:20 в помещении УВМ ГУ МВД России по г.Екатеринбургу по адресу: 

<

...>, было установлено, что ООО «Уралгидрострой» 29.08.2019 года по адресу: 

<

...> «б», привлеко и допустило к трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина Республики Таджикистан Р. без патента для работы у данного иностранного гражданина.

Данное обстоятельство является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

За указанное нарушение ООО «Уралгидрострой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Уралгидрострой» ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств, просил постановление должностного лица изменить, применить наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы сослался на то, что ООО «Уралгидрострой» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось. Также указывает, что правонарушение совершено в связи с неверным толкованием работником ООО «Уралгидрострой» миграционного законодательства. В настоящее время приняты меры по недопущению подобных нарушений. В частности назначен новый генеральный директор, а также назначено должностное лицо, ответственное за прием и увольнение иностранных работников. 

В судебном заседании ФИО2, действующий в интересах ООО «Уралгидрострой» на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал на тяжелое материальное положение юридического лица в связи с последствиями ограничительных мероприятий, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался. 

Исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении 21.01.2020 в 15:20 в помещении УВМ ГУ МВД России по г.Екатеринбургу по адресу: 

<

...>, было установлено, что ООО «Уралгидрострой» 29.08.2019 года по адресу: 

<

...> «б», привлеко и допустило к трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина Республики Таджикистан Р. без патента для работы у данного иностранного гражданина.

Протокол составлен в присутствии директора ООО «Уралгидрострой».

Аналогичные обстоятельства отражены в рапортах сотрудников полиции. 

Из объяснений Р. следует, что он, являясь гражданином Республики Таджикистан, работал по вышеуказанному адресу. Патент для работы он не оформлял. 

Аналогичные обстоятельства отражены в миграционных документах.

Согласно постановлению от 30.08.2019 года гражданин Республики Таджикистан Р. привлечен к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности при вышеуказанных обстоятельствах без патента, обязательного для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 

Из объяснений В. следует, что на объект были допущены работники согласно списка ООО «Уралгидрострой».

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ООО «Уралгидрострой» привлекло и допустило гражданина Республики Таджикистан Р. к трудовой деятельности в качестве сантехника без патента для работы у данного иностранного гражданина. 

Действия ООО «Уралгидрострой» правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначаемое наказание должно быть справедливым, соразмерным совершенному правонарушению.

В силу положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. 

При определении первичности совершения административного правонарушения следует учитывать привлечение субъекта к административной ответственности за однородные правонарушения.

Суд принимает во внимание то, что ООО «Уралгидрострой» является субъектом малого предпринимательства. Сведений о привлечении ООО «Уралгидрострой» к административной ответственности в сфере миграционного законодательства не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об изменения постановления должностного лица, заменив ООО «Уралгидрострой» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио.заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области О. №0020628425/856 от 20.02.2020 года, вынесенное по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Уралгидрострой», изменить, назначив ООО «Уралгидрострой» наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых 

По состоянию на 27.07.2020 года решение в законную силу не вступило.

Судья.