Дело 12-171/2025

УИД: 24RS0032-01-2024-006948-76

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 11 марта 2025 года 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Тоночаков И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 25.10.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.. Нарушение было зафиксировано 22.09.2024 года в 10:15:03 по адресу: ул.60 лет Октября, 117а, г. Красноярск, Красноярский край, где водитель, управляя транспортным средством ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 90 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения).

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не является собственником транспортного средства ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак №. Кроме того, она имеет водительское удостоверение серия № с открытой категорией «В», а категория «D», позволяющая управлять автобусом, отсутствует. ФИО1 также просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление № от 25.10.2024 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, административное нарушение было зафиксировано 22.09.2024 года в 10:15:03 по адресу: ул.60 лет Октября, 117а в г. Красноярске. Водитель, управляя транспортным средством ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 90 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения), что является нарушением пункт 10.2 ПДД РФ. 

В жалобе ФИО1 указывает, что не является владельцем транспортного средства. 

Согласно полученных из МТУ Ространснадзора по СФО, а также из ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю сведений, транспортное средство ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак №, включено в реестр лицензий с 31.01.2022 года по 23.12.2024 года за ООО «ЭКИПАЖ-ГО», на основании действующей лицензии № от 12.07.2019 года. Это подтверждает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении ООО «ЭКИПАЖ-ГО», а не ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление № от 25.10.2024 года было направлено ФИО1 25.10.2024 года и получено ею 31.10.2024 года. Жалоба была подана в суд 06.11.2024 года, следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен, и оснований для восстановления процессуального срока нет.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Однако, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. ФИО1 представила доказательства того, что она не является владельцем транспортного средства на момент фиксации правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортным средством ФИО1 не управляла, а фактически транспортное средство ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании и владении ООО «ЭКИПАЖ-ГО». Следовательно, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 25.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья И.В. Тоночаков 

Копия верна