Судья: Попов А.Е. Дело № 11- 254/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 04 октября 2018 года Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Указанное постановление защитник ОАО «РЖД» ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2018 года постановление начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 04 октября 2018 года - оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО «РЖД» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО1, ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении наказания, применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Обществомработы по очистке охранной зоны моста производятся согласно утвержденному плану и были окончены 28 сентября 2018 года до составления протокола об административном правонарушении, составленного по истечении двух суток с момента выявления административного правонарушения. Административное правонарушение, за совершение которого общество привлекается к административной ответственности, является малозначительным.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2018 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

Часть 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусматривает, что повторное или последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 г. № 398 года утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону в новой редакции (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В силу пункта 4 раздела 3 Правил благоустройства не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

На территориях охранных зон и зон эксплуатационной ответственности электро-, газо-, водо- и теплосетей и иных инженерных сетей, а также территорий, прилегающих к насосным станциям, трансформаторным и распределительным подстанциям и иным зданиям и сооружениям коммунальной и инженерной инфраструктуры, организацию и производство уборочных работ, включая покос сорной растительности, осуществляют собственники и владельцы указанных инженерных сетей (п. 14 раздела 3 Правил благоустройства).В соответствии с п. 1 раздела 6 Правил благоустройства собственники обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2018 года в 12 часов 50 минут в г. Ростове-на-Дону, на земельных участках с кадастровыми номерами: ... и ..., ОАО «РЖД» не предприняло своевременных мер по организации и не осуществило контроль за организацией мероприятий по уборке территорииохранной зоны – железнодорожного моста, включая покос сорной растительности, что является нарушением п. 1 раздела 1, п.п. 1, 4, 14 раздела 3, п. 1 раздела 6Правил благоустройства.

Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года; актом об обнаружении признаков административного правонарушении от 25 сентября 2018 года; фототаблицей; постановлением от 14 февраля 2018 года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», другими, имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, составление протокола через двое суток после обнаружения правонарушения, не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Принимая решение и оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья районного суда исходил из того, что действия ОАО «РЖД» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», поскольку ранее, в течение года, постановлением по делу об административном правонарушении № Р-00297-18 от 14 февраля 2018 года ОАО «РЖД» привлекалось к административной ответственности, по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» №273-3C от 25.10.2002. 

Доводы жалобы о том, что Обществом работы по очистке охранной зоны моста производятся согласно утвержденному плану и были окончены 28 сентября 2018 года до составления протокола об административном правонарушении отклоняются судьей областного суда.

Представленная в материалы дела копия журнала планирования и учета выполненных работ по текущему содержанию и расчету бальной оценки ИССО участка инженерных сооружений № 3 на сентябрь 2018 года не подтверждаетреального осуществления работ.

Как следует из акта об обнаружении признаков административного правонарушения и приложенной к нему фототаблице, наличие сорной растительности выявлено должностным лицом Административной инспекции Ростовской области на вышеуказанных земельных участках 25 сентября 2018 года. Меры по устранению нарушений Правил благоустройства предприняты ОАО «РЖД» после выявления административного правонарушения. 

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным также не усматривается.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере благоустройства территорий и затрагивает интересы третьих лиц.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ОАО «РЖД» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о благоустройстве.

Исходя из характера повторного невыполнения ОАО «РЖД» требований правил благоустройства, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Назначенное ОАО «РЖД» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД»к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: