П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело 1-162/2019

Санкт-Петербург 20 декабря 2019 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ** Кадырова О.В., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ** Егорова В.В., представившего удостоверение № ** и ордер № ** (**) от ** года,

при секретаре Миргородской О.Ю., 

а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ** – К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ** года рождения, уроженца **, гражданин РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ** г.р., официально не трудоустроенного, со слов работающего маляром в ООО «**», зарегистрированного по адресу: **, проживающего по адресу: **, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно, а именно:

Согласно решения Мирового судьи Судебного участка № ** по делу № ** от ** г. с гражданина ФИО2, ** года рождения, уроженца **, зарегистрированного по адресу: **, фактически проживающего по адресу: **, взысканы алименты в пользу К на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына - ** ** года рождения в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) величины прожиточного минимума на детей в ** составляющей на момент вынесения решения ** рубля ** копеек, т.е. на момент вынесения решения в сумме ** рублей ** копеек, которая подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера прожиточного минимума на детей в **, ежемесячно, начиная взыскание с ** года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

** года судебным приставом-исполнителем ОСП по ** УФССП России по ** возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ФИО2

ФИО2, в период с ** года по ** года проживая по адресу: **, а в период с ** года по ** года по адресу: **, и являясь отцом несовершеннолетнего ** ** года рождения, знал о судебном решении и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, однако средства на содержание сына ** не выплачивал.

** года постановлением Мирового судьи Судебного участка № **, вступившим в законную силу **. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, однако до настоящего времени административное наказание не отбыл, средства на содержание сына ** продолжал не выплачивать без уважительных причин.

В период с ** года по ** года ФИО2 официально не трудоустраивался, в Агентстве занятости населения ** в качестве безработного не регистрировался, самостоятельно алименты не выплачивал, иную материальную помощь сыну ** не оказывал.

Таким образом, реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ** ** года рождения ФИО2 в период с ** г. по ** г. умышленно создал задолженность по алиментным обязательствам равную 10 месяцам 09 дням, в сумме ** рубля ** копеек (из суммы задолженности исключены незначительные выплаты в размере ** в ** года и ** в ** года уплаченные ФИО2 в счет алиментных обязательств).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника адвоката Егорова В.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2, в присутствии защитника адвоката Егорова В.В., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме, обстоятельства, изложены в предъявленном ему обвинении правильно, полностью подтверждает их, с исковыми требования согласен, их не оспаривает и признает в полном объеме, полностью поддерживает ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился защитник - адвокат Егоров В.В. 

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ** – К против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, исковые требования прокурора района поддержала в полом объеме.

Государственный обвинитель Кадыров О.В. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержал в полном объеме.

Спора по квалификации действий подсудимого ФИО2 у сторон не имеется.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО2 и согласия сторон, суд полагает, что условия, предусмотренные ст. 314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против семьи и несовершеннолетних, имеет действующее административное взыскание (л.д.**-**), согласно справки начальника отдела кадров ООО **» ** от ** года № **, ФИО2 с ** года был принят в ООО «**» дворником для отбывания наказания в виде обязательных работ в количестве 20 часов. К работе не приступил (л.д**), согласно сведениям Агентства занятости населения **, ФИО2 в период с ** года по ** года по вопросу трудоустройству не обращался (л.д.**), согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ** ** от ** г. жалоб и заявление на ФИО2 на УУП № ** не поступало, однако был замечен в потреблении наркотических средств без назначения врача, появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за что привлекался к административной ответственности (л.д.**). 

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим (л.д.**), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ** (л.д.**, л.д.**-**), на учетах в психоневрологическом кабинете ** «**» ** и наркологическом кабинете ** ** ** «**» не состоит (л.д.**, л.д.**), принимает меры к частичному погашению задолженности по алиментам (л.д.**, л.д.**), потерпевшая не настаивала на строгом наказании для подсудимого ФИО2, что в своей совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом, как обстоятельства смягчающие наказания.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом - не установлено.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствия у подсудимого отягчающих вину обстоятельств, признания своей вины, раскаяния, личность подсудимого, условий его жизни и жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает, возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с применением правил ст.73 УК РФ.

Решая вопрос по гражданскому иску, заявленному прокурором ** в интересах несовершеннолетнего ** в пользу законного представителя (гражданского истца) К заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 на основании ч.2 ст.115 Семейного кодекса РФ неустойки за неуплату алиментов на содержания несовершеннолетнего ** в размере ** рублей ** копейки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает признание исковых требований ответчиком, которое принято судом, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца **, зарегистрированного по адресу: **, проживающего по адресу: ** в пользу К, ** года рождения, уроженки **, зарегистрированной по адресу: ** неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка **, ** года рождения, в размере ** рублей (**) рублей ** копеек.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Егорова В.В., за оказания юридической помощи ФИО2, в размере ** (**) рублей ** копеек возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: **

**