Дело № 2-3175/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 20 августа 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 21 декабря 2018 года на пересечении Архангельского шоссе и проспекта Ленина в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Рено», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ..... Согласно калькуляции эксперта ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 77 245 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 77 245 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ, 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 21 декабря 2018 года на пересечении Архангельского шоссе и проспекта Ленина в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Рено», государственный регистрационный знак ..... 

Также из материалов дела следует, что виновным в дорожном происшествии является ответчик ФИО2, который управлял ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ..... 

По информации с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была. 

Калькуляцией эксперта ООО «Экспресс Оценка» определена стоимость восстановительного ремонта ТС истца - 77 245 руб. (л.д. 8-10).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца представлено не было, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 77 245 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 517 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 77 245 руб., расходы по госпошлине в размере 2 517 руб., всего 79 762 (семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин