Дело №

(сл. №)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 04 июля 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.

Ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение № 2208 и ордер № 206748,

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимого ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1,

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., русского, гр. РФ, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование холостого, иждивенцев нет, регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в/о, выпускника 

<

данные изъяты>, по специальности 

<

данные изъяты> ранее судимого за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте: 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, он (ФИО2) находился в помещении кальянной «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проходя к выходу кальянной увидел на одном из столиков мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, с чехлом силиконовым, коричневого цвета, с сим - картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, он (ФИО2) находясь в помещении кальянной «

<

данные изъяты> расположенной по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 отошла от столика, тайно похитил, принадлежащее последней имущество, а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, с чехлом силиконовым, коричневого цвета, с сим - картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности. После чего он (ФИО2) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом он (ФИО2) распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и подлежит наказанию. 

<

данные изъяты> 

В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. ФИО2 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании данных за синдром зависимости от алкоголя. Наркомании ФИО2 не выявляет. Данные, зафиксированные в фактических медицинских документах ФИО2 соответствуют его фактическому состоянию (л.д. 145-149). Суд согласен с мнением комиссии врачей, т.к. нет оснований сомневаться в этом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он является гражданином РФ, холостой, иждивенцев нет, 

<

данные изъяты> вину полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к частичному возмещению материального ущерба по иску на 9.000 рублей в досудебном порядке. (л.д. 109-112, 114-115,118, 120-128)

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, - нет, т.к. судимость за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, не учитывается при признании рецидива преступлений. (ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ). 

Учитывая среднюю тяжесть совершенного преступления и обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая данные о личности подсудимого, – суд признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, (при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ) и признает возможным применение ст. 73 УК РФ – условного осуждения с установлением испытательного срока в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и с возложением обязанностей: не менять местожительство без уведомления органа ведающего его исправлением, куда являться для регистрации в установленное время раз в месяц.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, учитывая обстоятельства событий и личность.

Гражданский иск заявлен потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 15000 рублей, в досудебном порядке ей возмещено 9.000 рублей и она в суде поддерживает иск на сумму 6.000 рублей данный иск подлежит удовлетворению в сумме установленного не возмещенного ущерба и взысканию, так как обоснован, подтвержден обвинением, доказательствами в деле, признается самим подсудимым (л.д. 97,100).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год.

Возложить обязанности: не менять местожительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться для регистрации в установленное время раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня постановления приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления настоящего приговору в законную силу. Л.д. 141

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6.000 рублей удовлетворить и взыскать эту сумму в ее пользу с ФИО2 в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: - коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 94,95, 96).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.