50RS0№-28

г.Дмитров Дело № 2-1945/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ГУ –УПФ РФ № 1 по г.Москве и Московской области об обязании включить в стаж период работы, назначении пенсии, 

с участием истца ФИО1, 

представителя ГУ –УПФ РФ № 1 по г.Москве и Московской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ –УПФ РФ № 1 по г.Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии.

Требования мотивированы тем, что решением ответчика в назначении страховой пенсии отказано по причине не включения в специальный стаж периода работы.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении.

Просит обязать ответчика включить в специальный стаж работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ –УПФ РФ № 1 по г.Москве и Московской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ мтраховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, в том числе, лицам, не менее ДД.ММ.ГГГГ осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 18,6.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратилась в ГУ –УПФ РФ № 1 по г.Москве и Московской области за назначением страховой пенсии по старости пенсии. 

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого пенсионного возраста.

Истец претендует на включение в подсчет стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината №.

Указанный период не засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по причине того, что указанное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Из трудовой книжки истца следует, что в спорные истец осуществляла педагогическую деятельность, непосредственно занималась образовательным и воспитательным процессом.

Как отмечалось выше, согласно Списку учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 указанного Закона к учреждениям, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, относятся, в частности, дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центры развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

Таким образом, в указанном Списке, действующем в настоящее время, действительно, не содержится наименование учреждения «детский комбинат».

Однако, согласно ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п. 12).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о наличии специального стажа, необходимого для назначения пенсии, помимо действующего законодательства, следует руководствоваться нормативными правовыми актами, действовавшими в период осуществления истцом трудовой деятельности и формирования стажа для назначения трудовой пенсии.

В ранее действующих Списках, которые действовали на момент трудовой деятельности истца предусмотрены учреждения: детские дошкольные учреждения всех типов, внешкольные учреждения, школы всех типов и наименований. При этом в стаж засчитывались все виды педагогической деятельности независимо от ведомственной принадлежности учреждений (организаций).

Суд приходит к выводу о том, что наименование учреждений не меняют сущности, выполняемой педагогом работы, данное учреждение являлось и является учреждением для детей.

При таких обстоятельствах в спорный период истец работала в учреждении для детей, характер работы связан непосредственно с педагогической работой, и именно этот фактор является решающим для назначения пенсии за выслугу лет. 

Кроме того, должность, занимаемая истцом в спорный период времени соответствуют должности, предусмотренной Списками профессий и должностей работников образования.

Суд отмечает, что ответчиком не оспаривается, что в спорный период истица работала воспитателем в детских дошкольных учреждениях и осуществляла педагогическую деятельность.

То обстоятельство, что законодательством не предусматривалось такое наименование детского дошкольного учреждения как «детский комбинат», не может быть принят во внимание, учитывая, что пенсионное законодательство предусматривало, что право на назначение льготной пенсии дает работа детских дошкольных учреждениях всех типов, в том числе учреждениях, совмещающих в себе функции детских яслей и детских садов, к которым и относились детские комбинаты.

Наименование учреждения «детский комбинат» соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения «ясли-сад», следовательно, действовавшее законодательство предусматривало, что педагогическая деятельность, которая является основанием для назначения трудовой пенсии досрочно, может осуществляться в детских комбинатах.

Суд приходит к вводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № подлежит включению в специальный стаж работы ФИО1 

С учетом включения в стаж истца указанных периодов работы, суд полагает возможным обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ГУ – УПФ РФ № 1 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж работы ФИО1 ФИО7 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>

Обязать ГУ – УПФ РФ № 1 по г.Москве и Московской области назначить ФИО1 ФИО8 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.