Решение

 изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

П.А.Д. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец указывает, что ею исполнены обязательства по договору в полном объеме, оплачена сумма в размере 1685 000 руб. 

В связи с тем, что в установленный договором срок ей не была передана квартира в сроки, установленные договором, а именно в ДД.ММ.ГГГГ., истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 315 207 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса, удостоверившего доверенность, 1000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец в ходе судебного разбирательства увеличила сумму иска в части взыскания неустойки до 422579 руб. за период до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-31).

Истец П.А.Д. в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», Ш.А.С., в судебное заседание явилась, иск не признала, указывая, что срок передачи квартиры, установленный в договоре с истцом, является предварительным, также указала, что истец препятствовала принятия квартиры по акту приема-передачи, уклоняясь от его подписания (отзыв на л.д. 62-66). При удовлетворении иска просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и передать истцу после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию однокомнатную квартиру, расположенную в строительных осях 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-18).

В соответствии с п. 2.1 договора срок передачи квартиры дольщику – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной квитанции истцом обязательства по пункту 5.1 договора выполнены в полном объеме, ею оплачено 1685 000 руб. (л.д. 19).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец в обоснование иска указала, что в связи с тем, что в установленный договором срок ей не была передана квартира в сроки, установленные договором, а именно в ДД.ММ.ГГГГ., истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию Службой государственного строительного надзора Санкт-Петербурга было выдано ДД.ММ.ГГГГ., истцу направлено уведомление, в котором ей было предложено подписать акт приема-передачи квартиры, однако от подписания акта она уклоняется.

Довод ответчика подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией об отправке заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ., письмо подучено истцом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67-74).

Указанное истцом в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было.

Согласно расчету истца размер неустойки, подлежащей взысканию, составит: 255 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 1685600 руб. х 11/300 х 2 = 315 207 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.9 ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору, учитывая период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу квартиры, факт уклонения истца с ДД.ММ.ГГГГ. принять квартиру по акту приема-передачи, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Истцом иск подан с учетом положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем.. . прав потребителя, предусмотренного законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истцу ответчиком в предусмотренные договором сроки не передана квартира, что лишило ее права вселиться в данную квартиру, что явно причинило истцу, как потребителю, нравственные страдания. Поэтому, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец направляла в адрес ответчика претензию о передаче квартиры и выплате неустойки (л.д. 20-22), которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 102500 руб. из расчета: (200000 + 5000) :2.

Истец просит взыскать расходы за оплату нотариальных услуг при выдаче доверенности на представителя в сумме 1000 руб. Однако в материалах дела отсутствует оригинал доверенности, более того, в доверенности не имеется ссылки, что истец уполномочила С.Д.В. представлять его интересы именно в рамках настоящего гражданского дела (л.д. 23).

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать в доход бюджета Санкт–Петербурга государственную пошлину в сумме 5 500 рублей, из которых 300 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П.А.Д. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу П.А.Д. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителя в сумме 102500 руб., всего взыскать 307 500 (триста семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт–Петербурга государственную пошлину в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска П.А.Д. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья