УИД 22RS0042-01-2025-000021-23

Дело №2-47/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В., 

при секретаре Мошляк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Каяушинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на наследуемое по закону имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском, а впоследствии с уточненным иском к Администрации Каяушинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на наследуемое по закону имущество, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого он фактически принял принадлежащее ему недвижимое имуществ, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также его личные вещи и документы.

Отец при жизни право собственности на недвижимость не оформил.

В ноябре 2024 года он обратился к нотариусу Родинского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок.

Постановлением нотариуса от 11.11.2024 в выдаче свидетельства ему было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право наследодателя (отца) на наследственное имущество.

Указанный жилой дом, как установлено в ходе подготовки к судебному разбирательству, по настоящее время состоит на учете в МО «Каяушенский сельсовет» Родинского района Алтайского края, что исключает признание за ним права собственности на спорное имущество в порядке наследования. 

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, истец полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку в родительском доме, предоставленном родителям после завершения строительства в 1964 году совхозом «Степной» Родинского района, в состав которого 

<

адрес> входила как ферма №2, где работали родители, он проживал с момента рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2002 г. вместе с ним в родительском доме проживала его супруга ФИО4 и дочь ФИО3. В декабре 2002 г. он с женой и дочерью на непродолжительное время переехал в другой дом, где была возможность зарегистрироваться по месту жительства, но из-за условий проживания, не подходящих для малолетнего ребенка, они вернулись в родительский дом, где постоянно проживают с 2013 года по настоящее время.

В спорном доме его родители были зарегистрированы и проживали с 1964 года по дату смерти: мать – до 2012 года, отец – до 17.10.2020. После смерти матери отец, оставаясь проживать в спорном доме, фактически принял наследство. После его смерти ФИО2 фактически принял наследство, также оставшись проживать в родительском доме, неся бремя его содержания, приняв имущество, вещи и документы отца. На день смерти отца ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время иных наследников к его имуществу, кроме него, не имеется. 

Исходя из положений п.4 ст.234 ГК РФ, учитывая, что он является наследником ФИО1, считает возможным присоединить ко времени его непрерывного владения спорным жилым домом с 2013 года время владения жилым домом его отцом с 1964 года по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти). Таким образом, общий период владения составит с 1964 года по настоящее время, то есть более 18 лет.

В течение всего периода своего проживания он содержит весь дом, следит за его техническим состоянием, проводит необходимый ремонт, осуществляет в полном объеме все коммунальные платежи, пользуется земельным участком, при этом владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным открыто, ни от кого не скрывая свои права на него. Владение осуществляется им непрерывно: имущество из его владения никогда не выбывало; и добросовестно, так как он предполагал и считает в настоящее время, что владеет имуществом как его собственник.

В связи с изложенным ФИО2 просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В предыдущем судебном заседание истец ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, суду пояснил, что жилой дом согласно документам возведен в 1964 году, его родители проживали в нем вместе с детьми. Мать умерла в 2012 году, отец в 2020 году. Сейчас в данном доме он проживает своей семьей, договор с сельским советом ими не заключался, после смерти отца он фактически принял наследство, проживает в данном доме непрерывно с 2013 года. Его братья и сестры в спорном доме не проживают, в наследство не вступали.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, суду пояснила, что спорный дом возведен совхозом «Степной» и был предоставлен родителям истца как работникам в 1964 году, где семья и проживала. После смерти отца истец фактически принял наследство, проживает в данном доме непрерывно с 2013 года, несет бремя его содержания.

Представитель ответчика Администрации Каяушинского сельсовета Родинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признал в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 1 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Пунктом 1 ст.234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 ст.234 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Исходя из пунктов 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1960 года постройки, на основании договора №04/06 безвозмездной передачи имущества от 10.01.2006 комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района передан МО «Каяушенский сельсовет».

В ЕГРН сведения о регистрации прав на указанный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 22:37:100203:156, отсутствуют.

Отец истца – ФИО1 проживал в указанном доме в период: не позднее 1997 г. – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти, пользовался указанным домом как своим собственным, нес бремя его содержания. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов наследственного дела, после его смерти единственным наследником, который принял наследство, является его сын ФИО2 

ФИО2 проживает в указанном жилом доме (без регистрации) с 2003 года и по настоящее время совместно со своей супругой Черной З.И., несет бремя его содержания, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Таким образом, истец, с учетом положений п.3 ст.234 ГК РФ, являясь универсальным правопреемником своего отца ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным более 18 лет.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, при установленных судом обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации Каяушинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ИНН №, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Бауэр И.В.