Дело № 12-127/2019

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2019 года город Пятигорск 

ул. Университетская, д.34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В.,

с участием представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1 на постановление главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением главного Государственного инспектора труда ГИТ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Из доводов жалобы следует, что постановление незаконно и необоснованно. Заявитель утверждает, что из буквального толкования абз. 10 ст. 229 ТК РФ не следует, что работодатель обязан письменно уведомлять родственников погибшего работника в начале проведения расследования. Доказательств того, что родственникам погибшего работника чинились препятствия в личном участии при проведении расследования несчастного случая, а также доказательств, свидетельствующих об обращении лиц, состоявших на иждивении пострадавшего, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве, с требованием об участии в расследовании несчастного случая на производстве, и об отказе в удовлетворении данного требования отсутствуют. Считает, что в данном случае отсутствует само событие административного правонарушения, что в силу подп. 1, подп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, заинтересованным лицом необоснованно назначен штраф в размере 80 000 рублей, что выше установленного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ минимального размера. 

Представитель АО «Тандер» доверенности ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, материалы расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим с работником ФИО4, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Из данного протокола следует, что при формировании комиссии по расследованию несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с супервайзером АО «Тандер» филиал в 

<

адрес> ФИО4, сформированной приказом работодателя №., работодателем не приняты меры по уведомлению родственников пострадавшего о работе комиссии, чем нарушено право на участие родственников пострадавшего на участие в работе комиссии, таким образом работодателем нарушены положения ст. 229 ТК РФ. 

Согласно абз. 1 ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Как следует из материалов расследования несчастного случая, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с АО «Тандер» филиала в 

<

адрес> в должности супервайзера с ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погиб в результате ДТП.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директора филиала АО «Тандер» ФИО5 создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с супервайзером ФИО4 

Согласно п. 2 данного приказа установлено предоставить возможность участия в работе комиссии доверенному лицу пострадавшего. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом № указанный приказ отменен, создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с супервайзером ФИО4 в ином составе. Приказ также содержит пункт о предоставлении возможности участия в работе комиссии доверенному лицу пострадавшего. 

ДД.ММ.ГГГГ директором филиала в 

<

адрес> АО «Тандер» ФИО5 издан приказ №, которым отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Данным приказом изменен состав комиссии. Согласно п. 3 данного приказа установлено предоставить возможность участия в работе комиссии доверенному лицу пострадавшего.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 229 ТК РФ каждый пострадавший, а также его представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим, по требованию пострадавшего или в случае смерти пострадавшего по лиц, состоявших на иждивении пострадавшего, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве, в расследовании несчастного случая может также принимать участие их законный представитель или иное доверенное лицо. В случае, когда законный представитель или иное доверенное лицо не участвуют в расследовании работодатель (его представитель) либо председатель комиссии обязан по требованию законного представителя или иного доверенного лица ознакомить его с материалами расследования.

Согласно п. 19 Постановления Минтруда РФ от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" расследование несчастных случаев, происшедших в организации или у работодателя - физического лица, проводится в соответствии с общим порядком и в сроки, установленные статьей 229 Кодекса, с учетом требований данного раздела настоящего Положения. В зависимости от обстоятельств происшествия и характера повреждений здоровья пострадавших:

- расследование несчастных случаев (в том числе групповых), в результате которых пострадавшие получили повреждения, отнесенные в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории легких, проводится в течение трех дней;

- расследование иных несчастных случаев проводится в течение 15 дней.

Члены комиссии организуют встречи с пострадавшими, их доверенными лицами и членами семей в целях ознакомления их с результатами расследования, при необходимости вносят предложения по вопросам оказания им помощи социального характера, разъясняют порядок возмещения вреда, причиненного здоровью пострадавших, и оказывают правовую помощь по решению указанных вопросов (п. 21).

В акте о расследовании несчастного со смертельным исходом (форма 4), в графе "Лица, принимавшие участие в расследовании несчастного случая» имеется запись "нет".

В материалах расследования, проведенного филиалом АО «Тандер» 

<

адрес>, отсутствуют как уведомление родственников пострадавшего ФИО4 о создании комиссии по расследованию несчастного случая, так и их заявления о том, что они доверяют расследование комиссии, созданной работодателем, без их участия. Также материалы расследования не содержат сведений о разъяснении прав родственникам пострадавшего на личное участие в расследовании несчастного случая.

Указанные обстоятельства подтверждают правильность выводов должностного лица о нарушении АО «Тандер» филиал в 

<

адрес> требований ст. 229 ТК РФ. 

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО1 указала, что с правонарушением согласна. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается фактическими данными, содержащимися в материалах по делу об административном правонарушении. Выводы должностного лица административного органа, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящей жалобы по существу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. 

Обстоятельства, отягчающие ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, совершенное АО «Тандер» филиал в 

<

адрес> деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя АО «Тандер», замечаний по его составлению со стороны АО «Тандер» не поступило. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении АО «Тандер» извещено надлежащим образом? что подтверждается подписью представителя ФИО1 в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу либо прекращения производства по делу, не установлено.

Назначенные АО «Тандер» вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не содержит правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

В ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, исключающих возможность её рассмотрения, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства, расцениваются как способ защиты, имеющий своей целью уйти от административной ответственности, и не могут повлечь отмену правильного по существу постановления должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и требованию закона не противоречит, а потому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Жолудева