дело № 1-246/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2020 года город Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Беглик Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела по постановлению следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2020 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступили материалы уголовного дела с постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из представленного в суд постановления 15.09.2019 года около 13:00 у ФИО2, находившегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, около 13:00 15.09.2019 года ФИО2, находясь на первом этаже подъезда 

<

адрес>, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайных характер, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее К, а именно: велосипед марки «Натуре Комп», стоимостью 4000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей К причинён материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Кроме того, 24.10.2019 года около 20:00 у ФИО2, находившегося 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, около 20:00 24.10.2019 года ФИО2, находясь на первом этаже подъезда 

<

адрес>, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайных характер, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее И, а именно: велосипед марки «Тринкс», стоимостью 7450 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей И причинён значительный материальный ущерб в размере 7450 рублей.

Действия ФИО2 по данному эпизоду органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, 02.11.2019 года около 03:00 у ФИО2, находившегося у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, около 03:00 часов 02.11.2019 года ФИО2, находясь на велосипедной парковке у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайных характер, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее О, а именно: велосипед марки «Keltt», стоимостью 13230 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему О причинён значительный материальный ущерб в размере 13230 рублей.

Действия ФИО2 по данному эпизоду органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. 

Пунктом 25.3 упомянутого Пленума ВС РФ установлено, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно пункта 25.6 данного документа в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Между тем, инкриминируемые ФИО2 преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного расследования, в частности ФИО2 вменяется: по эпизоду с потерпевшей К материальный ущерб на сумму 4000 руб., тогда как проведенной экспертизой № 175 от 07.02.2020 г. установлена рыночная стоимость похищенного велосипеда марки «Натуре комп» - 4500 руб., по эпизоду с потерпевшим И материальный ущерб на сумму 7450 руб., тогда как проведенной экспертизой № 98 от 21.01.2020 г. установлена рыночная стоимость похищенного велосипеда марки «Тринкс» - 6700 руб., по эпизоду с потерпевшим О материальный ущерб на сумму 13230 руб., тогда как проведенной экспертизой № 175 от 07.02.2020 г. установлена рыночная стоимость похищенного велосипеда марки «Keltt» - 12800 руб.

При таких обстоятельствах, судья лишен возможности убедиться в том, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ исключена.

При изложенных обстоятельствах, судья отказывает в принятии постановления к рассмотрению и возвращает его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать следователю СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО1 в принятии к рассмотрению ходатайства от 17 марта 2020 года о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Возвратить постановление следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа - начальнику СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО3

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке, установленном гл. 45.1 УПК РФ.

Судья: Н.А. Беглик