О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

20 января 2017 года г. Кимры

Судья Кимрского городского суда Тверской области Мильчаковой О.Р, рассмотрев исковое заявление Религиозной организации, Тверская и ФИО1 Епархия Русской Православной Церкви ( Московский Патриархат)» к Администрации города Кимры Тверской области о признании незаконным отказа передать имущество религиозного назначения в безвозмездное пользование, 

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2017 года в Кимрский городской суд Тверской области поступило исковое заявление Религиозной организации, Тверская и ФИО1 Епархия Русской Православной Церкви ( Московский Патриархат)» к Администрации города Кимры Тверской области о признании незаконным отказа передать имущество религиозного назначения в безвозмездное пользование и обязании подготовить предложения о включении 82/100 доли здания с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с Федеральным законом от 30 октября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Ранее истец, а также Местная религиозная организация православный Приход Преображенского собора города Кимры Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви ( Московский патриархат» обращался дважды 27 октября 2016 года и 1 ноября 2016 года с аналогичными требованиями в порядке административного судопроизводства.

Определениями судьи Зайцевой Н.Г. от 27 октября 2016 года и 01 ноября 2016 года отказано в принятии административных исковых заявлений, поскольку данные требования не рассматриваются в порядке административного судопроизводства, и разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенного права путем подачи искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеет место спор о целевом назначении здания.

Апелляционными определениями Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 30 ноября 2016 года определения судьи оставлены без изменения.

Изучив представленное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае: если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд считает, что данный спор, о котором указано истцом является экономическим и не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, данный спор подлежит разрешению в арбитражном суде в соответствии с частями 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123.26 Гражданского Кодекса Российской Федерации религиозной организацией признается добровольное объединение постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации граждан Российской Федерации или иных лиц, образованное ими в целях совместного исповедания и распространения веры и зарегистрированное в установленном законом порядке в качестве юридического лица ( местная религиозная организации) объединение этих организаций ( централизованная религиозная организация), а также созданная указанным объединением в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях в целях совместного исповедания и распространения веры организация и ( или) созданный указанным объединением руководящий или координирующий орган.

Религиозные организации действуют в соответствии со своими уставами и внутренними установлениями, не противоречащими закону.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Таким образом подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду определяется исходя из субъектного состава, предмета спора, экономического характера спорного правоотношения.

Епархия входит в иерархическую структуру религиозной организации Русская Православная Церковь. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 327-ФЗ имущество религиозного назначения, которое может быть передано в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям, представляет собой недвижимое имущество ( помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия ( памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и ) или) иные культурные комплексы, построенное для осуществления и ( или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание ( паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения ( предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Экономические споры возникают из экономических отношений, которые в свою очередь являются предметом правого регулирования различных отраслей права. Экономическим спором признает спор, возникший из конкретного гражданского, земельного, административного, финансового и иного правоотношения по поводу определенного имущества (имущественных прав), при этом экономическими признаются споры, возникающие из правоотношений в сфере как предпринимательской, так и любой экономической, а точнее хозяйственной деятельности субъекта.

Настоящий спор возник в связи с отказом в передаче имущества религиозного назначения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №*-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости отказа в принятии искового заявления Религиозной организации «Тверская и ФИО1 Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Религиозной организации Тверская и ФИО1 Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в принятии искового заявления к Администрации города Кимры Тверской области о признании незаконным отказа передать имущество религиозного назначения в безвозмездное пользование в виду неподсудности спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить, что данный спор подлежит разрешению в арбитражном суде в соответствии с частями 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с таким же исковым заявлением.

На определение об отказе в принятии искового заявления может быть подана частная жалоба в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Р. Мильчакова