Дело №12-40/18

РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Фалилеева М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б.

в присутствии представителя МУГАДН по РБ и ИО ФИО1, ИП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление государственного инспектора МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области №03-1599 от 22.03.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись данным постановлением, ИП ФИО2 подал жалобу на данное постановление указывая на то, что не был извещен о месте и времени составления протокола, копию не получал, ему не были разъяснены права. На момент проверки имел карту маршрута № 

<

данные изъяты>, карта маршрута № была предоставлено до вынесения решения по делу. В паспортах маршрутов №,511 имеется вся информация по маршрутам. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ИП ФИО2 доводы жалобы поддержал, кроме того пояснил, что при проверке не было карты маршрута №, затем её довез. Вечером его вызвал инспектор, составил документы. Пояснил, что будет штраф в размере 300000рублей. Фактически ехал по 511 маршруту, так как проживает в Кабанске, то в путевом листе было указан маршрут Кабанск – Улан-Удэ, а Селенгинск находится между Кабанском и Улан-Удэ, все документы были в порядке.

Представитель МУГАДН по РБ и ИО ФИО1, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что транспортное средство двигалось по маршруту №, что подтверждается графиком труда и отдыха ФИО2 маршрута №, а также сам ФИО2 при составлении протокола вину признавал. При себе у него были путевой лист и график работы маршрута № За административные правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, в связи с чем была озвучена сумма 300000рублей, но поскольку он впервые привлекается к административной ответственности, то штраф будет минимальным. Согласно № 220-ФЗ водитель транспортного средства для осуществления регулярных перевозок обязан иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органов государственного транспортного надзора карту маршрута регулярных перевозок, что ФИО2 не было сделано. На месте не отрицал, что ехал по № маршруту.

Выслушав стороны, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании распоряжения Байкальского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № проведено мероприятие по проверке транспортных средств в процессе эксплуатации на 

<

адрес> в период с 08час. 00мин до 17час. 00мин ДД.ММ.ГГГГ. Актом № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт использования водителем ФИО2 по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ автобуса марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для осуществления регулярных перевозок пассажиров по междугороднему маршруту 

<

данные изъяты> при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным. Согласно указанному путевому листу перевозчиком является ИП ФИО2, он же является ответственным за выпуск на маршрут должностным лицом. Установив данное обстоятельство, признав наличие карты маршрута регулярных перевозок у водителя указанного транспортного средства обязательным, государственным инспектором МУГАДН по РБ и ИО ФИО1 сделан вывод о нарушении должностным лицом ФИО2 требований ч. 4 ст. 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2, копией путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ автобуса марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № о допущении ФИО2 осуществлении перевозки пассажиров по регулярному маршруту 

<

данные изъяты> на автобусе 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, актом осмотра (обследования) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и иными письменными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с представленным ИП ФИО2 договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на него возложена обязанность обеспечить строгое и неукоснительное соблюдение порядка и правил, установленных нормативно-правовыми актами РБ,РФ и договором.

В соответствии с частью ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (ч. 3 ст. 35 указанного Федерального закона).

Данная обязанность ИП ФИО2 как собственником транспортного средства, перевозчиком и должностным лицом не была проверена и не была исполнена.

Суд полагает, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами, которые составлены уполномоченным на то должностным лицом. 

Будучи перевозчиком, индивидуальный предприниматель ФИО2 должен был организовать и контролировать перевозку пассажиров, чтобы исключить нарушение вышеуказанных требований закона. Возможность для соблюдения норм Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации", за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя ФИО2 имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

То обстоятельство, что на данном транспортном средстве также осуществляется перевозка по другому маршруту, в настоящем случае значения не имеет, поскольку достоверно установлено, что ФИО2 двигался по маршруту №, что не отрицалось им при составлении протокола.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения.

Доводы о том, что не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, материалы дела об административном правонарушении рассмотрены инспектором МУГАДН по письменному заявлению ФИО2

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО2 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд находит, что оснований для отмены, изменения указанного постановления не имеется, жалоба ФИО2, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ оставить без изменения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий судья: М.Н. Фалилеева