Уг.дело № 1-72 /2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., 

При секретаре судебного заседания ФИО3,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары ФИО4, 

Защитника ФИО5, предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого ФИО2, 

Потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, родившегося 

<

данные изъяты> находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут в помещении кафе «Чердак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ранее незнакомыми Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО14 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оттолкнул от себя ФИО1 ФИО14 от чего последний упал на пол, в результате указанных действий Потерпевший №1 между ним и ФИО1 ФИО14 возникли личные неприязненные отношения.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 дождавшись выхода Потерпевший №1 из помещения кафе «Чердак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь на крыльце перед входом в указанное кафе, на почве ранее возникшей ссоры и личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, применяя предмет, используемый им в качестве оружия – стеклянную бутылку из-под пива «Букет Чувашии» объемом 0,5 л., нанес ею один удар в область головы Потерпевший №1, от чего бутылка разбилась, осколки которой повредили левую околоушную область последнего. После этого Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО14 упали на пол, где ФИО1 ФИО14 продолжая свои преступные действия, нанес осколком стеклянной бутылки не менее двух ударов в область спины Потерпевший №1. В результате действий ФИО1 ФИО14 Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения, не опасные для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в статье 111 УК РФ, в виде ран левой околоушной области, левой ушной раковины, с последующим формированием патологического хода, соединяющего протоки слюнных желез с поверхностью лица (слюнной фистулы), которая как по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (20%) квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью; поверхностной раны области лба (1), поверхностного повреждения кожи, с кровоизлиянием в прилегающие ткани межлопаточной области справа (1), поверхностной раны проекции нижних ребер справа (1), которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО14 вину свою в содеянном не признал, указав, что он защищался от неправомерных действий потерпевшего Потерпевший №1 По существу уголовного дела он суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел в кафе «Чердак» за ФИО6, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Та попросила его купить пиво. Проходя мимо него, ранее незнакомый Потерпевший №1 небрежно оттолкнул его. По этому поводу он сделал Потерпевший №1 замечание, на что тот ответил ему нецензурной бранью. Бармен его позвала к барной стойке за сдачей – за денежными средствами, которые должна была ему после покупки им бутылки пива. В это время Потерпевший №1 остановился около барной стойки и стал общаться с барменом. Когда бармен положил его деньги на барную стойку, Потерпевший №1 подвинул эти деньги в его сторону, на что он шлепнул Потерпевший №1 по руке. Находясь около барной стойки, он вновь сделал замечание Потерпевший №1 по поводу имевшегося место конфликта. После чего Потерпевший №1 снял со своей головы бейсболку, схватил его руками за одежду в области груди, головой ударил его по голове, и оттолкнул от себя. Он этого удара он не упал. После этого он отошел от Потерпевший №1 и, сказав, ФИО6, что будут ждать на улице, вышел из кафе. Он стоял на крыльце. Через некоторое время из кафе вышел Потерпевший №1 и, сказав: «ты еще здесь?», попытался ударить его кулаком в лицо, но он увернулся и тот не попал. После этого они схватились друг за друга, начали бороться и в ходе борьбы закатились в помещение кафе. В ходе этой борьбы он хаотично наносил удары по телу и голове Потерпевший №1 находившейся в руке бутылкой пива. При этом бутылка разбилась. Допускает, что при этом он мог причинить Потерпевший №1 осколком бутылки резаную рану в области левого уха, лба и со спины. Он осознанных ударов не наносил. Потерпевший №1 положил его на пол в помещении кафе, удерживал там до приезда сотрудников полиции. От удара, нанесенного ему Потерпевший №1 головой, у него была рассечена бровь с правой стороны и из раны обильно текла кровь. Приехавшие по вызову работников кафе врачи ему сделали повязку, от поездки в больницу он отказался. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 ФИО14 вины в совершении преступления, его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является генеральным директором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут он приехал в это кафе «Чердак», для того, чтобы забрать выручку. Подойдя к барной стойке, он стал разговаривать с барменом ФИО8, которая, общаясь с ним, сказала одному из посетителей, чтобы тот забрал сдачу, и положила деньги в сумме 40 рублей на стойку бара. Он подвинул эти деньги в сторону посетителя, которым оказался ФИО1 ФИО14 который в ходе движения его руки ударил его по руке. Он сделал по этому поводу замечание ФИО1 ФИО14 который стал что-то говорить ему. ФИО1 ФИО14 находился в выпившем состоянии. На этой почве между ними возникла словесная перепалка с использование нецензурной брани и взаимными оскорблениями. На это он схватил ФИО1 ФИО14 руками за грудки и отшвырнул в сторону, от чего тот мог упасть. После этого ФИО1 ФИО14 продолжал что-то говорить в его адрес, предлагал разобраться, но он не обращал на него внимание, так как это обычная ситуация в баре. Через минуту, закончив свои дела, он стал уходить и вышел из кафе, стал спускаться по ступенькам. В этот момент неожиданно для него, из-за темного угла слева выскочил ФИО1 ФИО14 и с разворотом замахнулся в сторону его головы бутылкой пива. От неожиданности он среагировал поздно, и, защищаясь, подставил руку, но не успел схватить и получил удар бутылкой по голове. От удара бутылка разбилась, и осколком стекла разрезало ему щеку с левой стороны и из раны обильно потекла кровь. Он, обладая навыками самообороны, схватил ФИО1 ФИО14 за тело, ударил головой по его голове, и, преодолевая его сопротивление, в движении переместился с ним вместе во внутрь помещения кафе, так как двери кафе были открыты, и, уронив его, прижал его к полу около входа в кафе с внутренней стороны, и стал удерживать до приезда сотрудников полиции. В тот время, пока руки ФИО1 ФИО14 были еще свободны, тот продолжал осколком разбитой бутылки – «розочкой» наносить ему удары по спине, где также образовались раны. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов она находилась в кафе «Чердак». Туда пришел ФИО1 ФИО14 и стал ее ругать за ее поведение. После чего ФИО1 ФИО14 направился в сторону выхода из кафе и на выходе столкнулся с ранее незнакомым Потерпевший №1, который заходил в помещение. При этом Потерпевший №1, проходя мимо, примерно в 1,5 метрах от стойки бара, толкнул ФИО1 ФИО14 На этой почве между последними возникла словесная перепалка, в ходе которой Потерпевший №1 ударил головой ФИО1 ФИО14 в область головы и рассек бровь. После этого мужчины схватились и выкатились на улицу. Чтобы ФИО1 ФИО14 наносил удары Потерпевший №1, она не видела. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут в кафе «Чердак» произошла сработка кнопки тревожной сигнализации. Примерно в 23 часа 10-15 минут они прибыли на место происшествия и увидели, что около входа в кафе внутри помещения потерпевший Потерпевший №1 удерживал на полу подозреваемого. Сразу бросилось в глаза, что на лице у Потерпевший №1 разрезанная открытая рана, на полу и вокруг были обильные следы крови, других телесных повреждений у последнего он не видел. Они задержали подозреваемого, которым оказался ФИО1 ФИО14 который ругался нецензурной бранью. У последнего бровь была рассечена и оттуда тоже текла кровь. Со слов бармена, ему стало известно, что между Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО14 возникла словесная перебранка, в ходе которой ФИО1 ФИО14 ударил Потерпевший №1 по голове бутылкой пива, купленного там же в кафе, от чего бутылка разбилась и стеклом порезало щеку Потерпевший №1 С Потерпевший №1 он об обстоятельствах происшедшего не разговаривал, того отправили в больницу. Он ФИО1 ФИО14 доставлял в отдел полиции, последний ему об обстоятельствах получения раны в области бровей не рассказывал, говорил только, что «обидно, что за подранка придется сидеть, надо было добить». 

Свидетель ФИО8 – бармен кафе «Чердак» в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов директор кафе Потерпевший №1 пришел за выручкой. Общаясь с директором, она на барную стойку положила сдачи - денежные средства, которые должна была отдать ранее незнакомому ФИО1 ФИО14 который до этого купил у нее бутылку пива. В разговоре с ней Потерпевший №1 отодвинул эти денежные средства в сторону ФИО1 ФИО14 На это ФИО1 ФИО14 хлопнул Потерпевший №1 по руке и на этой почве между последними завязалась словесная перепалка, в ходе которой Потерпевший №1, схватив ФИО1 ФИО14 руками за одежду в области груди, оттолкнул от себя; падал ли от этого ФИО1 ФИО14 она не помнит. В ходе ее общения с Потерпевший №1 ФИО1 ФИО14 вышел из кафе на улицу. После этого и Потерпевший №1 ушел их кафе. Через несколько минут Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО14 в борьбе и в движении ворвались обратно в помещение кафе. При этом она увидела, что с головы из области левого уха у Потерпевший №1 хлыщет кровь. Потерпевший №1 удалось положить ФИО1 ФИО14 на пол, прижать его к полу. Она вызвала полицию и скорую помощь. Она постаралась помочь Потерпевший №1, дала ему полотенце, чтобы тот мог остановить кровь. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 ФИО14 на улице ударил его по голове бутылкой; этот момент удара она не видела. Ей известно, что у Потерпевший №1 были телесные повреждения и в области спины. Осколки разбитой бутылки валялись в помещении кафе возле входа и на лестничной площадке со стороны улицу. 

Свидетель ФИО9 – участковый уполномоченный, подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он опрашивал ФИО1 ФИО14 по факту причинения последним телесных повреждений Потерпевший №1 в помещении кафе «Чердак» ДД.ММ.ГГГГ. При этом у ФИО1 ФИО14 на лбу в области брови была кровоточащая рана. От оказания медицинской помощи ФИО1 ФИО14 отказывался, проходить судебно-медицинское освидетельствование не желал. По обстоятельствам дела ФИО1 ФИО14 ему показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в кафе «Чердак» у него произошел конфликт с хозяином кафе Потерпевший №1 В ходе чего Потерпевший №1 ударил его, и он упал на пол. Он обиделся на Потерпевший №1, вышел из кафе и, когда из кафе вышел Потерпевший №1, он стеклянной бутылкой с пивом нанес удар по голове Потерпевший №1, от чего бутылка разбилась. 

Судом исследованы письменные доказательства обвинения: 

- телефонное сообщение, согласно которому в 23 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, в кафе «Чердак» посетитель ударил бутылкой по голове Потерпевший №1 (л.д. 4);

-протокол осмотра места происшествия – помещения кафе «Чердак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где около входа обнаружены и изъяты осколки стеклянной бутылки с этикеткой «Букет Чувашии» (л.д. 7-12). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил повреждения: рану левой околоушной области, левой ушной раковины, с последующим формированием патологического хода, соединяющего протоки слюнных желез с поверхностью лица (слюной фистулы); поверхностную рану области лба(1), поверхностное повреждение кожи, с кровоизлиянием в прилегающие ткани межлопаточной области справа(1), поверхностную рану проекции нижних ребер справа(1). Давность образования около 1-3 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения могли образоваться от воздействия предмета, предметов с режущей поверхностью. Рана околоушной области, левой ушной раковины, как по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1\3 (20%), квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Остальные повреждения квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие (л.д. 45-47). 

Все изъятые в ходе предварительного следствия предметы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 78-81). 

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1 ФИО14 (л.д. 129- 159, 162-164), откуда видно, что он на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере, как по месту регистрации, так и по месту жительства, не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно; ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 ФИО14 психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 ФИО14 доказанной полностью частично его собственными показаниями по обстоятельствам дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7 и ФИО9, а также документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы по характеру выявленных у потерпевшего телесных повреждений, по их локализации и по механизму их причинения. 

При оценке доказательств суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, так как они подтверждены показаниями свидетелей и совокупностью доказательств обвинения. Все эти показания являются относимыми и допустимыми и соответствуют требованиям ст. 74 и ст. 75 УПК РФ, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

При оценке доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 ФИО14 и расценивает их как его попытка ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за содеянное. 

Для квалификации действий подсудимого ФИО1 ФИО14 необходимо установить следующие обстоятельства: момент получения подсудимым ФИО1 ФИО14 телесного повреждения в виде рассечения брови, наличие которого подтверждается, и обстоятельства его получения.

Подсудимый ФИО1 ФИО14 хотя в своих показаниях указывает на то, что у него была рассечена бровь от действий потерпевшего Потерпевший №1, от чего у него из раны обильно потекла кровь, но он не показывает, что он уходил из кафе с этой кровоточащей раной. Это обстоятельство отрицает потерпевший Потерпевший №1, об этом не показывают даже свидетель ФИО6, заинтересованная в исходе дела, и свидетель ФИО8 Следовательно, при данных обстоятельствах с достоверностью установлено, что из кафе подсудимый ФИО1 ФИО14 вышел без этой раны. Таким образом установлено, что в ходе конфликта, имевшего место между потерпевшим и подсудимым в помещении кафе возле барной стойки, подсудимому ФИО1 ФИО14 не было причинено это ранение, оно было получено им уже за пределами помещения кафе. Из этого следует, что конфликт между потерпевшим и подсудимым в помещении кафе был исчерпан и подсудимый ФИО1 ФИО14 покинул это помещение без указанного телесного повреждения. Следовательно, опровергнут довод подсудимого и его защитника о получении подсудимым ФИО1 ФИО14 этого телесного повреждения в ходе первоначального конфликта и в связи с обороной подсудимого от действий потерпевшего. 

При данных обстоятельствах с достоверностью установлено, что местом получения, как потерпевшим ФИО10 телесного повреждения в виде резаной раны в области ушной раковины, так и подсудимым ФИО1 ФИО14 телесного повреждения в виде рассечения брови, является лестничная площадка возле входа в кафе, то есть на выходе из этого кафе. Об этом же свидетельствуют, кроме показаний свидетелей, и протокол осмотра места происшествия, откуда следует, что осколки разбитой бутылки были обнаружены на лестничной площадке с внешней стороны помещения. 

Показаниями самих потерпевшего и подсудимого и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере предмета, которым было причинено повреждение потерпевшему Потерпевший №1 – раны левой околоушной области, левой ушной раковины, поверхностной раны области лба, раны межлопаточной области справа и раны проекции нижних ребер справа, установлено, что этим предметом являлась стеклянная бутылка из-под пива. 

При выше изложенных обстоятельствах опровергнут довод защитника о не установлении предмета, использованного подсудимым ФИО1 ФИО14 в качестве орудия для причинения потерпевшему Потерпевший №1 ранений. 

По обстоятельствам, имевших место событий возле входа в кафе, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и считает возможным положить их в основу обвинения; эти показания потерпевшего последовательны, убедительны и логичны. Показания же подсудимого ФИО1 ФИО14 по этим обстоятельствам опровергаются объективными обстоятельствами и всей совокупностью собранных по делу доказательств. 

О нанесение подсудимым ФИО1 ФИО14 прямого, целенаправленного удара бутылкой по голове в область левого уха потерпевшего с достаточной силой и размахом, свидетельствуют наступившие последствия – неизгладимый шрам на левой щеке наблюдается визуально. 

Нанося удары стеклянной бутылкой, а затем, когда бутылка разбилась, осколками этой бутылки, в область расположения жизненных органов человека – в область головы; подсудимый ФИО1 ФИО14 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. При этом подсудимый ФИО1 ФИО14 действовал на почве злобы, из желания мести за причиненную ему потерпевшим обиду. 

При установленных судом обстоятельствах у подсудимого ФИО1 ФИО14 какие-либо признаки необходимой обороны или превышения его пределов возле кафе не имеется. Подсудимый ФИО1 ФИО14 на почве мести на улице дождался потерпевшего ФИО11 и напал на него, нанеся неожиданно ему удар по голове бутылкой. О неожиданном характере его действий свидетельствуют сравнение телосложений потерпевшего и подсудимого. Нанеся этот удар, подсудимый ФИО1 ФИО14 действовал умышленно с целью причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Телесное повреждение подсудимым ФИО1 ФИО14 были получены в ходе предотвращения потерпевшим Потерпевший №1 его незаконных действий и его задержания.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО14 суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании с достоверностью установлено причинение подсудимым ФИО1 ФИО14 потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, каковым являлась стеклянная бутылка из-под пива. 

При установленных судом обстоятельствах суд не может согласиться с доводом защитника и самого подсудимого, что подсудимый ФИО1 ФИО14 находился в состоянии необходимой обороны и, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления.

Определяя наказание подсудимого ФИО1 ФИО14 суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 ФИО14 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, у него имеет место простой рецидив преступлений, так как ФИО1 ФИО14 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и мотивы совершения этого преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 ФИО14 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о его личности, характеризующегося по месту жительства и отбывания наказания отрицательно, привлечение ранее к административной; наличие непогашенной судимости, по которому он отбывал наказание в местах лишения свободы; а также принимая во внимание обстоятельства дела, мотивы совершения преступления; наличие отягчающего его наказание обстоятельства; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом, исходя из данных его личности, суд не находит оснований для применения в отношении него положения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 ФИО14 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд также принимает во внимание наличие вынесенного в отношении ФИО1 ФИО14 не исполненного приговора Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 3 месяца за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ. Данное преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения указанного приговора. Следовательно, при назначении наказания по указанному приговору и по данному приговору суд должен руководствоваться правилами ст. 69 ч.5 УК РФ. При этом также следует учесть, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года в срок отбывания наказания ему, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено из расчета один день содержания под стражей к полутора дням лишения свободы время нахождения им под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ для отбывания наказания подсудимому ФИО1 ФИО14 следует определить исправительную колонию строгого режима. И, исходя из этого, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания ему наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения данного приговора – по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы. 

Судом рассматривался гражданский иск, заявленный прокурором Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - суммы, затраченной на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в размере 23898 рублей 03 копейки. Руководствуясь ст. 31 Федерального Закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. 

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного данным приговором наказания и наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (в виде лишения свободы сроком в 1 год 3 месяца) окончательно назначить ФИО1 ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по данному приговору в отношении ФИО1 ФИО14 избрать – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 ФИО14 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 ФИО14 в срок отбывания наказания время нахождения им под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей к 1,5 дням лишения свободы, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей к 1 дню лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: осколки стеклянной бутылки из-под пива «Букет Чувашии» – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике расходы на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 23 898 рублей 03 копейки (двадцать три тысячи восемьсот девяносто восемь рублей три копейки). 

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Московский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии жалобы потерпевшего и представления прокурора и выбрав форму своего участия. 

Председательствующий судья Г.Г. Трынова