Дело № 1-829/2024 (12401930001000187)

17RS0017-01-2024-002139-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 30 июля 2024 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Семеновой И.Е., переводчике ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО8, защитника – адвоката ФИО9, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего 3 малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Вавилинский затон, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, срок дополнительного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом (с учетом апелляционного постановления судебной коллеги по уголовным дела Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишение свободы заманено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 45 минут ФИО1, заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял в состоянии опьянения транспортным средством марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по 

<

адрес> возле 

<

адрес> некоммерческого товарищества «Сайзырал» левобережного дачного общества 

<

адрес> Республики Тыва (далее по тексту «СНТ «Сайзырал» ЛДО 

<

адрес> Республики Тыва»). В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующего обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. На предложение сотрудников ДПС ГИБДД МВД по РТ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 01 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 

<

адрес>. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ноябре он купил автомашину марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. Чтобы купить другую автомашину он перепродал данную автомашину своему знакомому Свидетель №2. Имеется договор купли-продажи. У Свидетель №2 нет гаража, поэтому купленную у ФИО1 вышеуказанную автомашину, он оставил в зимнее время в его доме на Вавилинском затоне, а также согласился, на то, чтобы ФИО1 иногда пользовался автомашиной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выпил водку на похоронах своего родственника в районе ЛДО 

<

адрес> и в ночное время решил поехать домой. Около 8-й остановки ЛДО 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС пояснил, что от него исходит запах алкоголя изо рта и предложил пройти в салон автопатруля, чтобы проверить его на приборе «Алкотестер». В автопатруле его отстранили от управления транспортными средствами, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он признался сотрудникам ДПС, что он пьяный, и чтобы не тратить время он отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудники ДПС составили в отношении него протоколы и задержали автомашину, которой он управлял, после чего увезли на штрафстоянку. По существу подозрения вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-57).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает полностью. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Так, согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работает инспектором 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут во время охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения на автопатруле №, по 

<

адрес> ЛДО 

<

адрес> ими была замечена автомашина марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. С помощью проблесковых маячков сине-красного цвета и специальным громкоговорящим устройством автопатруля они потребовали водителя указанной автомашины остановиться. Личность водителя была установлена как ФИО2, кроме него в салоне автомашины никого не было. В ходе общения от водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, а также у него наблюдалось нарушение речи, в связи с чем ФИО1 в салоне автопатруля был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. В связи свыше указанным в отношении ФИО1 были составлены административные материалы по ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ. Автомашина, которой управлял ФИО1 в состоянии опьянения, была помещена на специализированную штрафстоянку «Фортуна С» по 

<

адрес> А (л.д. 44-46).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что в январе 2024 года он купил у своего друга ФИО1 автомашину марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. ФИО1 предложил ему купить его автомашину, говорил, что собирается купить другую. Он передал ему деньги за автомашину, они составили договор купли-продажи. У него дома нет гаража, поэтому он попросил ФИО1, чтобы купленная автомашина стояла у него в гараже до весны, на что тот согласился. ФИО1 попросил у него, чтобы он оставил ему ключи, чтобы он мог ездить по Вавилинскому затону. Он согласившись, оставил ФИО3 ключи от автомашины. В феврале он от ФИО1 узнал, что его автомашина помещена на штрафстоянку из-за того, что тот ездил пьяным (л.д. 84-85). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, и показаний свидетелей, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 26-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в северном направлении на расстоянии 5 метров от 

<

адрес> остановка СНТ «Сайзырал» ЛДО 

<

адрес> Республики Тыва. Осматриваемый участок местности представляет собой асфальтовое покрытие, которое покрыто снегом. На осматриваемом участке расположен автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в кузове светло-серебристого цвета. В ходе осмотра автомобиля обнаружены повреждения в правой задней фаре в виде осколков и царапин. Более видимых повреждений по кузову автомобиля не имеется, в ходе осмотра салон автомобили не осматривался. В ходе смотра изъят автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, в кузове светло-серебристого цвета, который помещен на специализированную стоянку ООО «Фортуна С», расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>А (л.д. 6-11).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> СНТ «Сайзырал» ЛДО 

<

адрес> (л.д. 19).

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался (л.д. 20).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в 01 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 21). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомашина марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, цвет кузова светло-серебристый, припаркованная на специализированной стоянке ООО «Фортуна С», расположенной по адресу: 

<

адрес> зеркала осматриваемой автомашины светло-серебристого цвета, диски - серого цвета. Передняя часть автомашины припаркована в северном направлении, на момент осмотра по всему салону автомашины видимых повреждений не имелось (л.д. 31-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра № является компакт-диск с видеозаписями, упакованный в самодельный бумажный конверт белого цвета размером 196x145мм, края которого заклеены. На лицевой стороне конверта имеется рукописная запись: «ФИО1». При воспроизведении компакт-диска, путем его установления в дисковод компьютера, на мониторе появляются записанные на осматриваемый диск файлы 20240123_0009_0049, 20240123_0049_0139, 20240123 0026_0201, которые поочередно были просмотрены. После произведенного осмотра компакт-диск упакован в первоначальный самодельный конверт. Объектом осмотра № является протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством «ВАЗ 21099» с г/н №, в 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством. Объектом осмотра № является протокол 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством «ВАЗ 21099» с г/н №, в 01 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 36- 41).

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они получены в соответствии с процессуальным законом, подсудимому, в присутствии защитника, свидетелям, были разъяснены их процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. После производства допросов от участников каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведенных допросов не поступало, правильность содержания показаний допрошенных в протоколах удостоверена записями самих допрошенных, иных участников проводимых следственных действий, оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется.

Суд считает, что следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, являются последовательными, согласуются между собой, не содержат противоречий, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у свидетелей суд не усматривает.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которая подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учетах ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> характеризуется с посредственной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетних детей. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также учел, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. 

При определении наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личность, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, оснований для назначения ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как штраф, исправительные работы, ограничение свободы, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, а также того, что подсудимый ранее судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначалось наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ по делу не установлено. 

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства части заработной платы.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его трудоспособности, семейного положения, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным установить удержание с заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

В соответствии с ч.1 ст. 60.1 УИК РФ в исправительный центр подсудимому надлежит следовать самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, его срок подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного центра. 

ФИО1 осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы сроком на 1 год заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества, в частности, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не является собственником транспортного средства, использованного им при совершении преступления, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, конфискации данное транспортное средство не подлежит. 

После вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, необходимо хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, хранящийся на специализированной штрафстоянке ООО «Фортуна С», необходимо вернуть владельцу Свидетель №2

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 лишение свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев. 

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, его срок исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра. 

Определить самостоятельное следование осужденного в исправительный центр за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, хранящийся на специализированной штрафстоянке ООО «Фортуна С» - вернуть владельцу Свидетель №2

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Д. Бады