Судья: Гергоков Т.Т. Дело№22-712/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 10 августа 2023г.

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания –Кярове А.З.,

с участием прокурора Сапожниковой А.В.,

осужденного Афашокова И.Р.,

адвоката - Толбаева Р.Б., в его защиту

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Афашокова И.Р. на приговор Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2023 года, которым 

Афашоков Исмаил Рашидович- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> КБР, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, военнообязанный, работающий в 

<

данные изъяты>» монтажником, проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, судимый,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Эльбрусского районным суда КБР от 10.02.2022 года, и окончательно Афашокову И.Р. определено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, куда надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания Афашокову И.Р. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Мера процессуального принуждения Афашокову И.Р. в виде обязательства о явке, до вступления приговора законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

судом Афашоков И.Р. признан виновным в том, что, будучи судимым:

10.01.2022 г. Эльбрусским районным судом КБР по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто);

10.02.2022 г. Эльбрусским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением правил ч.ч.4 и 5 ст. 69 УК РФ к 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (основное наказание отбыто), 

26.01.2023 управляя автомобилем № с государственными регистрационными знаками № в 

<

адрес> КБР, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КБР и отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный Афашоков И.Р., просит приговор Эльбрусского районного суда от 16 июня 2023г., как несправедливый и необоснованный изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ. Считает, что необходимости в изоляции его от общества не имеется, а назначенное наказание не будет способствовать его исправлению. 

Ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре» и Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. № 2 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» указывает, что суд не мотивировал вывод от том, что цель наказания может быть достигнута в отношении него только в случае лишения его свободы.

По его мнению, приговор не отвечает принципам гуманизма, поскольку размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке, без исследования доказательств, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. По обстоятельствам уголовного дела давал правдивые показания, чем активно способствовал расследованию уголовного дела. В ходе судебного разбирательства выразил свое согласие с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Отмечает, что он по месту жительства характеризуется положительно.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст.73 УК РФ и не назначил наказание условно. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Афашокова И.Р. помощник прокурора Эльбрусского района КБР Кесель Н.И., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения

Мотивирует тем, что квалификация действий Афашокова И.Р. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, является правильной. Вопреки доводам жалобы, наказание Афашокову И.Р. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Виновность Афашокова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ установлена на основании всестороннего, полного и объективного исследования в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного Афашоковым И.Р. преступления установлены, при этом сам осужденный, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину признал. Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Афашокову И.Р. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. При этом выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, и не вызывают сомнений.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было, права осужденного Афашокова И.Р. на всех стадиях уголовного процесса были обеспечены реально, в том числе право на защиту.

Действия Афашокова И.Р., квалифицированные судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в апелляционной жалобе не оспариваются, и такая квалификация у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку обвинение полностью подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297,304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ. 

Как при производстве предварительного расследования, так и при судебном рассмотрении уголовного дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Доказанность вины не оспариваются как осужденным, так и его защитником.

В приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания в виде реального лишения свободы, обоснованы отсутствие оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ и назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает их достаточно убедительными, исходя из совокупности всех обстоятельств дела и сведений о личности осужденного.

При решении вопроса о виде и размере наказания суду были известны и соответственно приняты во внимание все обстоятельства по делу, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствовался нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, учел не только смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, признание вины, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, но принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства положительно, ранее судим за аналогичное преступление к наказанию в виде обязательных работ сроком на 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

С учетом изложенного, суд обоснованно сделал вывод о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью и вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем, не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ, а его исправление счел невозможным без изоляции от общества.

Доводы стороны защиты, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 основное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима отвечающим требованиям уголовного закона и соответствующим целям восстановления социальной справедливости и принципам гуманизма, которое по своему виду или размеру не является несправедливым ни вследствие чрезмерной мягкости, ни тем более вследствие чрезмерной суровости, каковым суд апелляционной инстанции признает и назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. 

При этом, отсутствуют подтвержденные комиссионным медицинским заключением данные о наличии у ФИО1 душевного либо психического расстройства или иного тяжелого состояния его здоровья, как препятствия к исполнению приговора. Не усматриваются и другие уважительные причины, которые бы служили основанием для его освобождения от наказания или предоставления ему отсрочки от отбывания назначенного наказания.

Вопросы о мере пресечения, зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора в отношении ФИО1 ни органом дознания, ни судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Эльбрусского районного суда КБР от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - К.К. Мамишев