№

УИД: 25RS0033-01-2023-001237-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 25 января 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Муляр А.А.,

ответчика П.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора к П.В.М. о возмещении ущерба, причиненного объекту животного мира,

У С Т А Н О В И Л:

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился с вышеназванным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ П.В.М. находясь в охотничьих угодьях РОООиР «Черниговская», не имея охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в запрещенные для охоты сроки, был обнаружен специалистом-экспертом отдела государственного охотничьего надзора с разделанной тушей одной особи косули сибирской (лопатка с передней ногой -2 шт., ребрина -2 шт., печень, легкие с сердцем, две задние ноги с крестцом) топором и ножом охотничьим со следами шерсти косули сибирской. По данному факту инспектором ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.В.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. По результатам рассмотрения указанного протокола П.В.М. был привлечен к административной ответственности и ему назначен административный штраф в размере 4000 рублей, который был добровольно оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденным Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб составляет 120000 рублей и ответчиком добровольно не возмещен. Просит возложить на П.В.М. обязанность по возмещению ущерба, причиненного объекту животного мира, охотничьему ресурсу – одной особи косули сибирской в размере 120 000 руб.

Представитель истца Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора – старший помощник прокурора Черниговского района Муляр А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик П.В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласился, в обоснование указав о том, что косулю он не убивал, а нашёл её в лесу, когда, находясь в охотничьих угодьях, они заготавливали дрова и ехали на машине, то он увидел кровавый след, пройдя по которому и увидел убитую косулю, на месте её разделал, и положил в рюкзак, когда вышел на поле, то к нему подъехали егеря, затем на него был составлен административный протокол, а также он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты, за что ему назначен штраф в размере 4000 рублей, который он оплатил. Также ему предлагали возместить ущерб причинённый объектам животного мира в размере 120000 рублей, но он не согласен платить за убитую кем-то косулю, которая была замерзшая и которую он только забрал на мясо, чтобы она не сгнила.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью (статья 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире").

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов. Продукцией охоты является отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, в частности, копытные животные, в том числе косули (статья 11 указанного закона).

Согласно статье 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 78 указанного закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ответчик П.В.М. находясь на территории охотничьих угодий, закрепленных за общественной организацией РОООиР «Черниговская», с собакой не на привязи и транспортировал в рюкзаке продукцию охоты – части одной особи косули сибирской, в запрещенные для ее добыче сроки, не имею при себе разрешения на право добычи охотничьих ресурсов и путевки в РОООиР «Черниговская», охотничьего билета. При этом у П.В.М. специалистом-экспертом отдела гос.охотничьего надзора и надзора на ООПТ были изъяты: разделанная туша косули сибирской (лопатка с передней ногой – 2 шт., ребрина -2 шт., печень, легкие с сердцем и трахеей, две задние ноги с крестцом) топор и нож охотничий со следами шерсти косули сибирской.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 477 утверждены Правила охоты.

Согласно п. 3 Правил охоты охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Аналогичное понятие охоты также приведено в п. 5 ст. 1 Закона об охоте.

В силу п. 5.2.1 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет, а согласно п. 5.2.4 Правил - разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку.

Пункт 6 упомянутых выше Правил устанавливает, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов.

Вступившим в законную силу постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора на особо охраняемых природных территориях управления по охране объектов животного мира и особо охраняемых территорий министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ П.В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, в связи с тем, что П.В.М., находясь ДД.ММ.ГГГГ в охотоугодьях РОООиР «Черниговская» Черниговского района Приморского края в 3 км южнее от с. Каленовка, с собакой без привязи, не имея охот. билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, добыл косулю сибирскую в запрещенное для добычи сроки и транспортировал её в рюкзаке не имея заполненного отрывного талона к разрешению на добычу.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют нарушения правил охоты.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права нахождение на территории охотничьих угодий с собакой не на привязи, с продукцией охоты - косули, запрещенной к добыче, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки приравнивается к незаконной охоте и влечет обязанность возместить причиненный ущерб животному миру.

Как указывалось выше, П.В.М. постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты, выразившееся в том, что он, находясь ДД.ММ.ГГГГ в охотничьих угодьях РОООиР «Черниговская» Черниговского района Приморского края в 3 км южнее от с. Каленовка, с собакой без привязи, не имея охот. билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, добыл косулю сибирскую в запрещенное для добычи сроки и транспортировал её в рюкзаке не имея заполненного отрывного талона к разрешению на добычу.

Постановление П.В.М. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что П.В.М. своими действиями, при осуществлении охоты, в охотничьих угодьях РОООиР «Черниговская» Черниговского района Приморского края причинил ущерб окружающей природной среде Приморского края.

Указанный факт является достаточным основанием для привлечения П.В.М. к гражданско-правовой ответственности.

К пояснениям ответчика, о том, что косулю он не убивал, а нашёл в лесу, которую он только забрал на мясо, чтобы она не сгнила, суд относится критически. Факт владения объектом животного мира (косули) и его транспортировки в рюкзаке, принадлежащему ответчику установлен вступившим в законную силу постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора на особо охраняемых природных территориях управления по охране объектов животного мира и особо охраняемых территорий министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края. Доказательств того, что косуля была найдена, а не убита ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденным Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, определено, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов.

Как следует из Приложения 1 к указанной Методике, такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в частности одной особи косули, составляет 40 000 рублей. Поскольку причинение вреда охотничьим ресурсам повлекло нарушение ответчиками Правил охоты, при расчете размера ущерба значение пересчетного коэффициента применяется равным 3 (Приложение 2). Таким образом, размер причиненного ущерба составляет (40 000 x 3 = 120 000).

Руководствуясь нормами действующего гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в совершении административного правонарушения за нарушение правил охоты, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора и возложении на П.В.М. обязанности по возмещению ущерба, причиненного окружающей среде.

При определении субъекта, в пользу которого подлежит взысканию ущерб, суд учитывает, что животное добыто на территории Черниговского муниципального округа Приморского края, следовательно, в соответствии с п.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ сумма ущерба подлежит взысканию в бюджет Черниговского муниципального округа.

В соответствии со статьями 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета Черниговского муниципального округа государственную пошлину в размере 3600 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать П.В.М. (паспорт гражданина РФ 

<

...>) возместить ущерб, причиненный объекту животного мира, охотничьему ресурсу – одной особи косули сибирской, среде её обитания, Российской Федерации в размере 120000 рублей, путём перечисления в доход бюджета Черниговского муниципального округа.

Взыскать с П.В.М. в пользу бюджета Черниговского муниципального округа государственную пошлину в сумме 3600 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Бурик