По делу № 2- 3694/2020 

73RS0002-01-2020-004444-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 сентября 2020 года. 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А.,

с участием прокурора Боляева А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Групп», УМУП «Ульяновскводоканал» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. 

Иск обоснован тем, что истец проживает в 

<

адрес>. 

Ответчик осуществляет управление данным многоквартирным домом. Истица ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из подъезда своего дома ( второй подъезд), не пройдя и двух метров, поскользнулась на льду, нога попала в яму возле крышки канализационного люка, она упала, получила травму - 

<

данные изъяты>. 

Она проходила лечение амбулаторно в травмпункте ГУЗ ЦК МСЧ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Истица полагает, что полученная ею травма явилась следствием ненадлежащего содержания ответчиком придомовой территории, в частности по уборке снега и льда. 

Она получила указанную травму, испытала переживания по этому поводу, тем самым ей был причинен моральный вред.

Она полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом – ст. 151 ГК РФ ответчик обязан произвести ей компенсацию морального вреда в обозначенной выше сумме.

В ходе производства по данному делу суд привлек для участия в процессе в порядке п. 3 ст.40 ГПК РФ - УМУП «Ульяновскводоканал», в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ - Администрацию города Ульяновска, МБУ «Стройзаказчик», ООО «Монтажное строительное управление -7». 

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять ФИО2 

ФИО2, представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании иск поддержал. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. 

Дополнительно пояснил следующее. Истец 19.12.2019г. выходила из дома гулять со своей собакой, поскользнулась на льду возле люка смотрового колодца, упала и сломала ногу. Считает, что управляющая компания ненадлежащем образом содержит общее имущество - покрытие дорожки возле входа в подъезд. В связи с чем управляющая компания должна отвечать за причиненный истцу вред. 

ФИО3, представляя на основании доверенности интересы ответчика - ООО «Сервис Групп», в судебном заседании не признала иск. Суду в обоснование возражений, с учетом доводов письменного отзыва, пояснила следующее. 

Действительно ООО «Сервис Групп» осуществляет управление данным многоквартирным домом. Управляющая организация не признает иск, поскольку указанный истцом канализационный люк, возле которого как сообщает истица она упала, является зоной обслуживания УМУП «Ульяновскводоканал». 

Кроме того, осенью 2019 года Администрацией города Ульяновска проводились работы капитального характера по ремонту канализационной системы дома в соответствии с решением суда, в ходе которых заменялась часть канализационной трубы возле входа во второй подъезд дома, рылась траншея, асфальтовое покрытие дорожки после таких работ не было восстановлено. 

Со стороны ООО «Сервис Групп» работы по очистке входной группы второго подъезда проводились в полном объеме, что подтверждается представленными актами выполненных работ от 18, 19 декабря 2019 года. 

На основании Постановления Администрации города Ульяновска № 1406 от 01 июня 2017 года, утвердившего Правила благоустройства территории муниципального образования города Ульяновска п. 6.1. Период зимней уборки территории города Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля включительно. 

На основании п. 5.9 Правил уборка придомовых территорий, дворовых территорий, мест массового пребывания людей производится в течение рабочего дня.

В соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением № 170 от 27 сентября 2003 года Госстроя РФ, п. 3.6.2. Места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами.

На основании п. 3.6.6 Правил класс тротуара входной группы - I класс. На основании п. 3.6.14 Правил периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада составляет при температуре воздуха ниже -2 градусов по Цельсию - через три дня. если температура воздуха выше - 2 градусов по Цельсию - через 1.5 дня. 

При этом на основании п. 3.6.19 Правил - работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах 1 и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч. 

На основании п. 3.6.8. Правил - уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. При этом на основании п.3.6.23 Правил - при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кв.м. при помощи распределителей и на основании п.3.6.24. время обработки - 1,5 часа. 

На основании п. 3.6.25 Правил размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны. 

На основании Постановления № 1406 от 01 июня 2017 года Администрации города Ульяновска утверждающего Правила благоустройства территории муниципального образования города Ульяновска на основании главы 11 Благоустройство при проведении работ, связанных с разрытием грунта и вскрытием дорожного покрытия - открытый способ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций на магистральных улицах, дорогах общегородского значения и площадях с усовершенствованным покрытием может быть допущен в следующих случаях: при ликвидации аварий на подземных коммуникациях: если закрытый способ прокладки подземных коммуникаций невозможен. 

На основании п. 11.3. правил благоустройства - земляные работы на территории города Ульяновска должны производиться в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов, а также настоящих Правил. 

При этом на основании п.11.4. - лицо, осуществляющее земляные работы, обязано восстановить нарушенные в связи с производством земляных работ элементы благоустройства в полном объеме в сроки, указанные в разрешении. На основании п. 11.16. 

На землях общего пользования при производстве земляных работ необходимо соблюдение следующих условий: работы должны выполняться в соответствии с проектом производства земляных работ: ширина траншеи должна быть минимальной в зависимости от внешних габаритов коммуникаций; траншеи и котлованы должны укрепляться в соответствии с существующими правилами на производство земляных работ; засыпка траншей и котлованов производится слоями толщиной не свыше 0.2 м с тщательным уплотнением каждого слоя, в зимнее время засыпка производится песком. 

В соответствии с п. 11.17 Правил во избежание просадок после восстановления асфальтово-бетонных покрытий проезжей части тротуаров траншеи и котлованы засыпаются песком с уплотнением и проливаются водой

При этом на основании п. 11.25 Правил смотровые колодцы и дождеприемники на улицах и проездах должны восстанавливаться на одном уровне с дорожным покрытием. 

В соответствии с п. 11.26 правил по окончании земляных работ необходимо обеспечить восстановление нарушенных газонов, зеленых насаждений, детских и спортивных площадок, малых архитектурных форм, бортового камня и асфальтового покрытия качественно и по всей ширине проезжей части или тротуара, уборку после восстановительных работ грунта, материалов, конструкций, строительного мусора, ограждений. При пересечении улицы траншеями производится обратная засыпка с тщательным уплотнением всех конструктивных слоев. В процессе восстановления покрытия края существующего покрытия обрубают на 10 - 15 см в обе стороны от траншеи. Обрубленные края старого покрытия и верх основания обрабатывают битумом и восстанавливают покрытие согласно строительным нормам и правилам. 

При этом на основании п. 11.35 правил покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ, должно быть восстановлено производителем работ независимо от типа покрытия в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ, в первоначальном объеме и в соответствии с состоянием территории до начала проведения земляных работ в срок не позднее 10 дней с момента окончания работ. 

В случае невозможности завершения земляных работ в зимний период в связи с неблагоприятными для соблюдения технологии производства работ погодными условиями и температурным режимом производитель работ обязан: провести необходимые мероприятия по приведению в порядок территории в зоне производства земляных работ: поддерживать обеспечение безопасного и беспрепятственного движения пешеходов и транспорта по нарушенным в ходе производства земляных работ участкам дорог до момента полного восстановления благоустройства. Работы по восстановлению покрытия должны быть произведены до 15 мая. Провалы, просадки фунта или дорожного покрытия, появившиеся как под подземными коммуникациями, так и в других местах, где не проводились ремонтные и/или восстановительные работы, но в их результате появившиеся, в течение двух лет после завершения ремонтных и/или восстановительных работ устраняются лицами, проводившими ремонтные и/или восстановительные работы.

На основании п. 11.40 Правил - земляные работы считаются законченными после полного завершения работ по благоустройству территории, нарушенной в результате производства работ. 

На основании 11.41 Правил производитель работ гарантирует надлежащее качество выполнения работ и используемых материалов, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество. Гарантия качества составляет 8 лет. 

При этом если в период гарантийной эксплуатации объектов выявлены недостатки дефекты по качеству работ по вине производителя работ, то последний обязан их устранить за свой счет и в согласованные с уполномоченным органом сроки. Объем дефектов определяется визуально. 

В случае ликвидации производителя работ ответственность по гарантийным обязательствам несут владельцы инженерных коммуникаций, на сетях которых проводились работы. 

Так же следует отменить, что на данном расстоянии находится охранная зона сетей водоотведения УМУП «Ульяновскводоканал».

Состав и расстояния от объектов строительства до инженерных коммуникаций т.е. охранные зоны — определены в СНиП 2.07.01-89, СП 42.13330.2011. 

На основании СНиП 2.07.01-89 отличают напорную и самотечную канализацию. Соответственно охранная зона бытовой напорной канализации — 5 метров от трубы до фундамента здания или сооружения. Если канализация самотечная, то согласно СНиП охранная зона составит — 3 метра. При этом в охранной зоне запрещены: строительство, посадка деревьев и прочие работы, а именно высадка зеленых насаждений, складирование стройматериалов, складирование мусора, земляные работы, срез и подсыпка грунта, строительство, самовольное строительство дородного полотна, а так же временного, загромождение свободного проезда к коммуникациям

ФИО4, представляя на основании доверенности интересы ответчика - УМУП «Ульяновскводоканал» в судебном заседании не признала иск. Суду в обоснование возражений в частности пояснила следующее. 

УМУП «Ульяновскводоканал» является ненадлежащим ответчиком по делу. Действительно, указанный истцом смотровой колодец возле входа во второй подъезд дома, относится к ведению УМУП «Ульяновскводоканал». 

Вместе с тем УМУП «Ульяновскводоканал» каких- либо работ, связанных с содержанием данного колодца не производило. Такие работы по капитальному ремонту канализационной системы дома проводила Администрация города Ульяновска. Претензий по содержанию данного колодца в УМУП «Ульяновскводоканал» не поступало. 

Сотрудники УМУП «Ульяновскводоканал» в связи с рассмотрением данного дела выезжали на месте и осматривали такой смотровой колодец, нарушений по содержанию колодца не выявили. 

ФИО5, представляя на основании доверенности интересы третьего лица - Администрации города Ульяновска, в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда. Суду в обоснование возражений в частности пояснила следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска было возложено на Администрацию города Ульяновска производства капитального ремонта дома по адресу 

<

адрес>, в том числе канализационной системы. 

Решением Ульяновской городской Думы, денежные средства были перераспределены, МБУ «Стройзаказчик» был заключен муниципальный контракт на проведение ремонта. Информации о замене части трубопровода, и нарушении целостности асфальтового покрытия дорожки при входе во второй подъезд данного дома не имеется. 

ФИО6, представляя на основании доверенности интересы третьего лица - МБУ «Стройзаказчик» в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда. Суду в обоснование возражений в частности пояснила следующее.

Надлежащим ответчиком по данному иску является управляющая компания, которая должна содержать придомовую территорию. 

Между МБУ «Стройзаказчик» и Администрацией города Ульяновска был заключен муниципальный контракт на производство капитального ремонта многоквартирных домов, и были проведены работы по замене систем канализации, работы выполнялись в срок и завершены в октябре 2019г. Подрядная организация - ООО «Монтажное строительное управление №7» выполняло работы в части канализационной системы дома. 

Относительно доводов управляющей компании, что подрядная организация в ходе таких ремонтных работ вскрыла асфальтовое покрытие дорожки возле входа во второй подъезд дома, сообщает следующее. 

Исходя из локального расчета, такие работы не проводились, все работы были проведены в зеленой зоне. Грунт вскрывался по одной стороне от колодца, асфальтовое покрытие дорожки не вскрывалось. 

ФИО7, представляя интересы третьего лица - ООО «Монтажное строительное управление №7» в силу должностного положения ( директор), в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда. 

Суду по существу дела он пояснил следующее. Действительно между ООО «Монтажное строительное управление №7» и МБУ «Стройзаказчик» был заключен договор подряда на выполнения работ по замене части трубопровода системы канализации в указанном истцом доме. 

Возле входа во второй подъезд дома, в том месте, где копалась траншея для замены трубопровода, асфальтовое покрытие дорожки отсутствовало. 

Траншея копалась от дома до смотрового колодца. Люк колодца шел диаметром 60 см, а сама подземная часть колодца была больше крышки колодца. Траншея не доходила до крышки колодца. По окончанию таких работ и их принятию претензий по результату таких работ не было. 

Прокурор в судебном заседании по существу спора дал заключение, указав на обоснованность иска к ООО «Сервис-Групп» и необходимость его удовлетворения, поскольку управляющая организация не обеспечила безопасных условий для граждан - жильцов дома. Размер компенсации морального вреда следует определить с учетом принципа разумности и справедливости. Иск к УМУП «Ульяновскводоканал» не имеет под собой оснований и подлежит отклонению. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав указанных лиц ( их представителей), допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, получив указанное выше заключение прокурора по существу спора, пришел к следующему. 

Иск ФИО1 к ООО «Сервис Групп» подлежит удовлетворению, а иск к УМУП «Ульяновскводоканал» - подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ здоровье гражданина относится к нематериальным благам. 

Согласно п. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами ( п.1). 

Согласно пп. 1 и 2 п.1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме ( п. 1). 

В соответствии со ст. 15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сособственником 

<

адрес>, проживает в данном жилом помещении, что подтверждается в частности выпиской из имеющихся учетов ОРУГ от 25.08.2020 г. 

Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - ООО «Сервис- Групп», что следует из объяснений представителя данной организации и подтверждается договором управления многоквартирным домом от 21.05.2018 г. 

Согласно договору ( п. 1.1) собственники поручают, а Управляющая организация принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. 

Установлено, что истец ФИО1 19.12.2019 г., около 8 часов, выйдя из подъезда своего дома (второй подъезд), на расстоянии нескольких метров от входа в данный подъезд, на участке между крыльцом подъезда и крышкой смотрового канализационного люка, поскользнулась, нога попала в неровность (в этом месте часть тротуара не имела асфальтового покрытия, имела неровности), упала, в результате чего получила травму - 

<

данные изъяты> 

Она проходила лечение амбулаторно в травмпункте ГУЗ ЦК МСЧ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Об этих обстоятельствах суду сообщила истица. Данные факты подтверждаются соответственно выпиской № из медицинской карты амбулаторного больного. 

Факт получения истцом травмы при данных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, проживающего в квартире № данного дома, который был очевидцем данного происшествия. 

Подтверждением данного обстоятельства является также копии материалов проверки ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска по заявлению ФИО1 ( регистрация ДД.ММ.ГГГГ №), в котором она просила привлечь к ответственности управляющую компанию в связи с получением ею травмы при указанных выше обстоятельствах, сообщала об очевидцах происшедшего, в частности о ФИО10 

Место падения - земельный участок, относящийся к общему имуществу собственников помещений данного дома, который обслуживается ответчиком - указанной управляющей организацией, что не отрицалось и было подтверждено представителем управляющая организация - ООО «Сервис- Групп» в ходе судебного разбирательства. 

Общий вид места падения истца усматривается из представленных сторонами фотографий. 

Из объяснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО10, ФИО11 ( жителя квартиры № данного дома, председателя совета дома) следует, что на день падения истицы ( ДД.ММ.ГГГГ) на месте происшествия указанная истцом неровность и углубления ( отсутствие асфальтового покрытия между крыльцом и крышкой смотрового канализационного люка) имели место. 

Наличие такой неровности и углублений в этом месте на день падения истицы не отрицались в ходе судебного разбирательства и представителем ответчика - названной управляющей организации. 

Доводы представителя ответчика - управляющей организации о том, что асфальтовое покрытие было разрушено осенью 2019 года в ходе капитального ремонта (рытье траншеи для замены канализационной трубы) и потом не было восстановлено подрядной организацией, судом не могут быть приняты во внимание. 

Действительно, осенью 2019 года проводились такие ремонтные работы, заказчиком выступал МУП «Стройзаказчик» (третье лицо по делу), такие подрядные работы выполнялись ООО «Монтажное строительное управление № 7», что было подтверждено представителями названных лиц, представленными ими документами - контрактом от 04 июня 2019 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат. 

Представители МУП «Стройзаказчик», ООО «Монтажное строительное управление №7» сообщили, что асфальтовое покрытие тротуара перед входом во второй подъезд дома в ходе таких работ ( рытье траншеи ) не вскрывалось, в этом месте оно отсутствовало. 

Претензий со стороны управляющей организации, собственников дома к данным лицам в данной части не предъявлялось, результат работ был принят. 

Из показаний свидетелей ФИО10 следует, что асфальтовое покрытие на тротуаре перед входом в подъезд данного дома на время проведения таких работ по рытью траншеи было разрушено, представляло собой земляное покрытие. 

Свидетель ФИО11 суду показала, что до проведения таких ремонтных работ, асфальтовое покрытие в этом месте было разрушено. Жителей дома беспокоят разрушенные асфальтовые дорожки к подъездам, их ненадлежащее состояние, грязь перед подъездами. 

Суду не представлено доказательств обратного положения дел в данной части. 

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Наличие указанной выше неровности, углублений ( разрушенная часть тротуара) перед входом во второй подъезд дома, которые способствовали падению истца и получению травмы в условиях выпадения осадков и скользкости в зимнее время, указывают не ненадлежащее содержание ООО «Сервис- Групп» обязанностей по содержанию такого тротуара, являющегося элементом благоустройства на земельном участке, относящимся к данному дому. 

Тем самым ООО «Сервис- Групп» допустило нарушение условий договора управления данным многоквартирным домом, а также требований пп. 2 п.1.1 ст. 161 ЖК РФ в части обеспечения безопасность здоровья граждан, имеет место вина управляющей организации в причинении вреда здоровью истцу. 

Указанными выше действиями (ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, приведшее к причинению вреда здоровью истца) ответчик - названная управляющая организация нарушила права истца - потребителя в данных правоотношениях. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

Как указано выше, истица получила травму - 

<

данные изъяты> 

Она проходила лечение амбулаторно в травмпункте ГУЗ ЦК МСЧ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе лечения была наложена лангета, имели место ограничения в передвижении, в быту. 

При получении травмы истица испытала боль, она испытала переживания по поводу получения травмы, по поводу ограничений в ходе лечения такой травмы. 

При таком положении, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Сервис- Групп» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда следует взыскать 100 000 руб. 

Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., суд считает завышенным. 

Ответчик - управляющая организация отказалась в добровольном порядке выполнить требования истца -потребителя в данных правоотношениях, поэтому в силу п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» обязана уплатить штраф, размер которого в данном случае составляет 50 000 руб. ( 50 % от 100 000 руб.). 

Сторона ответчика просит уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая на его несоразмерность. 

Суд учитывает, что размер штрафа является значительной суммой. Неисполнением данных обязательств ответчиком были нарушены имущественные интересы истца. 

При таком положении суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям неисполнения ответчиком данных обязательств, что является основанием в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения его размера, в данном случае до 15 000 руб. 

Таким образом, иск ФИО1 к ООО «Сервис Групп» подлежит удовлетворению, а иск к УМУП «Ульяновскводоканал» - подлежит отклонению. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. 

При подаче данного иска суд на истца не возлагал обязанность по уплате государственной пошлины, размер которой в данном случае в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333. 19 НК РФ составлял 300 руб., поскольку иск вытекал из вреда здоровью, а также нарушений прав потребителя, истцы по таким искам освобождены от уплаты пошлины в силу закона ( пп. 3 п. 1 ст. 333. 36 НК РФ и п. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ ). 

Дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис Групп» разрешилось в пользу истца. При таком положении, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Сервис Групп» в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к УМУП «Ульяновскводоканал» отказать.

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 100 000 руб., штраф - 15 000 руб., а всего взыскать - 115 000руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев.