№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 мая 2024 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании постановления и решения незаконными, обязании поставить многодетную семью на учет, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконным решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые неразграничена в собственность бесплатно» от (дата) №.Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области принять решение о предоставлении в собственность земельного участка многодетной семье ФИО3, ..., ..., ..., ФИО4. Признать незаконным Постановление Администрации Рузского городского округа Московской областии от (дата) № о снятии с учета многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка и восстановить на учете многодетную семью в целях бесплатного предоставления земельного участка ФИО3, ..., ..., ..., ФИО4. Взыскать с Администрации Рузского городского округа Московской области в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 42 400,00 рублей. (требования уточнены в порядке ст.46 КАС РФ).

Требования мотивированы тем, что административный истец обратился в Администрацию Рузского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка для граждан имеющих 3 (трех) и более детей из земель, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно. 

(дата) Административным истцом был получен отказ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые неразграничена в собственность бесплатно» № в связи с тем, что членам многодетной семьи принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... а именно ФИО4 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, что противоречит ст. 3, п.4 Закона Московской области от 15.12.2023 N 249/2023-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", согласно которому члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или безвозмездного пользования на территории Московской области. 

Помимо отказа в предоставлении земельного участка, в Решении от (дата) № Административный ответчик дополнительно указал, что Адинистрация снимает многодетную семью с учета, Административный Истец также считает данное решение незаконным, поскольку не доказана принадлежность членам многодетной, а именно ФИО4 на праве собственности земельного участка площадью ... с кадастровым номером №

(дата) Административный истец получил на руки копию Постановления от (дата) № о снятии с учета многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка, которое также является незаконным. До (дата) Постановление не было вручено Административному истцу.

С данными решениями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы Административного истца и членов его семьи, в связи с чем он обратился в суд с указанным иском.

Административный Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации Рузского городского округа Московской области –в судебное заседание явился, просил в иске отказать. 

Заинтересованное лицо просил дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226). 

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса). 

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226). 

По делу установлено, что административный истец обратился в Администрацию Рузского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка для граждан имеющих 3 (трех) и более детей из земель, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно, поскольку семья истца имеет статус многодетная. 

(дата) Административным истцом был получен отказ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые неразграничена в собственность бесплатно» № в связи с тем, что членам многодетной семьи принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... а именно ФИО4 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, что противоречит ст. 3, п.4 Закона Московской области от 15.12.2023 N 249/2023-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", согласно которому члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или безвозмездного пользования на территории Московской области. 

Постановлением Администрации РГО от (дата) № многодетная семья административного истца снята с учета многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежала ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым номером №, что подтверждается материалами дела.

(дата) между ФИО4 и ФИО5 заключен договор мены недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО4 в обмен на ... долю в праве долевой собственности на участок получил в собственность ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Административный истец обратился в суд с указанным иском.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, решением уполномоченного органа земельный участок предоставляется бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, на основании и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6).

Случаи, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), ведения садоводства определены Законом Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" (далее - Закон Московской области, статья 1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Названным законом установлено, что право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно закрепленным в пунктах 1 - 7 статьи 3 условиям на дату подачи заявления о постановке на учет, в том числе, если члены многодетной семьи не производили на территории Российской Федерации отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу этого закона (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок является недвижимым имуществом.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 11.5 поименованного кодекса установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков (пункт 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 28 октября 1999 года N 14-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П, определения от 18 апреля 2006 года N 87-О, от 17 июня 2008 года N 498-О-О).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд, оценив в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ все представленные доказательства, полагает оспариваемые решения незаконными, поскольку отчуждение ФИО4 принадлежащей ему доли в праве долевой собственности на земельный участок неправомерно административным ответчиком признано основанием для отказа в предоставлении земельного участка и незаконным основанием для снятии с учета многодетной семьи истца в целях предоставления земельных участков бесплатно.

Судом не установлено и материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО4 производил выдел земельного участка в счет принадлежащей ему доли в праве долевой собственности на участок и продажу образованного земельного участка.

Учитывая, тот факт, что в судебном заседании установлена предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность несоответствия постановленного Администрацией решения по результатам рассмотрения заявления истца и нарушения тем самым его прав и интересов, суд приходит к выводу, что решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги от (дата) и постановление от (дата) о снятии с учета многодетной семьи истца являются незаконными.

Суд считает необходимым,признать незаконным и отменить решение Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) за номером № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно». Признать незаконным и отменить постановление Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № о снятии с учета многодетной семьи ФИО3 в целях бесплатного предоставления земельного участка. Возложить на Администрацию Рузского городского округа Московской области обязанность восстановить на учете с (дата) многодетную семьи ФИО3 в целях бесплатного предоставления земельного участка

Также в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд с учетом ст.ст.10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 №21 « О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», а также правовой позиции Конституционного суда РФ (постановление от 15.12.2022 №55-П) полагает необходимым возложить на Администрацию Рузского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 за номером № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно» 

Суд с учетом сложности дела, количества заседаний и оказанных представителем истца услуг, взыскивает с Администрации Рузского городского округа Московской области в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 177 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 -удовлетворить частично

Признать незаконным и отменить решение Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) за номером № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно» 

Признать незаконным и отменить постановление Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № о снятии с учета многодетной семьи ФИО3 в целях бесплатного предоставления земельного участка 

Возложить на Администрацию Рузского городского округа Московской области обязанность восстановить на учете с (дата) многодетную семьи ФИО3 в целях бесплатного предоставления земельного участка

Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 за номером за номером № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно» 

Администрации Рузского городского округа Московской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административным истцам в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований-отказать

Взыскать с Администрации Рузского городского округа Московской области в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2024 года. 

Судья Н.Ю. Ануфриева