отметка об исполнении решения дело №2-534/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года ст. Милютинская, ул. Луговая, д. 31/1

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в счёт исполненного по договору поручительства обязательства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в счёт исполненного по договору поручительства обязательства. В обоснование заявленных требований в иске указано, что 11 марта 2013 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 был заключен кредитный договор № на сумму 110000 рублей на потребительные цели. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства физического лица, заключенным ПАО «Сбербанк России» и истцом. Ответчик ФИО2 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику и истцу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Морозовского районного суда от 12 июля 2016 года, требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, задолженность по кредитному договору в размере 78318 рублей 86 копеек взыскана с истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в солидарном порядке. Так же были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549 рублей 57 копеек. Банком были предъявлены испольные листы на принудительное исполнение решения суда в службу судебных приставов, денежные средства удерживали из заработной платы истца ФИО1 

На этом основании истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства, в счёт исполненного по договору поручительства обязательства, в размере 80868 рублей 43 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2610 рублей, по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования ФИО1 признал полностью и просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Ознакомившись исковыми требованиями, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, в случае если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в счёт исполненного по договору поручительства обязательства удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

- денежные средства, в счёт исполненного по договору поручительства обязательства в размере 80868 рублей 43 копеек;

- расходы по уплате госпошлины в размере 2 610 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей, 

а всего: 88 478 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья подпись