Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием представителя истца ФИО1 

при секретаре Шихраимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2019 по иску Администрации города Нягань к ФИО2 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены 

У С Т А Н О В И Л

Представитель истца просит изъять у ответчика земельный участок 

<

данные изъяты> для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены в размере 30 000 руб. 00 коп., прекратить право собственности ответчика на земельный участок 

<

данные изъяты>

При этом мотивирует тем, что истцом в дата утвержден проект межевания части территории 

<

адрес> и принято Постановление от дата № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», согласно которому земельный участок

<

данные изъяты>., подлежащий образованию в результате раздела земельного участка 

<

данные изъяты> земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под существующую квартиру, 

<

адрес> находящегося в собственности ФИО2 Администрацией города Нягани было опубликовано Постановление от дата № об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в общественно-политической газете «

<

данные изъяты>», в соответствии с данным постановлением были проведены мероприятия по изъятию вышеуказанного земельного участка с целью реконструкции автомобильной дороги местного значения «Автомобильная дорога «

<

адрес>» 

<

адрес>: копия решения об изъятии направлена ответчику ФИО2, а также в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выполнены кадастровые работы в целях образования земельного участка, подлежащего изъятию, дата был произведён расчет рыночной стоимости земельного участка ответчика. Согласно отчету рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 30 000 руб. Также собственнику земельного участка ответчику ФИО2 было направленно соглашение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с предложением выкупной цены в размере 30 000 руб.

Представитель истца ссылается на ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Полагает, что поскольку истцом в полном объеме выполнены все требования действующего законодательства, но ответчик никак не отреагировала на предложенное ей соглашение, то условия изъятия земельного участка для муниципальных нужд подлежат определению судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному истцом в иске, совпадающем с информацией предоставленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту жительства, однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения 

<

данные изъяты> 

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. 

Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пункта 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения. 

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела дата утвержден проект межевания части территории квартала 

<

адрес>

дата истцом было принято Постановление 2189 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» 

<

данные изъяты>, согласно которому земельный участок, 

<

данные изъяты>, подлежащий образованию в результате раздела земельного участка 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под существующую квартиру, 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО2 

В соответствии со ст. 56.5 Земельного кодекса РФ истцом указанное постановление было опубликовано в общественно-политической газете «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

Согласно данному постановлению были проведены мероприятия по изъятию вышеуказанного земельного участка, с целью реконструкции автомобильной дороги местного значения «Автомобильная дорога «

<

адрес>» 

<

адрес>: направлена копия решения об изъятии правообладателю изымаемой недвижимости ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением от дата 

<

данные изъяты> и была получена ФИО2 дата 

<

данные изъяты>, направлена копия решения об изъятии в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается почтовым уведомлением от дата 

<

данные изъяты>, выполнены кадастровые работы в целях образования земельного участка, подлежащего изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, 

<

данные изъяты>); выполнены работы по определению размера возмещения за изымаемый земельный участок, право частной собственности на который подлежит прекращению, и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а именно дата был произведён расчет рыночной стоимости земельного участка ответчика, что подтверждается отчетом № об определении рыночной стоимости земельного участка с видом разрешенного использования: земельные участки общего пользования, 

<

адрес>.

Как видно из отчета о рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимости земельного участка по 

<

адрес> составляет 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. 

<

данные изъяты>

Как пояснила суду представитель истца и подтверждается материалами дела дата ответчику как собственнику земельного участка ФИО2 было направленно соглашение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с предложением выкупной цены в размере 30 000 руб. 

<

данные изъяты>, однако ответчик на почту за получением соглашения не явилась.

Согласно пункту 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи».

Поскольку на момент рассмотрения дела указанные обстоятельства не опровергнуты, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что соглашение с ответчиком в установленном законом порядке не заключено - не подписано ответчиком, при этом истцом соблюден порядок изъятия земельного, необходимость изъятия нашла свое подтверждении е в ходе рассмотрения дела то суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик льгот, предусмотренных законом, не имеет, следовательно, с неё подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию в доход бюджета города Нягань.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Администрации города Нягани удовлетворить.

Изъять у ФИО2 земельный участок 

<

данные изъяты> для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Нягань 6 000 руб. в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

<

данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова