ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре - Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Д.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Д.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Д.Е.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на сумму 169434,16 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 18 % годовых.Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит.Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование денежными средствами.ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности по основному долгу составила 132471,68 руб., сумма задолженности по процентам составила 37217,91 руб.Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

По изложенным основаниям просил суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Д.Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 169689,59 рублей, из которых: 132471,68 руб. — сумма основного долга, 37217,91 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4593,79 руб.

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Д.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений против иска не представила.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание Д.Е.А. не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Д.Е.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на сумму 169434,16 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 18 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований)№/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности по основному долгу составила 132471,68 руб., сумма задолженности по процентам составила 37217,91 руб.

Оплата по договору уступки права №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ. произведена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, кредитором по обязательствам Д.Е.А. в настоящее время является ООО «Управляющая компания Траст».

При таких обстоятельствах, ООО «Управляющая компания Траст» в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами от ответчика.

Судом установлено, что истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Управляющая компания Траст», следует из копии указанного уведомления.

В добровольном порядке ответчиком данное требование исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось на судебный участок № судебного района 

<

адрес> с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Д.Е.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Д.Е.А. в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании с Д.Е.А. в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступлением от Д.Е.А. письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – 169689,59 рублей, из которых: 132471,68 руб. — сумма основного долга, 37217,91 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4593,79 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет по существу не оспаривался. Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственнойпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 4 593,79 руб,, подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Д.Е.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (№) с Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 169689,59 рублей, из которых: 132471,68 рублей — сумма основного долга, 37217,91 рублей — сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4593,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года

Председательствующий А.Ю. Новак