Дело № 2-222/2024

УИД 65RS0010-01-2024-000062-20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 мая 2024 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., с участием помощника Охинского городского прокурора Дё Д.Д., представителя истца Канащенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» в лице председателя ликвидационной комиссии комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Шальнёва Игоря Анатольевича к Парыгиной Галине Александровне о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

комитет по управлению муниципальным имуществом и экономики муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – КУМИиЭ МО ГО «Охинский») в лице председателя ликвидационной комиссии КУМИиЭ МО ГО «Охинский» Шальнёва И.А. обратился в суд с настоящим иском к Парыгиной Галине Александровне, Платовой Оксане Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, и согласно договору социального найма от 05.05.2005 № 124 данное жилое помещение предоставлено нанимателю Парыгиной Г.А. Согласно сведениям содержащимся в поквартирной карточке в указанном жилом помещении также зарегистрирована дочь нанимателя Платова О.В. Ответчики были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, с момента вселения у них возникли права и обязанности в отношении этого жилого помещения, несмотря на это, ответчики не выполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Актом обследования от 13.01.2021 установлено, что в спорное жилое помещение является нежилым. Все вышеизложенное указывает на добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, односторонний отказ от прав и обязанностей на квартиру по договору социального найма, постоянный характер отсутствия ответчика по месту регистрации.

Определением судьи от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено УМВД России по Сахалинской области.

11.05.2024 истец уточнил требования к ответчику ФИО1 просил признать договор социального найма жилого помещения № 124 от 05.05.2005 о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> заключенный с нанимателем ФИО1, расторгнутым.

06.05.2024 определением Охинского городского суда производство по гражданскому делу, в части исковых требований о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением ФИО2, прекращено в связи с отказом КУМИиЭ МО ГО «Охинский» от исковых требований к указанному ответчику. 

В судебном заседании представитель КУМИиЭ МО ГО «Охинский» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковое требование к ответчику ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить. 

Представители третьего лица – УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, представители третьего лица – ОМВД России по городскому округу «Охинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой не ходатайствовали.

Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника Охинского городского прокурора Дё Д.Д., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, добровольно выехала в другое место жительства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, на основании договора социального найма жилого помещения от 05.05.2005 № 124 было предоставлено нанимателю ФИО1 На момент рассмотрения дела, в спорном жилом помещении лиц, зарегистрированных по месту жительства, не имеется.

Актом обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 13.01.2021 установлено, что в жилом доме фактически заселено 8 жилых помещений, а именно квартиры: 103, 201, 202, 305, 310, 405, 410 и 413. Согласно заключению комиссии, в целях безопасности и избежания неоправданных расходов необходимо отключить дом от теплоснабжения и электроэнергии. Гражданам, фактически проживающим в доме, предоставить жилые помещения для временного проживания. 

По информации, представленной АО «Охинская ТЭЦ», МУП «Охинское коммунальное хозяйство, соответственно: задолженность за потребленные услуги по состоянию на сентябрь 2023 года составляет 12 196 руб. 28 коп., холодное водоснабжение отсутствует.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности исследованных в ходе разбирательства дела документов, выданных уполномоченными организациями и заверенных надлежащим образом, поскольку они не противоречат между собой, объяснению представителю истца, и признает эти документы допустимыми и относимыми письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 2021 года по настоящее время проживает в г. Нижний Новгород, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениями содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, в связи с выездом в другое место жительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора социального найма жилого помещения заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 расторгнутым и признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» в лице председателя ликвидационной комиссии комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО4 к ФИО1 о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № от 05 мая 2005 года № 124 заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (ИНН 

<

***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) расторгнутым, признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2024 года.

Судья Ю.М. Гончарова

<

данные изъяты>