ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. 

г. Новороссийск 

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дегтярева И.П., при помощнике судьи Курскиной М.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона старшего 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – Куцуровой П.Б., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 

<

данные изъяты> являющегося 

<

данные изъяты>, награжденного государственной наградой – 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Проходящий военную службу по контракту 

<

данные изъяты> ФИО2, желая провести время по своему усмотрению, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, умышленно, в период мобилизации, совершил неявку без уважительных причин на службу, в войсковую часть 

<

данные изъяты>, дислоцированную в г. Новороссийске Краснодарского края, продолжительностью свыше одного месяца, в период с 9 часов 17 февраля 2023 г. до 13 часов 21 марта 2023 г. (добровольной явки на службу), проводя время по своему усмотрению в г. Новороссийске Краснодарского края и в г. Сальске Ростовской области.

В судебном заседании подсудимый свою вину в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания соответствующие вышеизложенному и суду пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а к месту службы не прибыл, поскольку некоторое время желал отдохнуть от службы. 

Кроме личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Из учетно-послужных документов усматривается, что 

<

данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № с мая 2022 г.

В соответствии с регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту на должностях 

<

данные изъяты> прибытие этой категории военнослужащих на службу установлено к 8 часам, а убытие со службы в 18 часов.

Из копий рапортов 

<

данные изъяты> усматривается, что он регулярно докладывал командованию войсковой части № об отсутствии ФИО2 на службе, начиная с 17 февраля 2023 г. по 20 марта 2023 г.

Согласно выписке из приказа 

<

данные изъяты> войсковой части № от 21 апреля 2023 г., 

<

данные изъяты> ФИО2 полагался самовольно оставившим воинскую часть в период с 17 февраля 2023 г. по 21 марта 2023 г.

В соответствии с сообщением 

<

данные изъяты> войсковой части № от 21 марта 2023 г. 

<

данные изъяты> ФИО2 21 марта 2023 г. прибыл в войсковую часть №.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ФИО2 отсутствовал на службе в период с 17 февраля 2023 г. по 21 марта 2023 г. 21 марта 2023 г., примерно в 13 часов, ФИО2 прибыл на службу и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, следует, что со слов 

<

данные изъяты> ему известно о том, что ФИО2 17 февраля 2023 г. совершил неявку на службу и до 21 марта того же года отсутствовал на службе без уважительных причин. 

Как усматривается из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, последний в период с 17 февраля по 21 марта 2023 г. на службу в войсковую часть № не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал. 21 марта 2023, примерно в 13 часов, ФИО2 прибыл на службу, о чем он доложил 

<

данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>, сослуживца подсудимого, 17 февраля 2023 г., во время утреннего построения, выявлено отсутствие ФИО2 на службе, а 21 марта 2023 г. ФИО2 прибыл на службу в воинскую часть и приступил к исполнению своих обязанностей.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, товарищи подсудимого, следует, что ФИО2 с 17 февраля по 1 марта 2023 г. проживал у него на квартире по адресу: 

<

адрес>. В последующем, 2 марта 2023 г. ФИО2 убыл в г. Сальск Ростовской области. Позднее, в телефонном разговоре ФИО2 ему сообщил, что вернулся из г. Сальска и стал проживать в арендованной квартире в г. Новороссийске.

Как усматривается из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, в период с 2 марта по 10 марта 2023 г. ФИО2 проживал у нее по адресу: 

<

адрес> С 10 по 17 марта 2023 г. они проживали в г. Новороссийске. 

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет и кладет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе и показаниями подсудимого, а также дополняют друг друга.

Как следует из сообщений военных комиссариатов г. Новороссийска Краснодарского края, Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовского области, а также структурных подразделений МВД России по г. Новороссийску Краснодарского края и Сальскому району Ростовской области, ФИО2 с заявлением о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть, не обращался

Из сообщений медицинских учреждений г. Новороссийска усматривается, что подсудимый в период с 17 февраля 2023 г. по 21 марта 2023 г. за медицинской помощью не обращался.

Заключением военно-врачебной комиссии филиала № 2 ФГКУ «419 ВГ» от 15 мая 2023 г. № 5/893 ФИО2 признан годным к военной службе по категории «Б»

Из заключения комиссии экспертов-психиатров от 17 апреля 2023 г. № 111, следует, что ФИО2 признан не страдающим каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (алкоголизмом, наркоманией), в том числе в период инкриминируемого деяния. ФИО2 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Данное заключение суд находит достаточно аргументированным и обоснованным, а подсудимого ФИО2, с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, признает вменяемым.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. В целом взаимоисключающих неустранимых противоречий в них нет, в связи с чем, суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном – установленной.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, без уважительных причин, желая провести время по своему усмотрению, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, умышленно, не явился на службу, к 9 часам 17 февраля 2023 г. и фактически незаконно отсутствовал на службе до 13 часов 21 марта 2023 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, поэтому содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При этом суд считает, что у подсудимого ФИО2 отсутствуют условия, предусмотренные в примечании к ст. 337 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности, поскольку, как это было установлено судом и не отрицается самим подсудимым, временное уклонение его от исполнения обязанностей военной службы не было обусловлено стечением тяжелых обстоятельств.

Более того, положения примечаний к ст. 337 УК РФ предусматривают условия освобождения от уголовной ответственности за совершения впервые преступлений, предусмотренных ч. ч. 1-4 ст. 337 УК РФ. Подсудимый же совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337, следовательно, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности по указанным основаниям. 

При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает личность подсудимого, который неоднократно принимал участие 

<

данные изъяты>, награжден государственной наградой – 

<

данные изъяты> дисциплинарных взысканий не имеет, по военной службе характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном и сожалеет о случившемся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, явку активное способствование расследованию преступления и наличия 

<

данные изъяты> суд в соответствии с п. п. «г», «

<

данные изъяты>», ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить на минимальный срок, предусмотренный ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, отсутствие судимостей, его заявление о желании выполнения им воинского долга, в том числе и в зоне проведения специальной военной операции, возможность реального убытия в указанную зону, наличие боевого опыта, ранение, полученное в ходе выполнения специальных военных задач, суд приходит к выводу о целесообразности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности для установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность ФИО2, оснований для освобождения от уплаты судебных издержек у него не имеется, поэтому суд полагает необходимым в соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников по назначению, взыскать с осужденного в доход государства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, в настоящее время не имеется оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков, а также нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии - адвоката Гулярова С.С., в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) руб. и за осуществление защиты по уголовному делу в суде первой инстанции – адвоката Куцуровой П.Б. в размере 1560 (одной тысячи пятисот шестидесяти) руб. взыскать с осужденного ФИО2. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.П. Дегтярев