Копия Дело № 2-800/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной, 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С .ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Татфондбанк». В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и филиалом ЗАО «Желдорипотека» в г.Нижний Новгород был заключен договор № купли-продажи 

<

адрес> 

<

адрес> с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячным погашением долга с 1 по 10 число месяца в размере не менее 

<

данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности перед ЗАО «Желдорипотека» составил 

<

данные изъяты> рублей.

02.12.2016г. истец обратился в отделение ПАО «Татфондбанк» с заявлением о перечислении остатка задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет ЗАО «Желдорипотека», о чем ДД.ММ.ГГГГ было составлено платежное поручение №. За оказанную банковскую услугу истцом оплачено 

<

данные изъяты> рублей.

15.12.2016г. Центральным Банком РФ в отношении ПАО «Татфондбанк» введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на 3 месяца, на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временный администрации по управлению банком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в отделение ПАО «Татфондбанк» с претензий об отзыве без исполнения распоряжения на перечисление денежных средств.

Ответ на данную претензию истцом до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены. 

Во избежание просрочки платежа, истцом ДД.ММ.ГГГГ. через отделение Сбербанка отправлены ежемесячные платежи в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей на счет ЗАО «Желдорипотека». За переводы истцом уплачена комиссия всего в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. филиала ЗАО «Желдорипотека» в г.Нижний Новгород, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, перечисленные истцом через ПАО «Татфондбанк» на расчетный счет филиала ЗАО «Желдорипотека» в г.Нижний Новгород не поступили, остаток задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «Татфондбанк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате банковских услуг по переводу денежных средств, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей».

В суде истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, представил возражения на иск.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Истец на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства согласен.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункта 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Из анализа положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя, которое должно произойти за счет потерпевшего; отсутствие оснований такого обогащения, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Обязанность по возврату необоснованно полученного лежит на лице, которое фактически получило указанное в отсутствие предусмотренных законом оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе не перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Татфондбанк» от ФИО1 приняты наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, получателем денежных средств является филиал ЗАО «Желдорипотека» в г. Нижнем Новгороде. За оказанную банковскую услугу истцом оплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения спора не отрицался факт отсутствия у истца счета, открытого на его имя в ПАО «Татфондбанк», кроме того, не отрицался факт приема денежных средств для их зачисления на счет филиала ЗАО «Желдорипотека» в г. Нижнем Новгороде.

Таким образом, истец без открытия банковского счета через кассу ПАО «Татфондбанк» г.Казань внес на счет филиала ЗАО «Желдорипотека» в г. Нижнем Новгороде денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате спорных денежных средств, в чем ему было отказано.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 5 Федерального закон от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов отнесено к банковским операциям.

Согласно Письму Банка России от 04.01.2003 № 17-44/1 «О переводах денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов» операция по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица-плательщика, не имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке. При переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приема наличных денег от физического лица и до зачисления их на банковский счет получателя в безналичном порядке. Перевод денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов относится к безналичным расчетам.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утв. Банком России 24.04.2008 №318-П, операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, ВСП на основании приходных кассовых документов, в том числе приходных кассовых ордеров.

Учитывая изложенное, представленные в материалы дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей относятся к кассовым документам, подтверждающим прием наличных денежных средств от клиента с целью их последующего перевода без открытия банковского счета.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнил все условия перевода (перечисления) денежных средств на счет получателя, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, по мнению суда у ответчика возникло обогащение за счет истца.

При наличии данных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> рублей и суммы платы за услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными.

Во избежание просрочки платежа, истцом ДД.ММ.ГГГГ. через отделение Сбербанка оплачены ежемесячные платежи в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей на счет ЗАО «Желдорипотека». За переводы истцом уплачена комиссия всего в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые по мнению суда для истца являются убытками.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> дня х 

<

данные изъяты> % : 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а так же с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с учетом требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя суммы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск В.С .ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в пользу В.С .ФИО1 

<

данные изъяты>) рублей в счёт возмещения уплаченных денежных средств, 

<

данные изъяты>) рублей в счёт возмещения убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>) рублей, 

<

данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>