Дело № 1-228/2025 

УИД: 54RS0008-01-2025-001499-83

Поступило в суд: 05.06.2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 21 августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.07.2009 приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 03.03.2020 по отбытию наказания;

- 18.03.2021 приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

09.06.2023 на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16.05.2023, на основании ст. 80 УК РФ, заменена неотбывая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 18.03.2021 более мягким видом наказания принудительными работами на срок 7 месяцев 9 дней, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. 22.08.2023 на основании постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 04.08.2023 условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания в виде принудительных работ сроком на 4 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, в феврале 2025 года, в срок до 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в не установленном месте 

<

адрес>, нашел на улице билет «банка приколов 5000 дублей», не являющийся платежным средством и стал хранить его при себе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 46 минут ФИО2 находился у магазина «Фасоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ранее незнакомой ему Потерпевший №1, с использованием имеющегося у него билета «банка приколов 5000 дублей» не являющегося платежным средством, в качестве расчета за товар, с целью в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами и товарно-материальными ценностями по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 46 минут до 20 часов 55 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в магазине «Фасоль» ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, достоверно зная о том, что билет «банка приколов 5000 дублей» не является платежным средством, но внешне схож с подлинной денежной купюрой номиналом 5000 рублей, скрывая свои истинные преступные намерения, обратился к продавцу Потерпевший №1 с просьбой продать ему товар, а именно: сигареты «Camel» (Кэмел), стоимостью 190 рублей, жевательную резинку «Wite» (Вайт), стоимостью 22 рубля, два батончика шоколада, общей стоимостью 30 рублей. После того, как Потерпевший №1 подала запрашиваемый товар и попросила оплатить покупку в сумме 242 рубля, то ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, обманывая и вводя в заблуждение Потерпевший №1 в качестве оплаты за приобретаемый товар передал Потерпевший №1 имеющийся у него билет «банка приколов 5000 дублей» не являющийся платежным средством, при этом отвлекая Потерпевший №1 различными разговорами. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО2, не обратив внимание на то, что билет «банка приколов 5000 дублей» не является платежным средством РФ, и, полагая, что билет «банка приколов 5000 дублей» является билетом Банка России номиналом 5000 рублей, выдала ФИО2 приобретенный им товар и сдачу денежными средствами в сумме 4758 рублей. В этот момент и в том же месте ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенным товаром и денежными средствами, полученными на сдачу от покупки, тем самым похитил их путем обмана.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 46 минут до 20 часов 55 минут ФИО2, находясь в магазине «Фасоль» ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у Потерпевший №1 имущество, а именно: 1 пачку сигарет «Camel» (Кэмел), стоимостью 190 рублей; жевательную резинку «Wite» (Вайт), стоимостью 22 рубля; два батончика шоколада, стоимостью 15 рублей каждый, общей стоимостью 30 рублей, а также денежные средства в сумме 4758 рублей, после чего распорядился похищенным у Потерпевший №1 имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия данного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, начальником УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 3000 рублей, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний. 

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, и в период не снятых и непогашенных судимостей вновь совершил умышленное имущественное преступление средней тяжести, суд полагает справедливым, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считая, что такой вид наказания будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершения им новых преступлений, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое является альтернативным, не назначать, полагая достаточным для достижения целей наказания, назначения основного вида наказания в виде лишения свободы.

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, относящийся к простому виду.

Учитывая данные о личности ФИО2, совершившего умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимостей за умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления по приговорам Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на его склонность к противоправному поведению, оснований для назначения наказания с применением ч 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе наличие рецидива преступлений. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2, с учетом ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе в виде наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит выводу о возможности, замены осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. При этом препятствий отбытию данного вида наказания материалы дела не содержат. 

Определяя данный вид наказания, по мнению суда, он более эффективно будет способствовать исправлению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2, в её пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 5000 руб. 00 коп. (л.д. 87).

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей 00 копеек, из которых, согласно расписке (л.д. 140), ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия 3000 рублей ФИО2 возмещено потерпевшей Потерпевший №1 добровольно, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению в размер 2000 рублей, которые подсудимый ФИО2 признал.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1 за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, выплаченных на основании постановления старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 228 руб. 00 коп. (л.д. 208-209).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему следователь самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.60.2 УИК РФ.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи рублей 00 копеек). 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО2 от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по настоящему уголовному делу в качестве вознаграждения адвокату коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия, в размере в размере 6 228 руб. 00 коп. (шесть тысяч двести двадцать восемь рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- два бумажных чека, билет банка приколов номиналом 5000 дублей, упакованные в бумажный конверт; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Фасоль», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела (л.д.47,121), - продолжить хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников