86RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Каликиной О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-

<

данные изъяты>/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 28 сентября 2018 года между истцом и ИП ФИО2 заключено заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 1,2,6 договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит для целей развития бизнеса на срок по 28 сентября 2021 года в размере 1 800 000 руб. Согласно п. 3 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых. Выдача кредитных средств подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика ИП ФИО2, а также платежным поручением от 28.09.2018 года №

<

данные изъяты>. Однако, выплаты в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушался график платежей. По состоянию на 23 декабря 2019 года задолженность ИП ФИО2 составляет 1 427 319 руб. 31 коп., из них по просрочке ссудной задолженности 1 363 052 руб. 91 коп., по просрочке процентов 56 084 руб. 68 коп., по неустойкам 8 181 руб. 72 коп. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредитором заключен договор поручительства №

<

данные изъяты> от 28.09.2018 года с ФИО3 В соответствии со статьями 322, 323, 329, 361, 363 ГК РФ и пунктом 1 договора поручительства, как поручитель ФИО3. несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 28.09.2018 года в размере 1 427 319 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15 336 руб. 60 коп. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2018 года между истцом и ИП ФИО2 заключено заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 1,2,6 договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит для целей развития бизнеса на срок по 28 сентября 2021 года в размере 1 800 000 руб. Согласно п. 3 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых. Выдача кредитных средств подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика ИП ФИО2, а также платежным поручением от 28.09.2018 года №

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В силу указанных норм права, кредитного договора №

<

данные изъяты> от 28.09.2018 года, заемщик ИП ФИО2 обязан исполнять обязательства надлежащим образом, ежемесячно аннуитетными платежами осуществлять возврат кредита, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность ИП ФИО2 по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 28 сентября 2018 года составляет 1 427 319 руб. 31 коп., из них по просрочке ссудной задолженности 1 363 052 руб. 91 коп., по просрочке процентов 56 084 руб. 68 коп., по неустойкам 8 181 руб. 72 коп.

Проверив представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 28 сентября 2018 года, суд считает их правильным и не вызывающим сомнения. Ответчиком ИП ФИО2 доказательств, опровергающий представленный стороной истца расчет, не представлено.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Возврат кредита по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 28 сентября 2018года обеспечен договором поручительства №

<

данные изъяты> от 28 сентября 2018 года ФИО3, в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2, всех обязательств по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 28.09.2018 года, заключенному между банком и заемщиком. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ИП ФИО3 нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 28.09.2018 года с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика и поручителя.

Суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 28.09.2019 года в размере 1 427 319 руб. 31 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенного требования в размере 15 336 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 427 319 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 336 рублей 60 копеек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 17 февраля 2020 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина